JM

Bonjour, Et ils ne se privent pas de le dire quand les arguments habituels (miracles irréfutables, universalité et langue divine du coran, scientifiques et personnalités convertis, protection des femmes, ...) sont renversés par 2 ou 3 contre-arguments bien placés.éa ne fait que renforcer la pertinence de la critique: une religion de paix n'aurait jamais fait de guerre contre qui que ce soit, "mécréants" ou non, et une religion universelle ne serait pas compréhensible uniquement par les arabophones. Sinon, le terme employé est 'alaqa', traduisible par 'caillot de sang' ou 'sangsue'. Et au passage, l'islam peut dire merci à Hamidullah et Bucaille pour avoir si bien utilisé le concordisme: 'bouillie' ça ne fait très scientifique, 'embryon' sonne bien mieux. Pourtant, au delà des contradictions et abrogations, il y a matière à juger: bon nombre de sourates appellent à la haine de quiconque ne reconnaissant pas l'origine divine du coran, et la jihad, même si elle n'est pas (ou plus) exercée par la plupart, n'est pas un concept abstrait sorti de l'imagination des islamophobes. Exactement! C'est bien triste et dangereux que de nombreux occidentaux, politiciens ou quidams, ne veulent pas en entendre parler...

Oui, ça on avait remarqué. Par contre, le fait de n'avoir aucune notion élémentaire en astronomie (la terre qui tourne autour du vide ) ou en biologie ne t'empêche pas de contester tout ce que les sciences expliquent et qui sont en désaccord avec ton coran, dans ce topic-ci ou dans plein d'autres. Et je note que même si à chaque fois tu te prends les pieds dans tes explications et que à peu près tout le monde te contredit, ça ne te décourage pas. é toi seul tu prouves que la religion (et la tienne en particulier) est le plus efficace des lavages de cerveau que les humains aient jamais inventés. Même dans son livre, "L'origine des espèces", Darwin ne parle pas d'une descendance entre singe et homme (lis-le pour voir, ça te changeras un peu de tes sourates). Ce sont des créationnistes, comme toi mais des chrétiens, qui lui ont fait dire cela et qui l'ont même caricaturé comme dans le dessin ci-dessous dans le but de le décribiliser. Je crois qu'on te l'a dit une dizaine de fois sur ce topic que l'homme ne vient pas du singe. Et je pense qu'on pourrait te l'expliquer encore 1.000 fois que tu continuerais encore avec les mêmes arguments. Tout est bon pour essayer de casser ce qui n'est pas halal. :p Dans le même ordre d'idées, on t'a déjà dit de nombreuses fois que la différence entre sciences et religion se trouve dans le fait que la 1ère se base sur ce qu'elle peut prouver alors que la 2nde se base sur un livre immuable et poussiéreux. De ce fait, la science évolue en expérimentant et en prouvant de nouvelles choses. Alors que ton islam raconte les mêmes salades depuis 14 siècles. Mais pour toi, le fait que la science évolue est une preuve de mensonge (si si, tu l'as déjà dit ailleurs) alors que d'en être toujours à l'an 640 prouve la réalité divine... une certaine continuité dans l'immobilisme en somme. On t'a déjà répondu, te le redire ne sert à rien. Au moins, tu auras appris un mot aujourd'hui. Il ne te reste plus qu'à l'écrire sans H. Impressionnante comparaison avec une jeep ! Quelle éloquence !Le fait de marcher sur 2 pattes à libéré 2 autres pattes qui ont pu devenir des mains. Avoir des mains a permis de concevoir l'outil et les idées abstraites. Et quand des changements climatiques suppriment des forêts et les remplacent par des savanes, il vaut mieux se tenir debout de temps en temps afin de voir venir les prédateurs par dessus les hautes herbes. Dernier point: tu sembles ignorer que les singes marchent par moment sur 2 pattes. D'autres animaux comme le suricate se tiennent en station debout pour avoir une meilleure vision d'ensemble. Amin, le grand docteur a parlé ! :p Non mais je rêve ? La mitose c'est la division des cellules pas une maladie !! Enfin, vu que toi aussi tu es issu d'une mitose, peut-être que tu as raison... C'est toi le surdoué ! Tu n'as absolument rien compris à ce qui a été dit plus haut :p La division cellulaire, ça ne veut pas dire qu'un singe a subitement coupé toutes ses cellules en 2 pour construire un homme. En tout cas, comme je te le disais hier, ici on est fan de tes théories délirantes. Et on en redemande !! Parle-nous du big bang s'il-te-plaît ! Tu devrais faire de la télé ! :D Peux-tu redonner ces preuves stp? Sauf si ça vient du site d'harun yahya, dans ce cas-là oublie ce que je viens d'écrire.

@Badre: éa fait un bon bout de temps que j'ai compris qu'une conversation avec toi ne mène nulle part, sauf à devoir te suivre dans tes rebondissements d'un versant d'un sujet à un autre. Mais il faut reconnaître que tu débordes d'imagination et il se fait qu'ici tu nous fais bien rire. On est assez fan de tes théories sur la gravitation, la numérologie coranique, les scientifiques corrompus et le SIDA, de tes dinosaures impies, de tes 2 ingénieurs arabes qui te gonflent d'orgueil, etc... éa serait assez simple d'opposer à la science que tu penses issue de et promue par le coran, le nombre presque nul de tes collègues figurant au panthéon des prix Nobel. Mais il est sans doute préférable de répondre d'abord à tes bêtises sur les voitures, puis ensuite d'essayer de te relancer sur le coran vu que c'est le sujet du débat. Mmmh, c'est vrai que c'est tentant... Et +1 en laughing skill avec ta blague anglophone le stylo - le pen ! :D Affligeant d'ignorance et de mauvaise foi... Ce sont, ou plutôt c'étaient, des constructeurs !! De leur temps, les Impéria ont été vendues jusqu'en Angleterre et aux U.S.A. !! Et Minerva, c'était à la fois une marque belge de moteurs à explosion et de voitures de luxe !! Tu as compris? Ils fabriquaient eux-mêmes en usine leurs moteurs et leurs châssis qu'ils vendaient à de riches particuliers. Ta réponse à propos des courses me montre que tu as cliqué sur le lien menant vers la Vertigo, c'est déjà ça... Et même là, tu as encore tout faux. Le monsieur qui a conçu la Vertigo s'est servi de différents circuits à travers le monde pour démontrer les capacités de sa voiture. Aujourd'hui, il en vend à des particuliers qui circulent dans ces sportives comme d'autres roulent en Porsche ou en Ferrari. :p Bref, je n'attendais pas de toi que tu reconnaisses ta bêtise, il était juste question de répondre à ta phrase faussement naïve "pourquoi la belgique (pays laïque) n'a pas pu dévelopé ça propre technologie automobile??" et j'estime que c'est fait. Venons-en aux choses sérieuses. Je crois qu'une petite introduction s'impose: sais-tu ce qu'est une exégèse? Je ne mets pas en doute tes capacités, mais ce n'est pas un mot très usité. Une exégèse est "une étude approfondie et critique d'un texte". On peut l'appliquer à différents domaines, mais c'est évidemment dans l'étude d'un texte religieux qu'elle prend tout son intérêt. Des moines, des jésuites,... pratiquent l'exégèse de la bible depuis un peu plus d'un siècle, depuis que l'église catholique n'est plus au pouvoir. Avant cela, un tel acte sacrilège aurait pu mener à l'excommunication ou au bûcher. En ce qui concerne l'islam, aucune exégèse vraiment sérieuse n'a été pratiquée. é ma connaissance, seule des études comparatives entre coran et recueils de haddiths ont été effectuées, ce qui ne peut évidemment qu'échouer pour 2 raisons: - ceux qui pratiquent la critique sont partisans et baignent dans les croyances et légendes islamiques depuis leur naissance ou presque - se baser sur la sira ou sur les supposées paroles de mohammed pour vérifier la véracité du coran, cela revient à 1. donner beaucoup trop d'importance aux biographes du prophète 2. oublier que leurs écrits sont très largement postérieurs au livre qu'ils défendent Donc, je te propose la présentation d'une exégèse réalisée il y a quelques années par des moines chrétiens. Tu peux rétorquer que, en tant que chrétiens, ils risquent eux-aussi de ne pas être objectifs dans leur étude. Certes, mais des musulmans l'auraient été dans l'autre sens et des athées auraient sans doute essayé d'utiliser la bêtise de certains versets pour prouver l'inexistence d'une origine divine. De plus, ces moines sont des spécialistes qui ont acquis une solide expérience dans ce genre de travail et sont des linguistes confirmés (l'hébreu et l'araméen en plus du latin et du grec habituels pour étudier la bible hébraïque, et un apprentissage de l'arabe spécialement pour ce cas). C'est un peu rébarbatif au départ, il s'agit de comprendre les enjeux et la méthode de travail. Et le moine Bruno qui présente n'est pas J-P Foucault. Il faut aussi savoir que ces moines ont publié le résultat de leurs recherches dans des livres et que ce travail leur a coûté 25 ans de leur vie. La liste des vidéos: http://www.youtube.com/watch?v=CnEzk_nDj48...9B&index=10 J'aimerais que les musulmans qui fréquentent ce forum fassent une contre-critique de ce qu'ils auront vu. Mais une contre-critique fondée, qui s'appuie sur des faits historiques et avérés ou sur une pratique des langues sémitiques. Si c'est juste pour dire "le coran dit vrai, la preuve dans la sira on dit que ..." ou "la légende musulmane affirme ceci ou cela", alors vous n'avez rien compris à ce qui est expliqué ci-dessus et dans les vidéos, et il donc est inutile de venir insulter ces moines ou moi-même. Si vous avez des questions, n'hésitez pas.

Je ne tiens pas à te faire changer d'avis. Tu n'es pas le centre de mon attention, par contre tes collègues barbus qui ont migré ici le sont. Je crois savoir que beaucoup de gens qui se convertissent le font pour de mauvaises raisons. Ils sont persuadés d'avoir trouvé la vérité après avoir été "emballés" par des vidéos montrant les faux miracles que contient ton coran et par des personnalités, comme le commandant Cousteau, faussement présentées comme converties (après avoir vu le miracle de l'eau salée qui ne se mélange pas à l'eau douce, en ce qui concerne Cousteau). Et ça a le don de m'agacer au plus haut point. Ben, je ne voudrais pas être (trop) méchant, mais jusqu'ici ton discours est plutôt... insensé. Oui, c'est ce qu'on dit à propos de Damas et de Bagdad. é mon humble avis, c'est très largement surévalué. On oublie que les arabes (je parle des habitants de la péninsule arabe) furent principalement des marchands, ils l'étaient déjà avant d'être convertis par ton prophète. De ce fait, ils profitaient d'une situation géographique idéale, au carrefour de 3 continents. Leurs voyages leur permettaient de découvrir des choses ailleurs, de les acheter et de venir les revendre en Italie par exemple. Ainsi, on a longtemps entendu des théories foireuses comme quoi le sucre serait une invention des arabes vu que 'sucre' vient de 'zuchero' qui lui-même vient de 'soukar'. Aujourd'hui on sait que les arabes n'ont fait que commercialiser ce sucre. Pareil pour les chiffres que l'on appelle toujours chiffres arabes alors qu'ils sont en fait indiens.Je ne vois pas comment on peut estimer que des gens qui appliquaient la charia stricte puissent être plus civilisés. Quant à l'Andalousie, tu aurais mieux fait d'éviter de parler de ces quelques califes qui, après avoir conquis l'Espagne par l'épée, furent défaits par d'autres musulmans qui les jugeaient décadents. Et qu'ont-il apporté à ce pays: de belles constructions dont ils étaient les seuls à profiter. Mais encore? Si cette Andalousie était si merveilleuse du temps où elle s'appelait Al-Andalus, je me demande ce qui a poussé les espagnols à la reconquista. Après 8 siècles d'occupation, ils auraient dû s'apercevoir de la magnificence de cette civilisation, non? Et si tu es honnête avec toi-même, tu verras que tous tes exemple datent du 10ème ou 12ème siècles. Et depuis, quid ? Comment se fait-il que des gens aient développé des civilisation tellement magnifiques il y a 1.000 ans et depuis, plus rien? Ils lisent pourtant toujours le même coran si je ne m'abuse? Et concernant l'égypte, je ne vois pas à quoi tu fais allusion. J'espère que tu n'es pas en train de parler des pyramides? Mais, mon petit bonhomme, j'assume. Rien que pour te montrer à quel point, voici une petite chronologie de l'automobile.Tu remarqueras comme moi que dans tous les noms associés aux moments clés de l'automobile, de l'invention des moteurs à vapeur, à essence, au diesel ou électrique, des freins et des soupapes jusqu'à l'ABS et au GPS, il y a pléthore de patronymes français, allemands, anglais, américains, ... mais aucun d'entre eux, à priori du moins, ne semble être arabe ou marocain. Bizarre, non? C'est bien toi qui signalais que le coran incite à étudier. Il faut croire que tu es le seul à savoir ça. Oh que non, je n'ai pas cette prétention. Il y a longtemps que j'ai compris que la religion en général, la tienne en particulier, est le plus grand lavage de cerveau jamais mis au point par des hommes.

@Badre: Tout d'abord, de tout ce que j'ai écrit plus haut à ton intention (j'ai compté 13 sujets !), tu n'as encore et toujours répondu que à ce qui t'arrange, que à ce que tu peux contourner. Je me permets de te signaler que j'ai passé du temps à rassembler tous les sujets que tu as soigneusement évité. Mais en pure perte, tu les évites encore. Je comprends pourquoi tu disais dans un de tes premiers posts sur ce forum que tu avais trouvé le livre parfait et sans faille... si on fonctionne à ta façon, alors effectivement, le coran est un livre sans faille. Enfin, tant qu'on veut qu'il le soit et qu'on n'y regarde pas de trop près quoi. Ouf ! Je vais te dire que ça tombe plutôt bien parce que je n'y crois pas du tout, ni en ton livre ni en ton prétendu prophète. Et arrête de parler de preuves scientifiques; commence par essayer de comprendre ce qu'est la gravité, ça t'évitera de dire des âneries à propos de la terre qui tourne autour du vide. Que nenni ! Tu prétends que le coran est LA vérité et la source des sciences et tu en veux pour preuve un musulman, d'un niveau inégalé par très peu de mécréants selon toi, qui concevrait des moteurs de voitures.Ma réponse: qu'il soit musulman ou pas n'a rien à voir avec ses qualités d'ingénieur! Ses connaissances viennent d'une université où il a étudié la mécanique automobile, pas de l'islam ni du coran. Si l'islam était réellement une religion "scientifique" et si le coran poussait réellement à l'étude des sciences depuis 1.400 ans, alors il devrait y avoir des multitudes de progrès techniques, de technologies, d'inventions dues à des musulmans. Mais en réalité, rien, nieks, nothing, nada. Le désert quoi... Comment peut-on prétendre être une religion vantant la science et dans le même temps prétendre, entre autres, que mohammed ait voyagé de La Mecque à Jérusalem en une nuit, qu'il était littéralement la lumière du monde si bien que la lumière émanant de son corps suffit à Aïcha pour retrouver une épingle pendant la nuit ou bien que des lampes furent allumées dans le ciel pour éclairer la terre après sa création ? Mohammed n'avait pas de cheval volant, il n'était pas une lumière, ni au sens propre ni au sens figuré, et les étoiles se forment avant les exoplanètes. Alors pourquoi ne le fais-tu pas? Commence par l'astronomie. Ou mieux encore, comme je te le disais plus haut, laisse de côté ton coran pendant une semaine et prends quelques cours d'histoire, en particulier sur la civilisation grecque. Tu verras d'où proviennent tes miracles. Nous, les maîtres du savoir? Bon, je vais faire comme si je croyais que tu n'avais pas compris. Il n'y a pas de maîtres du savoir, il n'y a que des gens qui essayent de faire avancer le monde en étudiant la médecine, la physique, la chimie,.. et en essayant de trouver des moyens pour résoudre des problèmes. Ces sciences et les connaissances qui en découlent évoluent avec le temps et les succès accomplis; tout l'inverse d'une religion basée sur un livre poussiéreux qui en est encore à comparer la lune au soleil ou à croire que le sperme se change en caillot de sang.Et en ce qui concerne la vidéo de ton lien, si tu n'as pas compris que ces élèves ne sont pas des scientifiques et qu'il s'agit probablement d'une mise en scène (avec un gros plan sur la tête du prof après chaque réponse de l'élève interrogé), je ne peux rien pour toi. Toutes les sciences commencent par des théories qu'on essaye de prouver par la suite ! Tu changes de sujet encore une fois, en réalité ce qui t'embête à propos de la paléontologie dont on parlait plus haut, c'est que ça prouve que la terre ne fut pas créée pour l'Homme, l'être humain n'étant qu'une espèce arrivée après toutes les autres et liée génétiquement à d'autres espèces qui l'ont précédé. C'est cette descendance qui te gêne car elle met en cause tes théories théologiques. Le moment "donc" ? Tu me fatigues...Il y a 4 heures, tu écrivais: Si les "anciennes créatures" sont bien les dinosaures dont on parlait plus haut (si pas, alors la prochaine fois, sois plus clair), alors oui, c'est bien ce que tu as dit: ils ont probablement été "rasés" de la surface de la terre par dieu parce que les impies étaient trop nombreux. Si ce n'est pas ce que tu voulais dire, alors c'est toi qui devrait prendre des cours de logique narrative.Bon, à demain soir pour de nouvelles aventures, maître du savoir.

@Badre - suite Encore une question évitée: Ta seule (non-)réponse: Qu'attends-tu pour le faire? Aurais-tu peur d'entendre qu'une humanité toute entière issue d'un seul couple relève de la méconnaissance profonde de la génétique et de la biologie?Une autre: Alors, qu'en dis-tu?Encore et encore: Alors, que réponds-tu ? Es-tu prêt à en avoir le cœur net ?Toujours dans la même et unique voie: Je ne lie la science à rien du tout. Par contre, sortir des croyances ancestrales et de l'obscurantisme religieux a permis les avancées technologiques dont nous bénéficions aujourd'hui. Dans ce cas, comment se fait-il que les connaissances en électronique ne proviennent pas de pays musulmans? As-tu déjà entendu parler de Gilbert , Ampère, Volta, Gramme, Edison, Fleming ? Qui parmi ces illustres personnages était musulman ou a acquis ses connaissances grâce au coran? Quel est le musulman qui inventa la diode, le contacteur, la télévision ou le circuit imprimé? Si tout cela était à la portée de n'importe quel musulman, comment se fait-il qu'aucun d'entre eux n'a jugé bon de le faire? Badre, tu es un fanatique émerveillé ! Encore une fois, tu es à côté de la plaque! Marcher sur 2 pattes a permis de libérer les 2 autres pattes et d'en faire des mains capables de créer des choses et d'utiliser des outils.D'autres phrases en suspens: Toute chose vivante? Pourtant dans ton coran, 23:12: "Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile". Est-ce que l'eau et l'argile sont la même matière ou alors l'homme n'est pas une chose vivante? Les scientifiques se basent sur le squelette des dinosaures pour connaître la forme générale de l'animal. Ensuite, les muscles étant attachés aux os, ils comparent avec l'anatomie d'animaux modernes afin d'estimer l'animal reconstitué. Il s'agit d'une estimation, je n'ai jamais entendu ni lu une équipe de paléontologues prétendre connaître avec certitude l'apparence exacte d'un dinosaure. La couleur de la peau et des écailles, tu as vu ça dans des vidéos tirées de Jurassic Park ou d'autres films. Tu en es à confondre paléontologie et cinéma, et toi, tu parles d'absurdité !De plus, il n'y a pas que les squelettes qui sont connus, dans certains cas le corps en entier a imprimé une empreinte lors de la fossilisation: Mais évidemment, tout ça ne se trouve pas dans ton coran, tu ne pouvais donc pas le savoir ni même soupçonner son existence... Donc allah a annéhanti les dinosaures parce qu'ils étaient impies ? Je te l'ai déjà dit plusieurs fois, Badre: fumer nuit aux facultés mentales !

@Badre Vu que tu lances des phrases en l'air, puis d'autres phrases qui contredisent les 1ères en tout ou en partie, que tu fais semblant de ne pas avoir dit telles ou telles choses et que tu ne réponds pas quand tu es pris à ton propre piège, je vais te rappeler ce que tu es venu dire ici: Tes premières phrases édifiantes: Ma réponse: Tu persistes dans la même voie: Ma seconde réponse: Maintenant tu prétends: Non non, tu as bel et bien écrit "LES" scientifiques. Et - ça tu ne l'as pas écrit mais je suis certain que c'est le fond de ta pensée - ils sont corrompus et pratiquent le mensonge uniquement parce qu'ils ne se basent pas sur la vérité, c-à-d le coran.Alors je reformule la question autrement: selon toi, comment se fait-il que des américains, des russes, des européens, des indiens, des japonais, des chinois envoient des satellites autour de la terre ou des sondes explorer la lune ou mars alors qu'aucun état arabo-musulman à ce jour n'a pu le faire? Est-ce que les satellites n'intéressent pas les musulmans? Mais alors dans ce cas, pourquoi utiliser des satellites de télécommunication (pour télévision, téléphones, GSM, internet) et des services météorologiques issus de la science mensongère des mécréants? Ta 2ème phrase insensée: Ma réponse: Tu poursuis: Ma réponse: Alors maintenant que tu es dos au mur, tu préfères ne plus parler de ces "scientifiques" qui disent que le SIDA n'existe pas?Ta 3ème phrase tout autant infondée que les premières: Ma réponse: Depuis, silence radio alors qu'une petite explication de ta part s'impose. Je te conseille d'éviter les copiers-collers de textes pris sur le site d'Harun Yahya, mais évidemment tu fais ce que tu veux et, surtout, tu fais avec ce que tu as.Tu persistes et signe: Ma réponse: Alors, toujours pas de réponse à donner? Ce monsieur se base-t-il sur le coran pour concevoir des voitures? Si oui, je te prie de citer les versets qui expliquent comment fonctionne un moteur à explosion.

Mais pourquoi évoluer? Justement pour s'adapter aux conditions extérieures, c'est ça le moteur de l'évolution. C'est ce que font tous les êtres vivants sur cette planète, pas seulement les singes et les hommes, ils s'adaptent à ce qu'ils peuvent respirer, manger et boire dans le but de survivre ou de vivre mieux. Mais évidemment, tout cela te dépasse, tu préfères croire en une humanité issue d'un seul couple...Tu ne m'as toujours pas répondu: tu dis que ton père est un scientifique, que dit-il des problèmes de consanguinité? Non mais c'est une plaisanterie j'espère? La terre ne tourne pas autour du soleil? Mais qui t'a dit ça? Ton imam?As-tu déjà entendu parler de la gravitation? Ca n'existe pas? Eh bien, penses-y la prochaine fois que tu utilises ton GSM: la gravitation qui n'existe pas permet aux satellites de télécommunication de rester en orbite autour de notre terre... tout comme la lune d'ailleurs. Alors maintenant je serais curieux de connaître tes explications démontrant la non-existence des satellites. Encore un mensonge de la science des mécréants. Mais non, ton coran dit faux:36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient. donc, le soleil court vers son gîte, c-à-d son abri. Une fois qu'il y sera, il ne bougera plus alors? 36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie . oui, c'est super, mais les phases de la lune sont connues, au minimum, depuis l'antiquité... Tu parles d'une révélation ! 36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite. encore un bel essai que de comparer la lune au soleil, alors que la 1ère est en orbite autour de notre planète et le 2ème est le centre de notre système solaire... Et si en apparence, ils ont des tailles similaires dans le ciel, ce n'est que parce que le soleil est beaucoup beaucoup beaucoup plus loin que la lune. Et la lune est tellurique, le soleil lui, une boule de gaz enflammés. Aucune comparaison possible entre une étoile et un satellite naturel ! Quant à la nuit qui ne peut devancer le jour... je ne sais même pas quoi répondre tellement c'est édifiant ! Bref tout cela est le résumé de la science des gens vivant au 7ème siècle, rien de plus. P.S.: une fois dans ta vie, ne fut-ce que par curiosité, intéresse-toi à ce qu'ont écrit les savants grecs. Par exemple, donne-toi une semaine pour lire comment Galien, Hippocrate, Democrite ou encore Pythagore envisageaient le monde, puis revient et compare avec ton coran, en n'oubliant pas que ces gens vivaient des siècles avant ton prophète. Qu'as-tu à perdre, à part, dans le pire des cas, un peu de temps? Tu n'as pas peur de la réalité disais-tu plus haut, alors essaye pour voir, puis on en reparle.

La science et/ou les scientifiques sont corrompus, c'est bien ce que tu avances? Et pourquoi "d'office" ? Est-ce parce que leurs connaissances et leurs thèses ne proviennent pas du coran ? Mais mon pauvre, si tout ce qui n'est pas coranique est corrompu, alors les 4/5 de ce qui existe sur cette planète le sont ! C'est bien ce qui me dérange le plus dans ta religion, cette façon de considérer le coran comme source de tout ce qui est pur et vrai alors que tout le reste n'est que, pour utiliser ton mot, mensonges et falsifications. Pour ma part, j'y vois la preuve que les gens élevés dans l'islam et qui le pratiquent ne sont compatibles avec rien, ne se mélangent pas afin de rester purs et n'auront de cesse de voir le monde entier divisé en 2 catégories: le bon dar-al islam et le mauvais dar-al harb. Si tu avais vécu il y a 14 siècles, tu aurais probablement porté un sabre et accompagné ton prophète dans ses batailles en étant certain de le faire "pour dieu". Alors toi qui apparemment ne veut pas fuir la réalité, pose-toi cette question: "comment se fait-il que nous les musulmans, nous les purs, nous les seuls et uniques choisis par dieu pour porter sa parole, nous les seuls à avoir répondu à l'appel du vrai et ultime prophète, nous les seuls à pouvoir prétendre à être aimés de dieu et à être récompensé le jour dernier, alors bon dieu de bois, comment se fait-il que nous venions presque tous de pays de misère, fait de sable infâme et de déserts, dont les seules ressources polluent le sous-sol et l'air et sont accaparées par quelques familles dirigeantes? Si dieu nous aimait, n'aurait-il pas pu nous donner des pays verdoyants? Est-ce que dieu a voulu nous éprouver ou bien peut-être que, tous comptes faits, il ne nous aime pas tant que ça?" La science observe des faits, tente de comprendre puis de reproduire, de simuler une situation en laboratoire afin de trouver une solution à un problème donné. Par la suite, la solution peut-être utilisée à bon ou à mauvais escient, selon celui qui s'en sert et le but qu'il poursuit. Par exemple, un tournevis est une invention qui apporte une solution pratique à celui qui doit fixer un objet à un autre, mais le même tournevis peut aussi être utilisé comme une arme. - la bombe atomique est un exemple typique de ce que peut être une mauvaise utilisation d'une bonne découverte. - l'éolienne est par contre une bonne façon de produire de l'énergie propre - le pétrole vient en grande partie de pays arabo-musulmans - les médecins "suceurs de sang": là, je crois que tu viens de toucher le fond... Tu as vu un film de zombies hier soir ou quoi? Mais en quoi tout cela renforce ta religion? Quel est le rapport? Non, la science n'appartient à personne, je n'ai rien dit de tel. Tu changes ton discours au gré du vent, cherchant à chaque instant le vent qui te ramène vers ton coran. Dans tes phrases précédentes, tu parlais de l'inconstance de la science en général et de mensonges que tu préférais fuir. Maintenant, tu vantes les mérites d'un ingénieur, donc de quelqu'un qui a étudié une ou des sciences. Une rapide recherche m'a suffit pour voir ce qu'est une Ford SVT, par contre en ce qui concerne ce M Hamadi, tout ce que j'ai trouvé c'est un coiffeur styliste pakistanais, est-ce la personne dont tu parles? J'imagine que non. Peut-on savoir sa nationnalité et l'unif où il a étudié? Mais de toutes façons, ça ne changerait rien en soi. Est-ce que les connaissances en mécanique de ce monsieur proviennent du coran ou de l'université dans laquelle il a étudié? Et aimes-tu cette voiture pour ses capacités ou parce que le mécanicien est musulman? La 2ème option ne m'étonnerait pas plus que ça. Bref, tu es incohérent et un fanatisme certain suinte de tes propos. LES scientifiques? Non, tu n'as même pas lu la page correspondant au lien que tu donnes ! Si tu l'avais fait, tu aurais vu l'explication dès la toute 1ère réponse:

C'est surtout dire que cela a été dicté par dieu qui est facile !Si dieu, omnipotent et omniscient, était réellement derrière le coran, alors ton livre serait parfait, rédigé dans des termes clairs et précis et compréhensibles par tous quelque soient les traductions, sans erreur, sans remaniement, sans abrogation et surtout ça serait tellement évident. Mais c'est tout le contraire ! Une fois traduit en français, il ne reste plus que des versets vagues, insipides, sans "sel", rempli de contradictions, d'appels à la guerre et d'erreurs scientifiques diverses. Bref, il n'est que le reflet de la société humaine de l'époque dans laquelle il a vu le jour !

Mais tout, absolument tout évolue avec le temps. Cela vaut pour les plantes, les animaux, les humains, nos sociétés, le climat, le niveau de la mer, les étoiles, ...Je te prie de me citer une chose qui n'a pas évolué depuis qu'elle est apparue ou, si tu préfères, a été créée. Même ton coran a été remanié par un calife pour retirer les faux versets (en ce qui me concerne, je pense plutôt qu'il a retiré les bons, mais ceci est un autre débat ). Toutes tes phrases montrent à quel point un humain, élevé dans l'islam et l'appliquant dans sa vie de tous les jours, est et sera toujours incompatible avec tout ce qui n'est pas coranique. Le coran est la vérité, tout le reste est mensonge. éa tient du lavage de cerveau. éa ne me gênerait pas plus que ça si vous n'essayiez pas d'importer ce mode de pensée ici. Je n'ai rien contre le moyen-âge, du moment qu'il reste dans des films ou dans des livres d'histoire.

C'est justement ça la force de la science: se remettre en question au vu des connaissances acquises, des observations et des découvertes.Toi qui te crois dépositaire d'une religion "scientifique", tu te bases sur un recueil de paroles datant d'un autre temps et/ou d'un autre monde et qui n'a pas évolué d'un iota depuis (à l'exception des traductions remaniées par Hamidullah, Bucaille & Cie). Tout le contraire d'une démarche scientifique digne de ce nom. Et en ce qui concerne ceux qui vivent dans le mensonge, rappelle toi que ta voiture, ton GSM, ton PC, l'électricité qu'il consomme, le cinéma, les greffes d'organes, les voyages sur Mars etc etc... sont nées des "mensonges" faits par des scientifiques mécréants et que tu utilises en ce moment leur plus grand mensonge de tous les temps: internet. Alors que de ton côté, tu n'as à faire valoir que des miracles embryologiques faits de caillots de sang mais sans ovule, des étoiles allumées dans le ciel après la création de la terre et des contemplations émerveillées de montagnes créées pour maintenir l'écorce terrestre. Alors, que tu y croies dur comme fer, soit, c'est ton problème. Mais quand tu viens te moquer de la science et de ses avancées, ça fait l'effet d'un hôpital qui se moque de la charité. Et tu as des sources pour étayer tes dires? Quel est le scientifique qui dit que le SIDA n'existe pas? Cela fait 30 ans que des scientifiques dans le monde entier cherchent un vaccin, des progrès comme la trithérapie ont été réalisés, mais toi tu viens dire que cette maladie est un mirage! C'est sans doute pour cela qu'ils ne trouvent pas de solution: pas de vaccin possible pour une maladie imaginaire. Moi je crois que ce sont tes divagations qui sont imaginaires. Dans quel film as-tu vu que la théorie de l'évolution était tombée à l'eau? était-ce dans "Mohammed rit dans sa barbe" produit par Arun Yaya et avec Tarik Ramadan dans le rôle de la petite bergère? Faut arrêter de fumer, Badre, ce n'est pas bon pour ta santé mentale.

Oui, cette religion prône la paix envers les frères musulmans ou ceux qui se sont convertis et qui appliquent ce que demande le coran. Par contre, elle accuse les 2 autres religions monothéistes d'avoir été falsifiées et inspirées par satan, elle condamne les religions polythéistes et la non-croyance à disparaître. Bref, une tolérance comme on en a rarement vu. Par exemple, la musulmane ne peut se marier que avec un musulman, afin de ne pas procréer de mécréants. Il existe de nombreuses versions traduites du coran, qui sont toutes faussées car adaptées à la langue du pays dans lequel on veut la diffuser. Ainsi, pour appuyer l'idée que le coran contient des miracles, "Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie" devient dans une traduction récente "et de l'adhérence nous avons créé un embryon" afin de concorder avec la science moderne. Sinon, des verset violents, il y en a tellement que je n'ai que l'embarras du choix: - Sourate XLVII, verset 4: "Quand donc vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez au col jusqu'à ce que vous les réduisiez à merci! (Alors), serrez les liens!" - Sourate IX, verset 29: "Combattez ceux qui ne croient point en allah ni au dernier jour, qui ne déclarent pas illicite ce qu'allah et son apôtre ont déclaré illicite, qui ne pratiquent point la religion de vérité, parmi ceux ayant reçu l'écriture! Combattez-les jusqu'à ce qu'ils paient la jizya, directement et alors qu'ils sont humiliés." - Sourate IX, verset 20: "Ceux qui auront cru, ceux qui auront émigré, ceux qui auront combattu dans le chemin de dieu avec leurs biens et leurs personnes, seront placés sur un rang très élevé auprès de dieu: voilà les vainqueurs!" - Sourate XXXIII, verset 27: "Il vous a donné en héritage leur pays (des incroyants), leurs habitations, leurs biens et une terre que vos pieds n'ont jamais foulée." - Sourate III, verset 79: "Quiconque cherche une autre religion que l'islam ne sera pas accepté." - Sourate IV, verset 56: "Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment." - Sourate IX, verset 123: "Croyants, combattez les incroyants qui sont dans vos parages et qu'ils vous trouvent durs." - Sourate XXV, verset 52: "N'écoute pas les incroyants, combats-les rudement avec ce coran." Les paroles du prophète sont particulièrement pacifiques, elles aussi: - Dawud XXXVIII 4357: "Quand l'apôtre d'allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu'il leur eu enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, allah le gronda et il révéla: la punition de ceux qui font la guerre à allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l'exécution ou la crucifixion." - Muslim XXV 5370: "Le messager d'allah a dit: 'Celui qui regarde dans la maison des gens sans leur consentement, il est permis de l'énucléer.'" - Bukhari XXXVIII 508: "L'apôtre d'allah a dit: 'é Unais! Va voir la femme de cet homme et si elle confesse l'adultère, alors lapide-la à mort.'" - Dawud XXXVIII 4448: "Si un homme non-marié est pris pendant un acte de sodomie, il sera lapidé à mort." - Dawud XXXVIII 4467: "Le prophète a dit: 'Si des gens boivent du vin, fouettez-les, s'ils boivent encore, fouettez-les. S'ils boivent encore une fois, tuez-les.'" - Bukhari XXVI 594: "On a demandé au prophète: 'Quelle est la meilleure action ?' Il répondit: 'Croire en allah et son apôtre.' On lui a demandé ensuite: 'Quelle est la meilleure action suivante ?' Il dit: 'Participer au jihad pour la cause d'allah.' On lui a demandé ensuite: 'Quelle est la meilleure action suivante ?' Il répondit: 'Faire le pèlerinage.'" - Bukhari LX 80: "Le verset: 'Vous (les musulmans) êtes le meilleur des peuples jamais créés dans l'humanité' signifie le meilleur des peuples pour les gens puisque vous les avez amenés enchaînés par le cou jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam." - Bukhari LII 73: "L'apôtre d'allah a dit: 'Sache que le paradis est à l'ombre des épées.'" - Dawud XIV 2664: "Le prophète a dit: 'Tuez les vieux hommes qui sont polythéistes, mais épargnez leurs enfants.'" Je te conseille vivement de lire la sira, la vie du prophète. C'est très parlant sur sa vision du monde.

Lesquelles? La polygamie, les châtiments physiques, la séparation hommes - femmes ou l'appropriation des prophètes des 2 autres religions monothéistes? Entre autres, parce qu'il s'agit de la religion la plus active dans le monde, parce qu'il s'agit de la religion qui dit que les autres religions sont falsifiées, sataniques et perverties, parce que l'islam a l'ambition d'imposer sa pensée unique au monde entier, parce que l'islam demande à ses adeptes de migrer et interdit aux musulmanes de se mélanger, parce que l'islam a pour prophète un homme qui fut avant tout un chef de guerre et qui a conquis des territoires par le sabre. L'islam appliqué à la lettre est une menace pour toute autre forme de pensée, qu'elle soit occidentale ou non. Ce n'est pas le musulman du coin qui est visé, à moins qu'il ne pratique l'intégralité de sa religion, c'est l'islam qui l'est. Désolé, je n'en crois pas un mot. Si elle peut se mettre en maillot, alors c'est qu'elle se trouve dans la piscine d'un hôtel ou sur une plage privée.Moi aussi, je connais des personnes, des collègues en fait, qui sont allés pour le boulot dans la péninsule arabe, à Ryad. Les gens avec qui ils traitent, ainsi que le personnel de l'hôtel, leur ont vivement conseillé de rester dans l'hôtel "afin de ne pas choquer les citoyens de cette ville". Ils n'ont rien demandé de spécial à mes collègues masculins, par contre la chef de projet a du se couvrir d'un châle lors de chaque rendez-vous avec nos clients. Quant au Qatar, ils avaient prévu au départ d'interdire toute boisson alcoolisée pendant la coupe du monde de foot qu'ils vont organiser. Par la suite, sous la pression, ils ont accepté l'alcool mais uniquement dans l'enceinte des stades... Alors, si tu as une photo de ta collègue en maillot de bain dans la rue de la ville où elle réside, je serais très très curieux de voir ça! La France n'est ni blanche ni catholique, ce n'est pas le problème. Et ce n'est pas en ramenant chaque critique envers cette religion à du racisme que tu vas régler les problèmes. Critiquer l'islam n'est pas un acte raciste. On ne parle pas ici de race mais de religion. Non, la France est et doit rester laïque. Pose-toi cette question: quand a-t-on parlé pour la dernière fois de problèmes d'intégration ou des revendications posées par les autres religions minoritaires telles que les bouddhistes par exemple? Maintenant, même question concernant l'islam? C'est faux, l'islam n'a rien d'universel. Sinon, pourquoi serait-il demandé de réciter certains versets en arabe et pourquoi est-il conseillé de se choisir un prénom arabe? Et si l'islam est universel comme tu le prétends, alors pourquoi une musulmane ne peut-elle pas épouser un non-musulman?Tu vois ce que tu veux bien voir. Sont-ils chaleureux parce qu'ils sont musulmans ou le sont-ils parce que c'est tout simplement leur caractère? Et puis, garde en tête qu'il n'y a même pas 10% d'entre eux qui sont pratiquants. Les autres 90% sont autant musulmans que moi je suis chrétien, c'est-à-dire qu'il s'agit de leurs origines, mais ils n'en appliquent que très très peu dans leur vie quotidienne.

Non, on est d'accord. Disons que vous vous exprimez dans un langage qui est très proche du leur. Je pense qu'il est seulement souhaitable que les croyants arrêtent de s'exprimer en son nom. Si il existe réellement et si il a un message à faire passer, il le fera, il n'a besoin d'aucun humain pour cela. En somme, vous êtes une sorte de nouveau prophète ou un gourou, c'est selon. Je vois de quoi vous voulez parler pour le 09/2001; 2008, j'imagine qu'il s'agit de la crise financière? Par contre, à propos de 2012 et 2020, qu'avez-vous prophétisé exactement? Si vous voulez être pris au sérieux, vous comprenez qu'il vaut mieux annoncer vos prophéties avant qu'elles ne se déroulent. Plaît-il?

Je ne sais pas si on vous l'a déjà demandé: vous répétez à chaque fois l'acronyme de "si dieu le veut": dois-je en conclure que vous êtes un témoin ? Si c'est le cas, permettez-moi de vous dire que cela vous décrédibilise quelque peu puisque, en gros, vos collègues annoncent la fin du monde tous les 15 ans...

Je pense comprendre votre point de vue, tous comptes faits, légitime. Si ce qui vous motive est l'acceptation d'autrui et de la différence, c'est tout à votre honneur, sincèrement.Seulement, il ne s'agit pas vraiment de colère, plutôt de profond dégoût envers cette idéologie qui se dit unifiante et qui présente une face de pseudo-tolérance qui s'effondre bien vite dès que l'on gratte quelque peu la surface lisse qui nous est montrée. Il s'agit d'indignation à l'égard de ces gens que nous avons élus et qui, normalement, se doivent d'affirmer la laïcité de nos pays. Il me semble évident que les 2 parties de la dernière phrase sont en contradiction avec les faits, de plus en plus, semaine après semaine. Et moi qui ai un peu voyagé et qui vis en Belgique, je peux vous dire que ce n'est pas une affaire franco-française liée à un sentiment de revanche post-colonialiste. Les mêmes ingérences religieuses dans la sphère publique, les mêmes exigences, les mêmes revendications ont cours également dans les autres pays européens qui ont accepté une immigration venue de pays musulmans. Ici, en Belgique, une affaire vient justement de se terminer devant le conseil d'état: une prof de math qui avait décidé de porter son voile en classe et qui a trainé l'école et l'état belge en justice pour avoir le droit de vivre sa religion comme elle l'entend, même si elle enseigne dans une école publique. Si vous avez lu le coran et mieux encore la sira, vous savez que l'islam enseigne que les 2 autres religions monothéistes ont été falsifiées, que les autres religions vouent un culte à ce qui n'est pas le vrai dieu et que la non-croyance doit disparaître, la terre entière appartenant à allah. Ils ont mené des guerres dans ce but lors des leurs premiers siècles d'existence. Ils ne la font plus maintenant, on est d'accord, en tout cas pas par ici. Ce n'est pas le cas partout, la Belgique a connu ces dernières années un afflux considérable de migrants irakiens chrétiens. Mais il y a d'autres moyens d'atteindre ce but, sans arme, petit à petit. Si vous vous intéressez quelque peu à nos pays, vous savez que les taux de natalité y sont très bas... Selon vous, que se passera-t-il le jour inéluctable où les musulmans seront en majorité? Pensez-vous que la laïcité y survivra? Pour ma part, je suis persuadé du contraire. C'est pour l'instant de la science fiction mais un jour ou l'autre les règles de l'islam seront imposées à tout le monde, en France, en Belgique, en Allemagne, ... Je suis également persuadé que l'islam, appliqué tel qu'il est écrit, n'est compatible avec rien du tout. Il s'agit peut-être d'un amalgame, les pratiquants purs et durs ne représentent en effet qu'une minorité.Par contre, je suis persuadé que c'est la minorité qui entraîne la majorité et qui fait changer le monde. Si la prof de math dont je parle plus haut avait gagné son procès, je suis sûr et certain que d'autres musulmanes travaillant dans le domaine public se mettraient soudainement elles aussi à vouloir être en conformité avec leur religion en passant si besoin par la case justice. Et l'appétit venant en mangeant, d'autres se trouveraient alors d'autres revendications tels que, par exemple, des tribunaux coraniques comme c'est déjà le cas en Angleterre. Et la majorité, ceux qui ne pratiquent que peu ou pas du tout, ne s'opposera jamais à ce qui est leurs racines. Ce la étant dit, joyeux noël ! C'est un faux calcul: ils ne sont pas 6 millions à pratiquer et à fréquenter les mosquées.De plus, comme cela a déjà été dit des dizaines de fois, rien, absolument rien, ne leur interdit de prier à la maison...

Tout comme les erreurs dans les "miracles" sur l'embryologie, les mêmes faites par Galien 5 siècles plus tôt... ça non plus, il ne veulent pas en entendre parler. Je connais même une nana qui n'a pas peur d'affirmer que ces grecs n'ont jamais existé !

Toi, tu as utilisé google images... Meuh non, suffit juste de mettre les points (note le "t" ) sur les "i", c'est tout... T'enfermer, c'est justement ce qu'il ne faut pas faire...

Bonjour, Pourtant, ses théories lui ont permis de prédire l'existence sur papier l'existence des trous noirs et des lentilles gravitationnelles... Et il me semble que ses théories ne sont pas remises en question, seulement adaptées en jouant sur la constante cosmologique. Je peux me tromper, mais il me semblait que dans l'expérience des jumeaux, le temps ne s'écoule pas de la même manière non pas parce qu'ils s'éloignent ni parce qu'ils sont soumis à différentes force de gravitation, mais parce qu'ils se déplacent à des vitesses différentes. Me trompe-je? Ces instruments mesurent le temps qui s'écoule ou la perception que l'on en a? Si une seconde est un 60ème d'une minute, elle même un 60ème d'une heure, et qu'il faut 24 heures pour faire un jour, alors toutes nos unités de mesure sont liées au temps qu'il a fallu pour que le soleil revienne au même endroit dans le ciel.Donc en habitant sur une planète plus grosse ou qui tournerait sur elle-même plus lentement, nos unités de temps seraient différentes. Un jour sur terre serait plus court qu'un jour sur jupiter, mais vivrions nous plus longtemps? Pas le même nombre de jours et donc de secondes, mais le même temps "universel" - si on met de côté les facteurs extérieurs tels que qualité de nourriture, virus, bactéries, maladies, exercice physique et repos, exposition au soleil, ... Le sablier fait glisser des grains de sable dans un espace clos du haut vers le bas. Or ces grains n'ont pas tous exactement la même grandeur, la même masse et certains d'entre eux ont des aspérités qui risquent de se coincer contre les aspérités des autres grains.De plus, lorsqu'une partie du sablier s'est écoulée, il est difficile de savoir précisément quelle partie du temps total que met le sablier pour se vider complètement. Le sablier est donc un moins bon instrument de mesure parce qu'il est imprécis. Il me semble que ça veut juste dire que ton instrument de mesure n'est pas fiable dans les conditions où tu l'utilises. Tu pourrais arriver au même résultat avec les données contraires, sans monter dans une fusée, juste en bloquant avec ta main le balancier d'une vieille horloge. Les aiguilles ne bougeront plus, cependant l'horloge est toujours soumise à la gravitation.

Dans ce "groupe", il y a ceux qui appliquent tout à la lettre, qui font passer leur religion avant tout le reste, qui vivent en appliquant des lois et des principes qui n'ont pas évolué d'un iota depuis 1.400 ans, qui seraient prêt à presque n'importe quoi pour arriver à ce que leur livre triomphe de la mécréance, qui essayent de modifier le pays dans lequel ils vivent afin qu'il soit conforme en touts points avec ce qui est écrit et qui n'éprouvent aucun remord à faire passer les autres courants de pensée pour des perversions sataniques, à cloîtrer leurs enfants dans un héritage de traditions archaïques et à essayer de faire appliquer des lois ancestrales dignes des hommes des cavernes.Et puis il y a les autres, qui essayent juste de vivre et de trouver leur place dans une certaine harmonie, en faisant la part des choses. Ce n'est donc pas le groupe dans son entièreté qui est à blâmer, mais la théologie qui les anime.

Tu oublies qu'ils vivent en France et qu'ici la polygamie, c'est interdit. Pour autant, je suis persuadé qu'en grattant un peu, on en trouvera - certes ils ne s'afficheront pas en tant que tel - mais cela existe même en France.Tu oublies aussi l'influence que peut avoir leur prophète sur la vie de certains, même 14 siècles après sa mort. Il considèrent ce monsieur comme un saint et je n'ai jamais entendu un seul critiquer sa douzaine de femmes. Je ne vise pas "un groupe idéologique", je vise une religion, une théologie qui existe depuis 14 siècles et qui, bien qu'elle se soit "calmée" ces derniers siècles, est toujours portée par certaines personnes voire même par certains pays. Pour moi, il est clair que donner des avantages à cette religion, lui faire croire que l'état laïc est prêt à faire des concessions sur des domaines comme l'espace public ou l'école est suicidaire pour nous, à moyen terme.Quant à ceux qui essayent de changer la loi, je ne vois pas où peut se situer le rapport avec les prières dans les rues tant que leurs motivations ne sont pas religieuses.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une private joke, au cas où: masculin pluriel, donc légaux.