noureddine2

Bonjour . que veux tu dire par retourner vers le passé ?

la science utilise des theories opposés pour avancer . Le conflit entre les théorie fait bouger la science et parmi les théories (idéologies ) opposées il y a le couple matérialisme - spiritualisme . La science doit tester toutes les idéologies et religions .

La religion doit parler aussi aux générations futures , sinon les générations futures ne vont pas croire une religion qui ne leur est pas destinée . par contre le concordisme de la religion avec la science doit être fait seulement par des scientifiques pour éviter de faire trop d'erreurs dans le concordisme .

la source de lumière est un pistolet à rayon laser , ce pistolet a son propre référentiel , il vise des objets autour de lui par rayon laser , donc les objets immobiles dans son référentiel il va les toucher . les objets mobiles dans son référentiel il va les rater .

la vitesse de la lumière ne dépend pas du mouvement de sa source car constante . mais l'angle de direction peut changer d'un référentiel à un autre si leurs vitesses ne sont pas identiques . donc l'angle de direction de direction de la lumière dépend du mouvement du référentiel de la source .

même si la vitesse C est constante , la lumière dépend du repère de la source . deux repères galiléen en translation uniformes se ressemblent , il ont les mêmes lois . https://fr.wikipedia...l_galil%C3%A9en dans un repère galiléen si on tire sur un objectif immobile du référentiel soit par pistolet ou soit rayon laser , on va le toucher . la vitesse uniforme du repère ne crée aucun changement dans les forces à l’intérieur du repère . entre deux repères en mouvement uniformes , il n'y a aucune différences dans les forces . donc le rayon de lumière va se comporter à l’intérieur du repère comme si le repère était immobile .

la vitesse C est constante ; dans le calcul des translations entre des repères , on tient compte de la vitesse initial , mais des déformations de l'espace temps maintiennent la constance de C .

peux tu me trouver un lien qui dit que la lumiere est independante mouvement de la source ?

la lumière aussi est une énergie , donc c'est comme une masse , donc la lumière aussi dépend du mouvement de la source .

donc le rayon de l’étoile va viser la ligne noir , mais va être obligé à suivre la ligne rouge .

j'ai un doute , je vais attendre la réponse dans ce forum http://forums.futura...tml#post5582640

je pense que si on tire avec un laser sur une planète qui se trouve à une année lumière , on va la rater . car en tirant sur cette planète on vise son passé alors qu'on doit viser sa position future ou elle sera d'ici une année .

tu divises le rayon en deux rayons et tu les envois vers deux cibles différentes . je ne vois pas où est la question .

c'est quoi cette contradiction dans ton dessin ?

d'après le lien sur la dilatation du temps https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps il y a dilatation du temps de l'objet mobile par rapport au temps de l'objet immobile . et puisque c'est difficile de connaître qui est le plus mobile que l'autre , je préfère étudier les deux objets par rapport à un repère plus grand qui contient les deux objets ça peut être la galaxie qui les contient .

l’étoile émet des rayons dans toutes les directions , mais l'observateur observe seulement le rayon qui arrive à ses yeux ou à sa caméra , c'est à dire le rayon de ligne rouge , c'est à dire il observe le passé de l'étoile et non pas le présent .

si la distance entre la source et l'observateur est tout le temps reste constante , tu peux voir l' Expérience de Michelson-Morley https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Michelson-Morley cette expérience a montré que la vitesse de la lumière est constante quelque soit la direction du mouvement .

pas de dogme en physique , par contre en maths , il y a des dogmes qu'on appelle axiomes . cette conservation de l'énergie peut être démontrée en maths ou par la logique puisque le système isolé reste constant puisqu'il est isolé .

http://www.boursoram...45b9378da70e223 en 2100 seules les pauvres vont mourir de faim ; les riches vont acheter de quoi manger , on aura la famine et décroissance de la démographie jusqu'à atteindre un équilibre vers 3 milliards d'habitants .

la définition de la conservation de l'énergie dit : https://fr.wikipedia...%27%C3%A9nergie le système doit être isolé , alors que ce trou de ver n'est pas isolé .

pour réfuter cette conservation de l'énergie , il faut créer une singularité , une grande densité qui va créer un trou noir qui va absorber l'énergie .https://fr.wikipedia...iki/Trou_de_ver donc , est ce qu'un supposé trou de ver respecte la conservation de l'énergie ?

un exemple simple , pour comprendre l'univers , il faut sortir de l'univers et le voir de l’extérieur , donc on ne peut pas comprendre l'univers . je me souviens d'un mathématicien qui a dit que l'ordinateur ne sait pas faire des maths .

il faut voir ce que disent les philosophes https://philosophias....revues.org/769 http://iridia.ulb.ac...ese/node54.html les philosophes aiment décrire les maths .

pi est un nombre mathématique et géométrique . pour l'instant l'univers est corpusculaire avec la longueur de Planck comme la plus petite distance . c'est pour ça que des gens disent que les maths sont plus parfaites que la réalité . car le cercle est imaginaire alors que dans l'univers corpusculaire le cercle parfait ne peut pas exister .

si tu n'es pas sure de ta phrase ; tu poses une question , ou bien tu regardes Wikipedia ; le scientifique utilise une théorie vérifiée ; donc essais d'utiliser une théorie vérifiée , et avant de la modifier tu poses des questions pour demander l'accord des autres , en science il faut avoir l'accord des autres .