jimmy45

Lol ben oui c'est sûr que les israéliens ne veulent pas la guerre, eux ils sont pas parqués à 2 millions sur un petit bout de territoire entourés de murs et de snipers, subissant un embargo etc ... c'est à pleurer ce parti pris.

Bien sûr que si il ne faut pas croire les calomnies. La diabolisation anti lfi n'a plus aucune limite. Maintenant on t'invente des idées parce que tu ne l'as pas dit explicitement. Tu ne peux pas parler de la responsabilité du gouvernement israelien si tu n'as pas au préalable dit que tu condamnais ceci, tu condamnais cela, une liste de 50 condamnations avant de pouvoir dire quoi que ce soit. Tout ça n'a que pour but de faire porter la suspicion sur toi. Par exemple c'est comme si de manière arbitraire je te disais : "pourquoi tu ne condamnes par la pédocriminalité ?" je jette le doute sur ton opinion sur la pédocriminalité alors qu'évidemment tu n'as rien dit qui justifie de la mettre en doute.

Si 2 états il doit y avoir il faut évidemment que l'état Palestinien ait un littoral marin et des voies de navigation. Sinon ça sera encore une source de conflit. La plus grosse connerie à faire serait d'enclaver ce territoire.

La bande de gaza est une prison à ciel ouvert et ses geôliers c'est Israel. C'est donc Israel qui a la solution, en mettant un terme à cette situation, en levant déjà son embargo et en ouvrant des négociations. Les gens qui sont fanatisés dont tu parles sont la création de cette situation. Si cette situation n'existe plus, cela cessera d'alimenter ce fanatisme. Il vous faut ouvrir les yeux, la voie que vous prônez a conduit à cette tuerie. Si Israel fait ce premier pas, oui cela deviendra ensuite la responsabilité du côté palestinien d'engager à son tour un processus de paix. Si Israel s'enfonce dans la vengeance, le cycle des tueries va continuer.

Non, c'est normal qu'ils se défendent pour mettre un terme aux tueries. Par contre s'ils veulent vraiment la paix et la sécurité, ils doivent mettre un terme au cycle de violences, ils ne doivent pas se venger. Je parle français ou bien ? Là je ne fais que raconter des évidences bon sang.

Sisi c'est possible. C'est même le principe. On ne peut faire la paix qu'entre ennemis. Et ce que j'ai mis en lien le prouve. La paix aurait pu durer si ils n'avaient pas répliqué ... Tu te lances dans un processus de paix, tu dois t'attendre au fait que ceux qui ne la souhaitent pas cherchent à faire échouer le processus, et quel meilleur moyen que de relancer les tueries ? T'as le choix, soit tu ne réponds pas et tu continues le processus de paix. Soit tu relances le cycle des tueries, et là ils ont choisit de relancer le cycle des tueries. Jusqu'à aujourd'hui et ces nouvelles tueries. Tu vois où ça mène ce que tu prônes ? Nul part.

En marche vers le fascisme. Vous parlez à des gens qui ne peuvent pas comprendre les choses pourtant très simples et totalement évidentes que vous dites. Vous perdez votre temps.

... Lourde migraine ... Mais il s'agit pas de comparer des personnes ou des organisations, c'est juste une preuve que malgré des années et des années de tueries, il peut y avoir une paix ... parce que les humains sont comme ça, c'est universel ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_d'Oslo#/media/Fichier:Bill_Clinton,_Yitzhak_Rabin,_Yasser_Arafat_at_the_White_House_1993-09-13.jpg

T'as un truc qui s'appelle la souffrance et un autre qui s'appelle la haine. Mets-toi à la place d'un palestinien. Tu vis dans une prison à ciel ouvert et ton géolier c'est Israel. T'as plusieurs membres de ta famille ou amis qui ont été tués sous les bombes ou les tirs de l'armée israelienne. Dans ton éducation on t'apprend toute l'histoire et tout ce qui s'est passé. Je ne serai pas étonné qu'on sacralise et valorise les actes ( ainsi que les crimes ) du hamas et qu'on diabolise encore plus tous les actes ( et surtout les crimes ) des israeliens à l'encontre du peuple palestinien. Est-ce que tu penses que dans ce contexte t'es dans la même capacité que nous qui voyons les choses de l'extérieur d'analyser la situation ? Est-ce que ces jeunes gens ne sont pas les recrues idéales pour le Hamas ? Maintenant mets toi à la place d'un palestinien survivant de toutes ces tueries, de toutes ces destructions, est-ce que tu ne crois pas qu'il va pas ressentir car c'est humain une certaine lassitude par rapport à tout ça ? Donc garde toi de faire de telles généralités. Tout le monde est différent. Et il y a forcément un moment où des gens vont préférer la solution de la paix. C'est ce qui s'est passé il y a quelques années. Il y avait déjà eu des tas de tueries, mais miracle même des anciens du hamas responsables d'actes terroristes se sont dit que finalement c'était peut être le moment de faire la paix. Comme on dit la colère est une folie de courte durée. Il y a un moment où la haine elle s'estompe, et la volonté de détruire Israel et tous les juifs, ben elle part avec elle. Et c'est pareil dans l'autre sens. Et c'est Israel qui détient la clé de tout ça. N'importe quoi. La preuve a été faite du contraire par le passé.

Mélenchon ne fait qu'enfoncer les portes ouvertes, tout le monde sait que la violence ne mène qu'à la violence et que c'est sans fin, et qu'à un moment il faut mettre fin à la roue de la violence. Il faut forcément qu'un camp dise c'est bon on arrête dans la surenchère et ce malgré les tueries qu'il y a pu y avoir. Personne ne retire à Israel la légitimité de s'en prendre aux assaillants pour faire cesser les tueries. Mais la vengeance ça ne mène nul part. C'est israel qui a les clés de la fin de ce conflit. Il faut revenir à des négociations pour la paix. Si Israel fait cet effort, le Hamas suivra. Tout le monde en a marre de ces tueries sans queue ni tête. T'as des gens qui sont morts alors qu'ils allaient juste danser ...

Exemple de commentaires de personnes du même genre que VladB : Attaques contre israel : Le ministre de la défense annonce le siège de la bande de gaza. Ludwig Jlc : Faut tout raser, civiles ou pas (ils ont bien manifesté leurs jois suite à l'attaque contre Israël.) Alors qui est le plus monstrueux, le terroriste du hamas ou le génocidaire Ludwig Jlc, soutien d'Israel ?

Mensonge, LFI ne défend pas un cessez le feu en ukraine mais le soutien aux ukrainiens et la restauration de leurs territoires. Et oui c'est le principe d'un cessez le feu arrêter de tuer. Si tu veux du sang pourquoi tu vas pas prendre les armes ?

et du coup en face s'il reste qqun de vivant il va préparer ses représailles car la ligne rouge sera dépassée, et puis ainsi de suite.

On peut soutenir les victimes dans les deux camps mais prendre partie et soutenir Israel et donc son gouvernement alors qu'ils sont co-responsables de ce qui se passe c'est profondément lamentable. D'autant qu'ils se préparent à des ripostes peut être encore plus meurtrières. Il ne viendrait pas à l'idée dans votre petit cerveau qu'il faudrait plutôt défendre la paix et un cessez le feu ? C'est tellement plus intelligent d'être ans la surenchère. Wow on sent votre supériorité intellectuelle.

Je ne serai pas contre. Comme d'hab en effet, toute la meute facho qui nous tombe dessus et nous insulte.

Et même si les islamistes ont pris fait et cause pour la cause palestinienne, ça ne doit pas nous empêcher de faire la distinction. C'est l'histoire de l'oeuf et la poule, votre parti pris n'est pas juste. J'ai signalé l'insulte.

Vu la haine accumulée il est claire que le rôle de l'ONU serait primordiale pour maintenir la paix. L'état Palestinien devra être sous tutelle de l'ONU afin de garantir la paix. C'est pour cela qu'à LFI on défend la refonte de l'ONU. Cela fait depuis un certain temps que les grandes puissances violent le droit international régulièrement et par leur unilatéralisme et le droit de veto elles rendent l'ONU totalement inutile dans son rôle de maintien de la paix. Mais c'est utopique en l'état, les deux camps étant dirigés par les plus extrémistes.

Oui en effet Israel redétruit tout régulièrement de toute façon.

Vous êtes réellement pénibles. Vous ne savez rien de la loi, vous ne savez rien de que LFI conteste dans cette loi. On vous raconte juste que la loi vise à retirer les contenus terroristes, bien sur vous ne remettez rien en cause vous les croyez sur parole et dans votre tête toute critique ou opposition de cette loi ne peut qu'agir dans le but d'aider les terroristes ... Avec la macronie on assiste vraiment à une régression intellectuelle sans précédent.

Tu ne comprends rien à la dette visiblement. En 1973 / 1974, ils réforment la banque de France pour l'adapter au futur système monétaire européen. A cette occasion ils finissent de modifier profondément le fonctionnement du financement de l'état. Des marchés de la dette sont créés. Ils retirent à l'état la possibilité d'emprunter directement à la banque de France (ce qu'il faisait systématiquement pour équilibrer les comptes ) et l'obligent à financer ses déficits sur ces marchés financiers. Il y a en réalité toujours eu des déficits, et de l'aveu de Giscard cette réforme servira justement à mettre fin à ces déficits qu'il estimait cachés. Il prétend qu'il ne s'agit que d'une opération comptable pour faire apparaitre les déficits de l'état dans le but de mieux gérer les finances publiques ... Ce qu'il oublie de dire, c'est qu'en faisant cela l'état se prive de la création monétaire, et que celle-ci est abandonnée au réseau de banques privées et à la future banque centrale européenne. Il prive donc l'état d'un moyen de se financer gratuitement, et qui se retrouve obligé d'aller se financer sur des marchés financiers contre le paiement d'intérêts. Voilà comment ils ont créé la dette publique. Depuis cette époque, les intérêts cumulés qui ont été payés par l'état s'élèvent à plus de 2 000 milliards d'euros, ce qui représente une grande partie de la dette actuelle. Sachant l'impact énorme que cette décision a eu sur les finances publiques. Sachant l'impact que cette dette publique a dans les décisions politiques. Elle est à rapporter au fait qu'aucun débat public n'a jamais eu lieu sur le sujet, cette décision a été prise sans que le peuple ne soit informé de ses conséquences et de ses enjeux, elle a été prise sans aucun mandat pour le faire. Donc déjà toute comparaison de la dette publique avec les années qui précède ce changement important dans le fonctionnement du financement de l'état est complètement faussés par les recours à la création monétaire. Et tous les déficits des années qui suivent cette décision sont impactés par le poids de la dette grandissante et de ses intérêts. Donc déjà rien que pour cela votre graphique n'a aucun sens. Mais quand on comprend que les déficits sont la conséquence à la fois des décisions politiques ( le choix du budget ) et de la situation économique ( fortement soumise aux contextes nationaux comme internationaux ), cela finit d'achever votre récit. Bêtement lire dans les déficits de l'état, l'échec ou le succès de politiques économiques n'a juste aucun sens. Quand Macron, fait le choix de financer des aides aux entreprises pendant les confinements et périodes de restrictions, et dans l'autre sens, les entreprises étant fermées pour cause de confinement, les salariés étant au chômage partiel et subissant une baisse significative de leurs revenus, grévant la consommation, les recettes de l'état s'effondrent. Le résultat ne peut être qu'un record de déficit public. Et pourtant il n'y a aucune espèce de succès ou d'échec de politiques économiques derrière cette évolution du déficit. Enfin, si ces arguments ne sont pas suffisants à vous convaincre. Que devons nous penser de votre raisonnement quand il rapporte aux politiques de Mitterrand celles défendues par LFI, avec pour seule argument qu'ils sont "de gauche". En réalité, ce qui est défendu par LFI n'a absolument rien avoir avec ce qu'a pu faire Mitterrand. Vous inventez un récit où Mitterrand serait revenu à la raison face aux réalités, mais quelles réalités ? Vous refusez tout simplement la politique. Il n'y aurait ni valeurs ni idées différentes avec leurs conséquences différentes allant dans le sens d'intérêts différents. Il y aurait donc "la réalité" et tous les autres qui seraient dans une sorte d'aveuglement face à ces réalités. Et bien non ... Désolé ... LFI défend l'intérêt général contre les intérêts particuliers, ils défendent les travailleurs contre les capitalistes, ils défendent la planification écologique contre les intérêts industriels et financiers etc ... Et les seules réalités auxquelles nous devront faire face ce sont les conséquences des choix de tous ces gens et leur volonté de défendre leurs intérêts particuliers.

Belle diabolisation. Vous ne vous rendez pas compte de la connerie que vous faites.

Le programme de la Nupes est public, qu'y a-t-il d'irréaliste comme a fait Mitterrand ?

Ben LFI aurait pu faire mieux. On n'aurait pas eu d'inflation par exemple. Et l'economie aurait ete relancee a fond.

Ce qui est rigolo c'est le decalage de perception entre la realite et les craintes pour LFI. Et a l'inverse a quel point le RN est dediabolise.