jimmy45

Donc j'ai mal compris ? Je devais comprendre quoi ?

En l'occurrence ce ne sont pas des juges, mais des politiciens. Le principe qui consiste à faire respecter la constitution me parait essentiel pour une démocratie. Il me semble que c'est plutôt remettre en cause l'état de droit qui pose un problème démocratique. J'en déduis à ton discours que tu voudrais qu'un gouvernement puisse s'en prendre à des minorités, les discriminer, et baffoue leurs drois fondamentaux ? Tu me sembles avoir une volonté qui s'apparente à du fascisme non ? Par compte c'est la façon dont le conseil constitutionnel est nommé moi qui me pose problème et qui pose des problèmes démocratiques.

Ca te pause un pb l'immigration ?

La France n'a pas le même poids que la Grèce ils ne peuvent pas faire la même chose. De toute façon, la résistance face aux tentatives de déstabilisation fait partie de ce qu'on attend d'un gouvernement de gauche et il sera jugé là-dessus. Il n'existe aucun mécanisme qui ne puisse pas être neutralisé. C'est bien pour cela que le choix du 1er ministre grec de se coucher plutôt que d'aller dans cette voie a été particulièrement choquant. Se coucher sans se battre c'est chaud.

Le racisme est une idéologie, cela n'a rien de définitif, cela peut être éphémère. Un peuple entier on l'a vu avec les allemands peut être mené vers la haine. On voit la même chose chez les israéliens. Tout cela comme tu le dis est une question d'endoctrinement. C'est bien ce que nous vivons aujourd'hui. Dans tous les médias à longueur de diffusion, tu n'échappes plus aux idées islamophobes. C'est comme cela que cela commence. Marine Lepen s'est félicitée à juste d'avoir remporté la bataille idéologique. La droite entière, à quelques exceptions comme De Villepin, reprend toute l'idéologie islamophobe. Et à gauche, la résistance est difficile. Le PS est le plus imprêgné par cette idéologie. Mais on le voit cela va toucher aussi EELV cf les sorties de Tondelier, ou le PCF avec Fabien Roussel. Il n'y a guère en France que la gauche à partir de LFI qui s'oppose vraiment frontalement à cette dérive islamophobe, raciste ou xénophobe. Je pense aussi que si LFI arrivait au pouvoir, ils pourraient montrer que ce qu'ils défendent ( notamment au niveau économique ) est bien la bonne chose à faire et que cela ferait s'écrouler une bonne partie de l'idéologie raciste ( toute celle qui est pseudo économique ). Mais pour arriver au pouvoir dans ces conditions c'est difficile. Ce serait même un miracle. Il faudrait un véritable sursaut de tous les gens comme ils ont pu le faire lors des législatives, et que ça se concentre sur LFI. Avec toute la campagne de diabolisation qu'ils subissent et toute la campagne d'intoxication visant à promouvoir Glucksman / Edouard Phillip / Attal etc ... Ce serait vraiment un miracle. Mais l'acharnement c'est à double tranchant. Quand tout l'ordre étabit dit au gens comment ils doivent voter, ils ont aussi tendance à ne pas les écouter on l'a vu en 2005. Faudrait la même réaction.

Il n'approuve rien ... Il peut être saisit pour juger de la constitutionnalité d'une loi votée par l'assemblée.

J'énonce des faits. Il ne s'agit pas de détenir la vérité absolue, il s'agit de confronter votre délire aux faits.

Ben c'est tjrs aussi faux Le travail pour plein de gens c'est subit, c'est un calvaire. On vit, ce n'est pas une question de travail ou pas, et personne n'arrêterait de vivre par arrêt de travail n'importe quoi vraiment. Tant que la société est capitaliste et que le travail des gens est exploité par une minorité de personnes, cela ne changera pas.

Ben dsl je croyais que c'était en phase avec ta phrase. Mais je l'ai mal écrit, la bonne phrase c'est la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage.

ne faites pas l'amour, faites la guerre

Tiens pour illustrer mon propos : Exactement la même situation. https://www.facebook.com/reel/323490270613247 David Guiraud parle du fait que la "journaliste" Ruth Elkrief va citer un historien qui refuse le terme de génocide (parle-t-on du même individu ?) et faire comme si le débat était plié et oublie de dire qu'une tribune de 800 historiens disent qu'il y a tous les éléments pour parler de génocide ... Notre ami fait ici la même chose, il donne à ce personnage un pouvoir démesuré sur ce qui est vrai ou faux, comme si il faisait autorité, alors que son point de vue, parmi tous les spécialistes del a question est extrêmement minoritaire. Et le simple fait qu'il soit d'accord avec le récit comme quoi les hostilités auraient commencé le 7 octobre est juste disqualifiant, aucun historien sérieux ne peut oublier le fait que le conflit existe depuis une centaine d'années ... Il n'y a en réalité que les propagandistes pro israéliens qui ont la motivation et qui ont la malhonnêteté pour prétendre une telle ineptie. Et donc quand tu viens raconter à ton tour que cette personne a un point de vu équilibré, tu ne réalises pas à quel point tu te décrédibilises. Tu ne fais que prouver à ton tour, le niveau de parti pris et d'aveuglement, qui te pousse à continuer à défendre le point de vue israélien, alors que celui-ci est totalement réfuté par les les faits.

ben c'est tentant quand qqun fait un complexe d'infériorité de se moquer de lui en allant dans le sens de son délire. Aucun sentiment de supériorité je ne fais que dire ce que j'estime être pertinent. Qui peut prétendre ouvertement que reconnaitre la palestine par exemple va résoudre quoi que ce soit et empêcher les civils de se faire tuer alors que c'est purement symbolique. Enfin je milite depuis le début pour faire pression diplomatiquement et économiquement sur Israel pour faire cesser les massacres, mais je connais les limites de ce genre de pression je sais qu'il y a un temps adapté pour tout. Et quand il y a une menace de famine imminente, des discours et des actes d'invasion totale, ce n'est pas le bon temps. On a franchit un niveau de violence et de barbarerie qui nécessite une intervention physique. Les paroles ne peuvent plus rien faire pour l'instant. Les israéliens doivent être ramenés dans la réalité du monde, il faut leur montrer que leurs crimes ont des conséquences et que cela ne sera pas en leur faveur.

tu sais c'est pas facile tous les jours d'être plus intelligent et plus perspicace que les autres si c'est ce qu'il fait alors ça fait de lui qqun qui n'a pas dutout un avis équilibré sur le sujet et cela démontre qu'il ne sait pas de quoi il parle. Les hostilités n'ont pas été "ouvertes" le 7 octobre.

Vas y dis moi je dois me rendre compte de quoi ? Je dois redescendre de quoi ?

C'est vrai que se ficher de ce que quelqu'un raconte et de déformer ses propos c'est tellement mieux ^^ Depuis le début tu défends le génocide je comprends que tu veuilles me nuire. Je dis simplement ce qu'il faudrait faire en évacuant tous les faux semblants, tous les nons dits, tous les mensonges, toutes les illusions. Je provoque quoi ? qui ? Les palestiniens se font massacrer et affamer. Ce n'est plus le temps de la diplomatie. C'est le temps d'intervenir au plus rapide pour sauver les populations, permettre l'acheminement de l'aide dont ils ont besoin, les protéger des bombardements. Ceci n'est possible que par une intervention militaire. Normalement, c'est le rôle du conseil de sécurité de l'ONU de déployer une force militaire pour faire ça. Nous savons tous très bien que les USA opposeraient leur veto à toute résolution visant à faire cela. Ce qui ne doit pas nous empêcher de continuer à le demander et à faire voter des résolutions. Donc quel choix il nous reste à part intervenir SANS MANDAT de l'ONU ? La France le cas échant pourrait intervenir unilatéralement si Macron avait des couilles. Mais EVIDEMMENT, ce qu'il faut rechercher c'est l'intervention d'une COALITION INTERNATIONALE, parce que cela a bien plus de force de dissuasion, et beaucoup plus de force diplomatique ... Et il est certain que si la France décidait d'intervenir, elle trouverait d'autres pays pour former une telle coalition. L'important c'est que la fenêtre d'intervention se réduit chaque jour. Israel ne contrôle pas tout le territoire, cela signifie que c'est un territoire que cette coalition peut investir sans se heurter à l'armée israélienne. C'est un territoire que l'on peut sécuriser et où nous pouvons nous interposer. Quand Israel contrôlera tout le territoire, cela ne sera plus possible. Et là il n'y aura plus aucun moyen d'intervenir sans déclencher une guerre. Les palestiniens seront à la merci totale de l'armée israélienne. Et nous savons qu'il ne peut rien arriver de bon d'une telle situation. Voilà la réalité et la vérité crue ... Dans un monde juste, voilà comment cela devrait se passer. Et si ça ne te plait pas de lire cela j'en ai rien à faire.

J'ai émis des préférences je pense que présenter ce que j'ai désigné en dernier recours comme ma préférence première et unique d'ailleurs est bien un mensonge et vise bien à pourrir le débat. Mais qu'attendre d'autre de toi

Nan ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit au moins 8 phrases. Toi tu en as pris une pour déformer mon propos.

Comme d'hab tes avis malhonnêtes franchement tu sais ce que j'en pense. D'ailleurs t'était pas censé m'ignorer ? T'as vraiment aucune crédibilité. Quand on est un gros troll on ne peut pas résister.

Alors n'inverse pas la situation. En ce qui me concerne j'ai écouté je pense tous les différents avis sur le sujet. Sur quelle base toi tu élimines de l'équation l'avis des personnes dont c'est le travail de juger de s'il s'agit d'un génocide ou non ? dans les tunnels ? lol et après c'est moi qui suis lunaire ...

Ca serait bien d'éviter de déformer mes propos. Je ne dis pas que cela ne servirait à rien. Je dis que cela ne serait pas suffisant pour empêcher Israel d'aller jusqu'au bout de son génocide. L'intervention militaire est nécessaire en effet. La France fait partie des pays qui peuvent le faire unilatéralement sans craindre la guerre. Nul n'imagine qu'Israel serait capable de déclencher une guerre contre nous, ni même les Etats-unis du fait de nos relations particulières entre nos pays, de nos alliances et de nos imbrications économiques. Mais évidemment une coalition serait plus efficace, plus il y aurait de pays qui interviennent plus cela contraindrait Israel à renoncer à ces massacres et à se conformer à un processus de paix. Et cela augmenterait les chances que les israéliens livrent Nettanyaou à la justice internationale. Je parle bien en français, mes propos son clairs et précis. Donc si dans tes messages futurs tu déformes encore mes propos je devrais me résoudre au fait que tu le fais délibérément et par malhonnêteté.

Ok donc tu es pour laisser faire un génocide ?

Mon avis effectivement n'aurait pas grand intérêt s'il n'était basé que sur un jugement personnel. Le problème c'est que je ne fais que m'appuyer sur l'avis de personnes dont c'est le travail de juger de cela. Et le problème c'est qu'entre les gens des institutions internationales et ceux qui minimisent les crimes israéliens, vous choisissez sans raison objective de croire ou en tant cas de ne prendre en compte que l'avis de ceux qui minimisent les crimes israéliens.

Encore une fois je ne fais aucun plan et aucune prédiction, je dis ce qu'il faut faire. Qu'y a t il de lunaire à cela ? Par contre, tu es un des derniers à continuer de répandre la propagande israélienne. Tout le monde voit que ce sont des génocidaires, et toi t'en es encore à raconter qu'ils ne font que de se défendre contre le terrorisme. C'est ça qui est vraiment lunaire ...

Je ne rêve pas debout je dis ce que l'on peut faire. Le problème qui fait que cela n'est pas fait, ce sont effectivement les dirigeants, et le nôtre il s'appelle comment ? Donc au lieu de t'en prendre à moi, ne serait-il pas plus logique de t'en prendre à celui qui empêche toute intervention ? Ensuite il faut avoir ingéré quel degré de propagande israélienne pour croire que les gazaouis ne rendent pas les israéliens responsables des massacres qu'ils leur font subir ?

Cela a toujours été le cas, le mec n'a que ce discours à la bouche depuis 40 ans. C'est bien pour cela qu'il n'a jamais été élu président. On se retrouve avec un pourri qui veut faire payer à tous les français les baisses d'impôts des plus riches par le fait du prince.