jimmy45

C'est ça l'extrême droite uniquement des fake news.

Quand quelqu'un veut la guerre tu ne peux pas faire autrement que de te défendre. En ce qui nous concerne nous ne sommes pas menacés. Donc là il s'agit de porter assistance à un autre pays et non pas de nous défendre face à une agression contre nous. Nous avons donc le choix, rien ne nous oblige à la guerre. Posez-vous la question, qu'est-ce qui justifierai de déclencher une guerre mondiale qui détruira la vie de millions voir de milliards de personnes ? A un moment faut revenir dans la réalité. Parce qu'une guerre contre la Russie ne peut pas se confiner au seul théatre d'opération Ukrainien. Quiconque a des notions de stratégie de base comprend très bien que c'est totalement débile d'attaquer un adversaire à endroit où il s'est spécialement fortifié pour vous attendre. Si nous devions faire la guerre avec la Russie, nous serions obligés de l'attaquer sur de multiples fronts, que ce soit en mer méditerranée, en mer du nord, et même en Afrique ou au moyen orient. Si nous étions aidés des Etats-unis, il est évident que leur intérêt serait de les attaquer par le pacifique et la côte est de la Russie, et depuis toutes les autres bases qu'ils ont mis en place tout autour du pays. Il est assez évident qu'une telle configuration décuplerait les risques d'une guerre mondiale. Nous ne savons pas qui rejoindrait son camp, mais il est assez évident vu la détestation générale envers les USA et les pays européens que nous serions assez isolés et entourés d'ennemis de toute part. Vraisemblablement, la Chine se joindrait à la Russie. Et nous savons très bien les tensions qu'il y a déjà entre la Chine, le Japon, Taiwan et les USA. Nul doute que la Corée du Nord et l'Iran se joindraient à leur coalition. Vu ce qui se passe avec Israel, on peut redouter aussi un ralliement de tous les pays du monde musulman. Les USA se sont mis à dos la plupart des pays en Amérique du Sud. Ils ont construit un mur avec le Mexique ... De plus c'est Trump qui est aux manettes, donc même pas sûr que les USA suivent dans une guerre contra la Russie. Qui est préparé à tout ça ? Ceux qui le prétendent sont juste des débiles et des inconscients. Est-ce que vous êtes prêt à vous faire détruire tous vos satellites et à revenir à l'âge de pierre ? On peut vouloir défendre les ukrainiens face à l'agression russe, seulement on ne va pas faire n'importe quoi et agraver la situation. On ne va pas déclencher une guerre mondiale pour aider les ukrainiens. On ne va pas conduire à la mort des millions voir des milliards de personnes pour aider les ukrainiens. Il faut être pragmatique et réaliste. Il n'y a pas que les ukrainiens qui comptent. Le choix de les soutenir matériellement sans engager de troupes est de loin le plus raisonnable. Comme d'habitude veulent la guerre uniquement ceux qui pensent pouvoir échapper à ses conséquences. C'est de l'irresponsabilité. Les enjeux commandent donc de privilégier la non escalade du conflit. La seule issue réaliste c'est la diplomatie mais l'opportunité ne s'ouvrira qu'après une lassitude des deux pays. Ca peut durer des années. Et je le rappelle, tout cela n'a lieu que parce qu'ils ont détruit l'ONU et piétiné le droit international, le droit international et l'ONU sont la seule solution pour éviter ce genre de conflit, bizarrement vous êtes plus enclin à détruire qu'à construire une paix durable.

Non tout ça c'est dans votre tête.

Un aveu de faiblesse ? parce que vous pensez que c'est une histoire de coqs dans une basse cour, et que c'est celui qui fait le plus le coq dominant qui gagne ? Revenez un peu dans la réalité. Il s'agit d'un conflit militaire entre plusieurs pays, il n'y a aucun rapport avec je ne sais quelle attitude des uns ou des autres dans les déclarations publiques. Que vous disiez une chose ou une autre ne changera strictement rien à ce qui se passe et aux raisons qui font que ce conflit est en cours. Les russes ont un objectif, c'est faire tomber le gouvernement ukrainien, sans doute pour y placer le leur et rétablir leur influence sur ce pays, et s'ils sont capables de déclencher une guerre totale pour cela alors c'est que les enjeux pour eux dépassent largement toutes les autres considérations. Alors ce que peut dire Macron ou n'importe quel autre français tu imagines bien où cela se trouve dans leur échelle de considération. Escalade il y a déjà, notamment du côté européen et us, avec des armes de plus en plus puissantes et couteuses envoyées aux ukrainiens, ils sont déjà en train de parler d'envoyer des troupes, donc craindre une escalade côté russe sachant qu'elle a déjà eu lieu du côté des alliés de l'Ukraine est du bon sens et aucunement de la faiblesse. Il est évident que pour espérer gagner cette guerre les russes sont obligés de déployer plus de troupes et plus d'armes qu'ils n'avaient prévu au départ. Et si en face ils engagent plus de puissance ils seront obligés de faire de même de leur côté. C'est de la pure logique ... Ils ne vont pas se laisser battre. Et peu importe les coûts ils sont visiblement totalement disposés à les payer.

Entrons en guerre contre Israel.

L'absurdité de se dire prêt à la guerre. Des millions voir des milliards de morts, des régions dévastées, possiblement un hiver nucléaire ... Ca me fera tjrs rire l'inconscience des gens qui se croient protégés et qui croient tout contrôler.

centre ? il fait partie de l'extrême droite tout simplement c'est un facho

Lol son "virage à l'extrême droite" ? Le mec a une gueule de nazi. Mais au delà du délit de sale gueule, on l'a vu dès le début qu'il était d'extrême droite.

C'est une utilisation normale de cette enveloppe.

Oui les islamistes existent réellement. Ce ne sont pas des nazis, ça tu l'inventes. Et les musulmans ne sont pas des islamistes, ça tu l'inventes. Et les gens qui vont s'opposer à ton racisme et à ton islamophobie ne sont pas des nazis non plus ça tu l'inventes. Tu inventes tout et tu délires complètement.

Pourquoi tu inventes que je défendrais des nazis ? tu inventes des nazis, et tu m'inventes une défense de ces nazis, t'as zéro argument, t'es totalement dans le mensonge et le délire. Je défends ce qui est juste, et m'oppose à ce qui est injuste, et c'est injuste d'amalgamer des simples musulmans en des islamistes et je n'accepte pas ta rhétorique débile de nazification de tout et de n'importe quoi / n'importe qui. Il n'y a pas de complot, il n'y a pas de colonisation, t'es juste intolérant et haineux, tu ne comprends rien au comportement des gens, tu ne comprends même pas que c'est ton comportement raciste qui est pour une grande part dans les comportements communautaristes et tu transformes des comportements communautaristes en complot iranien et nazi avec toute la finesse, l'intelligence et le sens du juste qui te font défaut.

Ben bien sûr imaginons je prends les juifs et je les assimile à des nazis et donc c'est du progressisme peut être ? T'en as d'autres des arguments débiles ? Donc tu tiens des propos racistes et islamophobes, et il te suffit de traiter qqun de nazi derrière pour t'absoudre ?

Voilà comment tu traites le fait d'être musulman : ce sont des colonisateurs islamistes du reich iranien. Et si on n'adhère pas à tes idées d'extrême droite, c'est nous l'extrême droite. Le voile, la djellaba et le qamis, ce sont des vêtements de la culture arabe ou musulmane. Tu ne fais même pas de différence avec la burqa, qui concerne 400 cas d'enfants ou de jeunes femmes en France. Tu inventes un complot islamiste derrière le comportement de ces jeunes femmes, il ne te vient pas à l'idée que cela puisse être des initiatives personnelles par adhésion de ces jeunes filles ou de leur famille à une radicalisation / par communautarisme. Tu es bien incapable de nous expliquer le but de ce complot, alors tu inventes une volonté de colonisation. Faudra nous expliquer comment ça marche une colonisation par vêtements de jeunes filles, et combien de temps ça prend. Et jugeant que ce n'est pas suffisant tu diabolises tous ces gens et l'Iran au passage en les assimilant aux nazis. Et quiconque n'est pas d'accord avec tes délires racistes et islamophobes, tu le diabolises en extrême droite sans autre raison qu'une volonté de confusion, pour éviter d'assumer ton propre racisme et nuire à tes interlocuteurs.

Non c'est totalement faux, les massacres que font l'armee israelienne n'ont rien avoir avec les otages. Et le conflit israelo palestinien n'a rien avoir avec le conflit entre la Russie et l'Ukraine, c'est un conflit de colonisation, et ce sont les israeliens les colonisateurs. Ce sont deux phrases qui visent tres clairement a justifier les crimes israeliens.

https://x.com/CaronAymericoff/status/1854900985447006276?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1854900985447006276|twgr^f4ef8a6e75e61567ae4d8c98f547bdcf4505919b|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lavoixdunord.fr%2F1521582%2Farticle%2F2024-11-11%2Fle-depute-aymeric-caron-accuse-arthur-de-soutenir-les-massacres-gaza-l-animateur Merci de mettre toutes les informations plutôt que de publier ce qui t'arrange. https://www.lejdd.fr/societe/boycottquotidien-les-pro-palestiniens-ulceres-par-une-interview-darthur-dans-lemission-de-tmc-149629 Dans cet article on retrouve les propos d'Arthur dans l'émission Quotidien et qui ont conduit aux accusations d'Aymeric Caron. « Le discours d’Arthur m’a foutu la gerbe », témoigne une internaute. Selon elle, il n’est pas recevable de dire que « si on avait rendu les otages, la guerre serait finie il y a bien longtemps », alors qu’il s’agit « d’un génocide en cours » contre les Palestiniens. Arthur a également été très critiqué par certains utilisateurs d’X pour sa comparaison entre le conflit israélo-palestinien et l’invasion russe. « Israël vit avec Gaza ce que l’Ukraine vit avec la Russie », a-t-il déclaré sur TMC. Il y a clairement comme l'indique Aymeric Caron dans les propos d'Arthur une justification des crimes à Gaza.

Tu peux enlever LFI de la liste car il n'y a aucun extrémisme dans ce parti juste des gens qui défendent la justice et toutes les valeurs de la république. En ce qui concerne l'Empire Ottoman ce n'est pas de la colonisation mais des annexions dans leur empire ... Ce n'est pas vraiment la même chose. Ils n'ont pas chassé les habitants qui vivaient dans ces territoires annexés, ni mené des politiques pour faire venir des gens d'autres territoires pour s'y installer ... Comme je disais les mots ont un sens. Et ne me fait pas défendre un empire, comme tous les empires, ils ont commis des crimes, déclenché des guerres et tué des milliers de personnes dans leurs conquêtes. Quel rapport cela a de toute façon avec les musulmans qui vivent en France aujourd'hui et que Kyoshiro traite de colons ?

Les musulmans qui vivent en France qu'ils soient français ou étrangers n'ont rien colonisé. Ce que tu dis c'est de la rhétorique de merde tu amalgames des gens qui ont vécu à des époques différentes et tu fais comme si les générations actuelles étaient responsables de ce que d'autres ont fait il y a 1000 ans, c'est quand même un truc de fou. La France a été un des principaux pays colonisateurs, et pourtant je ne me sens pas colon de quoi que ce soit. Quand Kyoshiro dans son islamophobie évidente transforme les musulmans qui vivent en France en colons, c'est clairement abusif et il reprend toute la rhétorique de l'extrême droite. C'est quoi la prochaine de les traiter tous de terroristes, d'islamistes ou de voleurs ? Pour bien s'enfoncer dans le racisme ? C'est juste intolérable de lire des propos pareils. Quelqu'un tiendrait des propos similaires vis à vis des juifs il serait déjà en garde à vue ... Et derrière le pire c'est qu'il essaie de retourner l'accusation en multipliant les accusations gratuites et abusives contre moi. C'est ça que vous voulez désormais, que les discussions n'aient plus aucun lien avec la réalité ? Parce que là Kyoshiro je suis désolé mais tout ce qu'il dit depuis quelques messages n'a plus aucun lien avec la réalité. Ca y'est Trump a été élu alors il se sent pousser des ailes et il se lâche il montre son vrai visage ? Dire que le mec prétendait être socialiste la blague ! pas drôle ! C'est quoi la différence avec le pire militant de Zemmour ou de Lepen ? Moi je n'en vois aucune. Et je suis désolé mais que toi tu viennes le défendre alors que t'es le pire militant RN du forum, tu ne fais que confirmer ce que je dis !

Des colonisateurs islamiques ? endoctriner les jeunes ? comme les nazis ? Reviens dans la réalité. Il s'agit simplement de jeunes filles qui se réfugient dans le communautarisme, et ce communautarisme ce sont les gens comme toi qui le génèrent à force de haine et de rejet. Des colonisateurs il en existe par exemple du côté d'Israel. Tu vois ils ont une armée, ils occupent des régions et y implantent des colonies. Les mots ont un sens, et en traitant les musulmans de colons tu as clairement franchit la ligne rouge, tu es clairement du côté de l'extrême droite la plus haineuse. Et quels réseaux sociaux tu fréquentes pour y trouver des pro iraniens ? Ca c'est de l'argument ! T'as un sérieux problème de paranoia faut te faire soigner !

Encore des absurdités, défendre la laïcité ce n'est pas défendre les religions. C'est défendre la liberté. Ca comprend toutes les idées, même les idées politiques. Par contre croire qu'il y a un complot islamiste qui voudrait conquérir la France via les vêtements de qqs jeunes filles, ça c'est totalement débile et c'est la preuve que l'islamophobie a bien rongé son cerveau.

On peut tout à fait critiquer cette religion pour le traitement des femmes, critiquer le port de ces vêtements, c'est un combat féministe, d'émancipation de la femme. Par contre, passer d'un vêtement religieux ou de tradition religieuse, à c'est un complot des islamistes, et donc à un vêtement islamiste, c'est précisément de l'islamophobie. Le combat de la gauche n'a jamais été de s'en prendre aux femmes ou aux jeunes filles et de les empêcher de s'habiller comme elles veulent. Tout le monde peut se rassurer. Le vêtement de ces jeunes filles ne va pas permettre aux islamistes de prendre le pouvoir en France mdr.

le fait de faire un focus sur une religion en particulier c'est quand même bizarre Ce n'est pas très gentil. Toujours la haine la haine la haine.

C'est bien ce que je disais. Tu me donnes l'exemple de quelqu'un qui se fait injustement calomnier et à qui ont viole sa liberté d'expression, tout cela à coup d'amalgames grossiers qui relèvent d'une vision raciste, et en prétendant que cela servirait les islamistes et je ne sais quels de leurs objectifs qui me semblent là aussi imaginaires. Donc tu prouves à quelle point ta vision claire est juste orientée et très problématique. Là encore deux problèmes, on a une vision différente entre la vision réactionnaire qui ne voit des solutions que dans la répression et la restriction des libertés, et une vision des choses où le voile relève d'un sujet sociétale et nécessite surtout de la bienveillance et du débat. Dans tous les cas, voir dans les vêtements des jeunes filles un agenda politique islamiste relève du racisme. Pour rappelle, le voile est un vêtement musulman, et pas islamiste.

Une vision claire ou une vision raciste de la chose ? En quoi le fait de s'opposer au racisme peut-il faire progresser des objectifs anti démocratiques ? donne un exemple.

Je suis tout à fait d'accord. Kyoshiro essaie de faire croire que la gauche soutient l'islamisme ... Ce qui est déjà totalement contestable. Et cette vision de la gauche, qui se base sur l'amalgame entre défense de la laïcité / de l'égalité des droits, et soutien à l'islamisme, relève de la façon de pensée de l'extrême droite effectivement. Si c'était un militant du RN ou de reconquête qui tenait ce genre de discours cela ne serait pas grave, mais là tu vois qu'une partie des gens "du centre" ont largement assimilé l'idéologie du RN et là on voit bien leur victoire idéologique sur cette partie de la population.

"Cet élu donne de l’argent à des délinquants qui pourrissent la vie des personnes les plus humbles dans les cités !" C'est hallucinant l'hypocrisie derrière cette phrase. Comme si toi tu ne donnais pas d'argent à des personnes qui pourrissent la vie de millions de personnes. On a même sur ce forum qqun qui finance l'armée israélienne qui est en train de commettre un génocide. Et toi tu nous fais un caca nerveux parce qu'un député s'est fait choppé en train d'acheter sa drogue. Ta rhétorique est clairement celle d'un autre temps. Seulement on est dans une démocratie enfin ce qu'il en reste aujourd'hui, et on respecte la notion de gravité dans les comportements et les sanctions vis à vis des gens. Et si consommer de la drogue c'est encore un délit. C'est contesté. Des millions de français se droguent. Et statistiquement ça veut dire des disaines de députés voir des ministres ou des présidents. Toi ça ne te suffit pas. Tu voudrais visiblement dresser un tribunal médiatique pour obtenir sa tête. Il n'a fait qu'acheter de la drogue, et que tu le veuilles ou non, c'est sa vie privée. En tant que député son mandat est politique, il est là non pas pour être un exemple pour je ne sais qui, mais pour représenter les idées politiques de millions de gens, et ce qu'il fait dans sa vie privée, que ce soit boire, baiser, jouer au foot, ou encore se droguer cela ne nous regarde pas. Longtemps des gens comme toi ont invoqué le fait "d'alimenter le traffic de drogue" comme excuse pour une répression sans discernement. Seulement faut que tu l'acceptes consommer de la drogue c'est moins grave qu'en distribuer, et c'est moins grave qu'en produire et c'est moins grave qu'user de ses pouvoirs politiques ou dans la police pour protéger ce genre de traffics, c'est moins grave que ceux qui tuent pour le business de la drogue, et c'est moins grave que ceux qui dirigent tout cela et qui profitent des millions que cela génère. C'est comme cela dans l'ordre des responsabilités. Et aucun tribunal français ne votera une inéligibilité pour ça.