jimmy45

Tout le monde ne peut pas gagner à la lotterie génétique, pourtant si tu regardes autour de toi tu verras des tas de mecs pas forcément gâtés eux non plus qui sont pourtant mariés avec des gosses. Comme le dis Cali tu te dévalorises sans raison. Prends conscience que l'attirance c'est une relation entre deux personnes, et donc que cela ne dépend pas que de toi. La plupart des filles sont attirées par les hommes naturellement. Comme toi tu es attiré par les filles naturellement. Dis toi qu'il n'y a aucune différence entre elles et toi. Ok tu vas peut être flasher sur les mannequins, mais la plupart des filles tu ne dirais pas non ! Bah c'est pareil pour elles. Tout est une question d'opportunité. Crée les conditions pour rencontrer et aller vers des filles, et tu en trouveras une dans le lot pour bien vouloir de toi. Si tu ne fais rien et que tu attends et te caches, forcément tu peux attendre longtemps. Apprends aussi à reconnaître quand tu plais à une fille, ça aide à faire le premier pas de savoir qu'elle va pas te rigoler au nez Même gollum il aurait ses chances ^^

pourquoi t'es timide ? tu as des complexes ?

Vous remarquerez la campagne qui consiste à vouloir assimiler le front de gauche au FN, à les mettre dos à dos. Si elle a commencé bien avant les dernières présidentielles, force est de constater que depuis qqs jours elle bat son plein. Voilà comment les oligarques au pouvoir comptent se défendre. Je trouve dommage que des personnes la relaie jusque sur des forums de citoyens. Les seuls à vouloir s'en prendre à des gens innocents c'est le FN, ce sont eux qui veulent expulser les gens de France. Prétendre qu'il y aurait de la haine dans les idées du front de gauche alors qu'il s'agit entre autres choses d'augmenter les salaires, de titulariser les gens qui ont des contrats précaires, ou encore de mettre en oeuvre la transformation écologique de notre économie ... Où serait la haine ? De dire que Moscovici est un salopard quand il décide avec les autres ministres des finances pour rembourser les pertes des banques de prendre aveuglément l'argent épargné par les chypriotes peu importe leurs revenus ??? Où encore quand il s'agit de virer tous les pourris qui sont au pouvoir et qui se croient au dessus des lois comme Cahuzac ??? Défendre la justice et l'intérêt général, demander une constituante pour permettre aux citoyens d'écrire le texte fondateur d'une nouvelle république, ce serait du POPULISME ????

Au fait il y a une grande marche le 5 mai vers la bastille organisée par le front de gauche. Toutes les tendances politiques qui en ont marre de cette république pourrie sont invités. Peut être le début d'un enchainement d'évènements qui conduira à la démission du gouvernement ???

Désolé mais je trouve que ce que tu dis est ultra simpliste et même carrément faux. Favoriser le commerce extérieur c'est ce que font les libéraux depuis 30 ans et tout ce qu'on y gagne nous citoyens, c'est d'être mis en concurrence déloyale avec d'autres travailleurs. De plus, notre problème n'est pas tant les exportations mais plus les importations, c'est ce qu'on gagne à laisser nos entreprises aller coloniser le monde pour produire à l'étranger et réimporter ensuite leurs produits en France. Vive la pollution et le gaspillage en énergies non renouvelables, alors que nous pourrions produire tout cela en France et créer de l'emploi. Le plus gros problème de la France, ce qui bride son économie, ce sont évidemment les inégalités de revenus. Des millions de gens n'ont pas assez d'argent pour se payer se dont ils ont besoin. Il n'y a pas besoin d'aller dans des pays éloignés pour trouver des clients. Pour cela il faut distribuer et redistribuer plus justement les produits de notre travail collectif. Faut avoir un certain courage politique pour vouloir affronter les plus riches et la finance internationale. Il faut aussi proposer les solutions pour savoir se protéger de leurs chantages et mesures de rétorsion. La réalité est donc à 1000 lieux du programme du FN. Le FN porte la même idéologie que tous les deux partis au pouvoir, il est pour l'austérité. Il est pour faire payer aux français les dettes artificiellement créées par des gouvernements en cadeaux fiscaux, en cadeaux aveugles aux multinationnales soit disant pour relancer l'économie, ou aides aux banques ou tout simplement supportant le coût de la crise que les financiers ont créé. Bien sûr à la nuance près qu'il ne compte pas faire payer uniformément les citoyens, ce seront les plus pauvres, et en particulier ceux issus de l'immigration qui devront trinquer le plus. Tout ça parce qu'ils sont obsédés par l'immigration, paniqués à l'idée qu'on se fasse envahir, alors que cette menace n'existe que dans leur tête pourrie. Le plus écoeurant, outre la volonté de créer des droits différents entre les citoyens, rompant ainsi avec les principes républicains les plus fondateurs, c'est qu'ils proposent de choisir les personnes qui pourraient immigrer en France selon leur qualification et leur compte en banque, disant ainsi que seuls les riches et les diplomés auraient le droit de devenir citoyens français, et que tous les autres, les pauvres et les non qualifiés seraient indésirables. Economiquement à côté de la plaque, socialement injuste, voilà le programme du FN. A éviter à tout prix ! Heureusement on a le front de gauche.

Une race est une sous-espèce. Donc ce n'est pas le fait qu'il existe une seule espèce humaine qui fasse que le mot race n'a pas de sens pour l'être humain ... Il y a plusieurs époques dans l'histoire humaine où il n'existait bien qu'une seule espèce humaine, mais 2 races humaines. Ex : La cohabitation entre les sapiens et les néanderthaliens.

Arrêtez de faire les faux candides qui se demandent par qui le remplacer. Vous ajoutez à l'exaspération ressentie par la population. Il est grand temps de penser à virer le PS et l'UMP du pouvoir. Il y a d'autres organisations politiques, qu'on soit de droite ou de gauche. Et quand on est de gauche on ne peut pas ignorer que le front de gauche et Mélenchon se proposent en alternative, qu'ils défendent eux réellement des politiques de gauche, qu'il n'y a aucun doute sur leur volonté politique et leur honnêteté contrairement aux partis qui se sont partagés le pouvoir depuis 40 ans pour servir les intérêts des financiers et des gros industriels, et enfin qu'ils ont eu raison sur toute la ligne depuis le départ, et qu'ils ont encore raison aujourd'hui. N'oublions pas le face à face entre Mélenchon et Cahuzac, avec un Cahuzac qui donnait des leçons à Mélenchon sur la soit disante honnêteté face aux français, et qui prétendait qu'il n'y avait pas de raison de croire à la lutte des classes. La preuve, quand un type mouillé jusqu'au coup dans les intérêts financiers se retrouve au pouvoir et se croit au dessus des lois, que celui-ci mène des politiques qui consistent à appauvrir les français pour rembourser une dette que ses congénères ont créé de toute pièce ??? n'est ce pas l'exemple typique de la lutte des classes ?

Ce sont les français qui peuvent sauver la France. Enfin ne soyez pas naif ... Vous croyez réellement qu'ils font de leur mieux pour l'intérêt général ??? Le ministre du budget vient d'avouer avoir menti et s'être rendu coupable de détournement d'argent. Et ce n'est que le début de l'enquête. Le ministre de l'économie a essayé d'étouffer l'affaire ... Ce sont ces gens là que vous croyez ??? Vous savez, on dit que n'est impossible que se qui dépasse notre entendement. Je crois que vous êtes dans ce cas précis. Allons voyons, comme par hasard seraient impossibles les solutions qui vont à l'encontre de l'intérêt des financiers des multinationales et des riches en général ? Et ne seraient donc possible que les politiques qui vont bizarrement justement dans le sens de leurs intérêts à eux et contre les intérêts du reste de la population ??? Allons voyons ... Il faut vous réveiller. Expliquez-nous concrètement qu'est ce qui pourrait nous empécher à cause de la mondialisation et l'europe de privatiser les banques et d'en faire un service public ? Qu'est ce qui pourrait nous empêcher de fixer un revenu maximum à 300000 euros par an ? Qu'est ce qui pourrait nous empêcher de rétablir un contrôle des mouvements des capitaux ? Qu'est ce qui pourrait nous empêcher de donner aux salariés des entreprises ainsi qu'au collectivités un droit de veto contre les délocalisations ? Qu'est ce qui pourrait nous empêcher d'augmenter le SMIC et donc les salaires ? Qu'est ce qui pourrait nous empêcher de rétablir la retraite à 60 ans à taux plein et les annuités à 37 ans et demi ?

20% de la population c'est très largement suffisant pour faire la révolution. Ils n'étaient pas nombreux à la bastille par rapport à l'ensemble de la population française.

Magnifique A diffuser en masse !

Reste le front de gauche et Melenchon qui ont raison depuis le début sur le gouvernement, sur tout d'ailleurs, et qui sont les seuls à proposer des solutions progressistes. S'il devait y avoir des élections anticipées, j'espère qu'enfin les français arrêteraient de voter pour l'UMP et le PS en boucle et qu'ils oseraient pour une fois donner leur chance à un autre groupe politique. Stop aux généralités bidons. Tout le monde ne vit pas très bien. Il y a plus de 5 millions de pauvres. Autant de chômeurs. Plus de 3 millions de personnes dans la précarité.

Mais pourquoi vous continuez encore d'espérer quoi que ce soit de ce président et de ce gouvernement ? Si encore ils faisaient mystères de leurs plans je comprendrais. Mais ils les exposent publiquement, vous savez quels choix ils font, vous êtes capables je pense de vous projeter un minimum dans l'avenir, et aussi capable d'anticiper les choses, vous devriez donc être capables de savoir quelles conséquences ces choix vont avoir. Quand on détruit de l'économie réelle ( réductions des dépenses publiques, gel voir baisse du pouvoir d'achat ) pour réduire des déficits virtuels ( la seule chose que cela va changer c'est que l'état va emprunter moins vu qu'il y aura moins de déficits, aucune conséquence bénéfique sur l'économie réelle ). Et bien la seule chose qui reste c'est qu'on détruit de l'économie réelle. Il suffit de voir ce que cela a donné dans les autres pays. Ces politiques d'austérité n'ont absolument pas pour but de résoudre le chômage ou quoi que ce soit, au contraire, elles vont créer du chômage du fait de leur effet récessif sur l'économie. La soit disante stratégie du gouvernement : "on règle les problèmes budgétaires d'abord puis on s'occupe des problèmes sociaux et économiques ensuite" N'a strictement aucun sens. Si l'état peut régler les problèmes économiques cela passe forcément par des investissements, donc des dépenses ... Quelles nouvelles recettes vont permettre ces nouvelles dépenses alors que justement ils ont mené des politiques d'austérité qui ont un effet récessif sur l'économie.

Quand le gouvernement prétend défendre la retraite à 60 ans c'est une supercherie. Défendre la retraite à 60 ans ce n'est pas juste défendre le fait de pouvoir partir à la retraite à 60 ans. C'est surtout défendre un départ de la retraite à 60 ans et à taux plein ... Cela ne sert à rien de laisser l'âge de départ à 60 ans si partir à 60 ans vous procure une retraite de miséreux. La plupart des gens continueront de travailler par obligation jusqu'à ce qu'ils puissent toucher une retraite décente. Hors le gouvernement Hollande défend l'augmentation de la durée de cotisation à 42 ans. S'ils le mettent en place, quasiment plus aucun français ne pourra toucher une retraite décente à 60 ans. Seuls ceux qui auront commencé à travailler à 18 ans sans interruption jusqu'à 60 ans pourront bénéficie d'une retraite à taux plein à 60 ans. On explique tout cela depuis plusieurs années, mais des gens continuent de se faire avoir par le bluff du PS. Rien que cette manipulation grossière en dit long sur leur honnêteté.

@Darius Je vous ai expliqué les raisons de l'endettement de tous les pays. Les libéraux ont privé les états de tous les outils qui peuvent leur permettre de s'auto financer, ils les ont obligé à se financer contre le paiement d'intérêts. Et comme à chaque fois qu'un état s'est retrouvé à emprunter à des créanciers privés, il s'est retrouvé endetté jusqu'au cou, tandis que ces créanciers se sont enrichis comme jamais ... Toutes les religions ont condamné l'usure comme immorale. La démocratie elle-même est née de l'abolition de l'usure à Athènes. Comme je vous l'ai dit la solution est simple, il suffit de récupérer ces pouvoirs : - réutiliser l'épargne et la création monétaire pour l'intérêt général et non plus pour les profits des banques et des spéculateurs - restaurer des impôts justes Il n'y a rien de difficile à cela, il faut juste un minimum de volonté politique pour se battre politiquement contre les gens qui s'opposeront à ces changements. Voilà un exemple d'alternative concret : - au mieux permettre aux états de réemprunter directement à la banque centrale européenne, au pire réemprunter à notre propre banque centrale au mépris des traités - nationaliser les banques et créer un pôle public bancaire - mettre en place une vaste réforme fiscale qui rendra l'impôt plus progressif et qui empêchera les abus d'accumulation de richesses on a donné à ce titre des exemples comme le revenu maximum

Ou démonter leurs idées

Lol tout le monde sait que le site Français de souche est le pire site raciste qui existe sur la toile. C'est le repère de tous les fachos que compte le net. Même quelqu'un comme Soral, pourtant facho notoire, n'y supporte pas la violence et la stupidité des commentaires. C'est une poubelle puante ce site. Le fait que tu le fréquentes en dit long. Oui français de souche cela signifie bien race française comme l'a expliqué quelqu'un plus haut cela exclu toute une partie de la population, donc moi par exemple alors que mes grands parents sont d'origine espagnole. C'est bel et bien un site raciste qui définit la race française à partir du nombre de générations où les deux parents sont français, donc les français de souche, en opposition aux français issus de l'immigration et leur descendants. Sous entendant ainsi l'existence de vrais français de race pure et de faux français au sang mêlé avec des étrangers en ayant pour ligne de mire comme revendication des droits différents entre ces différentes populations. Nous sommes en plein dans le délire raciste. Quand au FN il n'est plus possible de l'interdire il y a trop de français qui votent encore pour la famille Lepen. Et je ne vois pas pourquoi nous devrions choisir entre interdire le FN ou cesser de dénoncer les idées qu'ils proposent ? A défaut de pouvoir l'interdire il faut bien le combattre.

En quoi le fait d'être membre du comité de salut public ou de l'assemblée fait-il de lui un responsable de ce qui est voté et décidé collectivement par les différents comités ou par l'assemblée ? Mensonges. Durant 1 an et demi, il y eu 1250 peines de mort de prononcées sur 2250 jugements. Alors si c'est déjà beaucoup, on est loin du compte avec tes 1500 morts en 7 semaines. On retrouve ici la désinformation typique pour essayer de diaboliser ce qu'il s'est passé pour rendre encore plus terrible ce qui pour nous l'est de toute façon de notre point de vue moderne. Je ne doute pas qu'il y eu des innocents exécutés. Voilà pourquoi nous sommes aujourd'hui contre la peine de mort. Mais il faut replacer les choses dans leur contexte. La loi fait suite à deux attentats successifs contre Robespierre. Pour ces gens c'était la vie ou la mort. D'ailleurs Robespierre fut exécuté à la première occasion. Le fait de mentionner la fête de l'être suprême est encore une manipulation. La encore il s'agit d'une propagande qui vise à faire croire que Robespierre se prenait pour un dieu ou je ne sais quoi. Alors que cette fête n'était qu'une fête athée pour se moquer des fêtes religieuses. Enfin sur la mention "on ne fit jamais pire", faut quand même pas prendre les gens pour des cons. La terreur a fait 1250 victimes par exécution. 5 millions d'enfants meurent de faim dans le monde chaque année.

Tu postes un lien vers un site qui s'appelle "français de souche". C'est un site d'extrême droite dont le nom même est raciste. Français de souche signifie race française.

@ Rosenberg Trio J'ai signalé votre message pour propagande et le postage d'un lien vers un site raciste.

Que des personnes très objectives Oui en gros il suffit de lire les ouvrages publiés par la clique à Soral et les partisans des contre révolutionnaires. Allons :smile2: Pourquoi n'admets-tu pas que le seul à faire de la propagande ici c'est toi en te basant sur celle de tes mentors soraliens ? Comme je t'ai dit, tu n'as pas besoin de passer par quelqu'un d'autre, tu peux lire toi même ce que pensaient les personnages comme Robespierre. Leurs écrits et leurs discours sont accessibles à tous. De quoi as-tu peur ? Tu as peur de confronter tes croyances à la réalité ? Expliques moi un truc, Quelqu'un qui s'est battu à l'assemblée contre la décision d'envahir les autres pays pour les piller, expliquant que la France devait simplement se défendre pour défendre sa souveraineté et qu'elle n'avait pas à violer la souveraineté des autres pays. Est-ce que c'est le profil d'un dictateur sanguinaire ?

Le FN accuse constamment la gauche de prôner des politiques communistes qui sont à l'origine de millions de mort. Faisant ainsi l'amalgame entre le régime stalinien et le communisme en général. De plus, les partisans du FN répandent leurs propos haineux partout sur le net. Alors arrête de prendre les gens pour des cons stp. C'est le 10000000 ème post de victimisation des pauvres gens qui votent FN. Merci bien. On a compris le truc à force. Si tu ne veux pas te prendre des accusations de xénophobes ou racistes, arrête donc de vouloir virer des gens à cause de leurs origines ou couleur de peau. C'est aussi simple que ça.

Tu as toute la documentation sur tout ce qui a été dit publiquement par les différents protagonistes. Tu trouveras aisément les écrits et les discours de Robespierre sur le net ou en librairie à la médiathèque par exemple. Tu pourras ainsi te faire une idée toi-même de ce qu'il pensait réellement plutôt que de te baser sur ce qu'en disent ses détracteurs. Pareil pour bien d'autres personnages de la révolution. Mais c'est sur, il est beaucoup plus crédible de croire la propagande des Soral et de sa clique, des gens parfaitement honnêtes et crédibles n'est-ce pas ? :smile2:

On vous a assurément retourné l'esprit avec des fables. Le procès a été public et long. Vous le dites vous même, le Roi a voulu s'enfuir pour rejoindre les ennemis de la France et en échange de son rétablissement sur le Trône, de ses privilèges et de son pouvoir, il a négocié le partage de la France avec ces autres royaumes ... Si c'est pas une trahison, alors qu'est ce qu'une trahison ? Peut être idéalisez vous la guerre, mais à l'époque, se faire envahir cela signifiait se faire massacrer, se faire piller et se faire violer. Et offrir des immenses parties du territoire français à des étrangers pour récupérer son trône ??? C'est pire que tout. Non le but de la révolution n'était pas de tuer le Roi, mais le but était clairement de mettre fin aux privilèges du Roi, de l'aristocratie et du clergé, et aussi de mettre un terme à la concentration du pouvoir entre ses mains pour le redonner au peuple. Les révolutionnaires ont voulu garder le Roi dans les institutions, mais son pouvoir étant réduit à néant, il a trahit tout le monde en essayant de rejoindre les ennemis de la France républicaine. Qu'il ait été influencé ou non par sa femme, il a fait son choix, et il a été capturé et jugé. En quoi le procès fut-il une parodie ? Il a été jugé publiquement. Le procès a duré plusieurs jours. De nombreuses personnes sont intervenues, pour ou contre sa culpabilité, pour ou contre l'exécution du Roi. La décision de son exécution a été un moment historique de la révolution, car c'était abandonner définitivement l'idée d'une monarchie. Je reconnais dans vos propos la désinformation véhiculée par l'extrême droite à propos de la révolution française. D'abord les jacobins n'ont jamais été seuls au pouvoir, même s'ils ont dominé l'assemblée constituante et le comité de salut public à un moment de la révolution. Ensuite vous inversez les évènements. Lorsque le Roi a été exécuté, je crois qu'il y avait encore les Girondins à l'assemblée constituante. Les Girondins ont été écartés de l'assemblée Constituante après leur tentative de coup d'état. S'il y a des personnes qui ont trahit la révolution ce sont les Girondins et non pas les jacobins, qui ont défendu pour la plupart les idées révolutionnaires jusqu'à leur mort, comme Robespierre. La Terreur a été décidée par l'ensemble des députés. Non pas par les seuls Jacobins. Le comité de salut public n'existait pas encore à ce moment là. Cette Terreur a été le fait des tribunaux révolutionnaires qui étaient indépendants. Les tribunaux ont été mis en place avant la domination des jacobins. Et la plupart des personnes qui passaient devant ces tribunaux étaient acquittées après avoir été jugées, comme Danton la 1ère fois où il s'est retrouvé accusé. C'est de la désinformation que de prétendre que ces tribunaux ont servit je ne sais quelle dictature, ni même que la Terreur était le fait des politiciens jacobins, alors que ceux-ci n'avaient aucun pouvoir sur les tribunaux. La république appliquée pendant cette période de la Terreur était démocratique. La séparation des pouvoirs pour la première fois instaurée a parfaitement été appliquées. Quand à la terreur elle était de toute façon justifiée. Entre révolutionnaires et contre révolutionnaires, c'était soit la vie soit la mort. L'extrême droite diabolise les révolutionnaires et idéalise les contre révolutionnaires, alors que les contre révolutionnaires n'ont laissé aucun choix aux révolutionnaires. Vous en avez la preuve avec le Roi qui a voulu rameuter en France des armées étrangères. Ou encore avec les ennemis de l'intérieur qui ont provoqué des insurrections partout en France menant à la guerre civile. Quand à la Vendée, là encore c'est de la désinformation. Il n'y a eu là-bas aucun génocide. Il y a eu une guerre civile. Pendant de longs mois les vendéens ont mis en déroute les armées révolutionnaires. Les présenter comme des victimes innocentes qui se sont fait massacré est malhonnête. Ils ont massacrés aussi de nombreux partisans de la révolution. Quand aux crimes de guerre qui ont été commis, il y en a eu de part et d'autre. Il faut mettre ceux de l'armée révolutionnaire sur le compte de leurs généraux, et certainement pas sur le compte des révolutionnaires en général ou des jacobins en particulier qui n'ont rien avoir. Je vous rappelle qu'il n'y avait pas de voitures ni de télévision ni de téléphones à l'époque. Confier une armée à un général, c'était lui confier le commandement pendant des mois voir des années, sans jamais le revoir. Libre à vous de continuer à croire que quelqu'un comme Robespierre qui s'était opposé à la peine de mort et qui a défendu le peuple jusqu'au bout aurait commandité le massacre de milliers de gens ou qu'il en avait le pouvoir. Savez vous qu'au moment où les armées françaises ont repoussé les envahisseurs hors des frontières Robespierre a été l'un des seuls à prôner l'armistice avec ces armées ? Tandis que ceux à qui vous faites confiance, les ennemis de Robespierre à l'assemblée, eux prônaient de profiter de l'occasion pour envahir les royaumes étrangers pour les piller et se rembourser des dégâts et des coûts qu'ils avaient provoqués ? Moi je trouve beaucoup plus crédible que ceux qui l'accusent de cette manière, ceux qui étaient ses ennemis à l'époque, à défendre la monarchie, les privilèges et la dictature, si enclins au pillage, étaient tout simplement des menteurs. Pourtant c'est à ces gens que l'extrême droite accorde sa confiance pour décider de ce qu'il s'est passé à cette époque.

Darius si vous êtes réellement de gauche, il vous faut ouvrir les yeux. Vous soutenez les mauvaises personnes.

Non c'est le PCF qui était sur notre ligne, et De Gaulle n'a pas eu d'autre choix que de faire des compromis et d'appliquer nombre des politiques qu'ils prônaient. Mais à la décharge de De Gaulle et de son courant d'idées, ils étaient bien plus modérés que les libéraux et donc plus enclin à mettre en place des mesures progressistes. Les gaullistes ont en commun avec nous la culture républicaine et donc celle de l'intérêt général, ainsi qu'un certain patriotisme. Ce qui aide beaucoup pour les compromis. Quand à l'Union européenne, ce n'est pas une mauvaise idée en soit. Donc favoriser la création de l'UE n'est pas une tare. Je ne suis pas assez vieux pour savoir ce que De Gaulle a défendu précisément ni pourquoi. Peu importe. De toute façon ce courant d'idée a disparu, il ne reste que des personnes comme Dupont Aignan ou Asselineau pour le défendre et ils sont complètement marginaux. Ce qui compte c'est que nombre de politiques que nous prônons ont déjà démontré leur efficacité par le passé, et qu'elles continuent de démontrer leur efficacité encore aujourd'hui quand elles sont appliquées par d'autres pays, comme en Amérique Latine par exemple. L'utilisation de la création monétaire par exemple, pilier de la politique budgétaire des 30 glorieuses, c'est ce que nous défendons en expliquant que la solution la plus rapide à la crise budgétaire actuelle est de permettre aux différents pays d'emprunter directement à la BCE plutôt que de continuer à les obliger à emprunter sur les marchés financiers en échange d'intérêts usuriers. Nous proposons pour cela une réforme des règles qui encadrent la BCE et une refonte du pacte de stabilité européen. Les différents gouvernements pourraient emprunter directement à la BCE. Mais par soucis de compromis et afin de rassurer ceux qui croient que cela conduirait à générer de l'inflation, ceci ne serait possible qu'à condition de ne pas dépasser un certain indice d'inflation à négocier. De plus, ces emprunts ne pourraient servir qu'à financer des dépenses d'investissement, et donc des dépenses qui sont accompagnées de créations de richesses. Cette mesure mettrait immédiatement fin aux problèmes budgétaires des différents pays et rendrait inutiles les mécanismes mis en place pour soit disant "aider" les différents pays. Quand je te dis que beaucoup de nos mesures sont en ce moment même appliquées, parfois elles sont même appliquées par des pays auxquels tu ne t'attends pas, comme les Etats-unis, qui n'a rien d'un pays communiste tu en conviendras. En effet, ces derniers empruntent eux aussi sur les marchés financiers internationaux, mais ils ont gardé la possibilité d'emprunter directement à leur banque centrale, qui contrairement à nos banques centrales, est une institution privée. Cependant, malgré ces différences, on peut observer qu'ils n'hésitent pas à s'adresser à leur banque centrale afin de réguler les taux sur les marchés financiers pour leur dette. Dès que les taux commencent à augmenter un peu trop, la FED intervient et prête à l'état à un taux plus faible, et les taux redescendent aussitôt par effet de concurrence. Preuve s'il en est de l'efficacité de la mesure, même si le contexte est différent.