jimmy45

Notre nombre n'a rien avoir avec le chômage. Le chômage il provient des entreprises qui ferment ou qui licencient, des personnes qui n'ont pas assez pour s'acheter les produits ou les services dont ils ont besoin, des difficultés pour échanger avec les autres pays etc ... On peut être 65 millions, 70 millions, ou 150 millions, cela n'a strictement aucun rapport avec le chômage. Je sais ça casse tout ton trip "les étrangers prennent le boulot des français" mais il faut te faire une raison, ta xénophobie est totalement irrationnelle et injustifiée.

Oui oui c'est ça. :smile2:

Ben tu retrouveras les immigrés sur-représentés dans les métiers peu qualifiés parce que comme je te l'ai expliqué les immigrés sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés que les français. Pourquoi tu te caches derrière des sondages ??? Ce ne sont pas les sondages qui disent ce qui est juste ou faux. Je te pose la question pour la 50 ème fois, en quoi s'en prendre aux immigrés ou à une partie de sa population selon sa couleur de peau ou ses origines a jamais résolu le moindre problème ??? Les sondages pourront raconter que 99% des français sont xénophobes et croient que l'immigration est la cause du chômage de la pauvreté ou des manques de logement, et bien je resterais à dire le contraire, parce que c'est totalement faux. A cette époque la France était détruite par la guerre et à reconstruire. Tu es restée bloquée 70 ans en arrière ??? Je suis français et je n'y tiens pas à ces lois à la con. Criminaliser ce qui n'a rien d'un crime est une connerie. Cela amène des tas de violences, de drames et de problèmes. Cela ne résoud absolument aucun problème. Mais on tourne en rond, j'aimerais que tu répondes à mes questions au lieu de lancer à longueur de temps les mêmes affirmations fondées sur des sondages. Le chômage n'a rien avoir avec la démographie, nous ne sommes pas que de la main d'œuvre, nous sommes aussi les clients, l'économie est donc dynamique, la quantité de travail à accomplir augmente avec notre nombre. Notre nombre n'a donc aucun rapport avec la quantité de chômeurs. La preuve on est passé de 60 à 65 millions de français en 30 ans, et le nombre de personnes ayant un emploi est passé de 23 à 28 millions dans la même période .... Si tu avais la moindre cohérence, tu ne t'en prendrais donc pas aux immigrés mais tu militerais pour que l'on cesse de faire des enfants sachant qu'il y a 700000 naissances pour 100000 entrés et 70000 sorties en moyenne. Ou même tu t'en prendrais aux vieux et militerai pour que l'on cesse la retraite et de soigner les gens afin de réduire notre espérance de vie. C'est con pour ta théorie, mais l'immigration est la plus faible cause d'augmentation de notre population. Voilà ce que tu devrais en conclure si c'était vraiment un problème démographique et non pas économique ... Les thèses du FN n'ont aucun sens.

Où est-ce que j'expliquerai que tout va bien ? Et pourquoi une politique qui n'a jamais fait que mener à des drames te parait bonne ? Sur quoi tu te bases ? Ben oui quand on veut refuser le droit de venir en France, on le rend illégal, on le criminalise. Fantasmes. En France, il y a des lois, on ne peut pas payer les gens n'importe comment, il y a des conventions collectives, des grilles de salaire et un salaire minimum. Si en moyenne les immigrés ont de plus faibles revenus que les français, c'est parce qu'ils sont en moyenne plus jeunes, et moins qualifiés. S'il existait des sociétés qui allaient racoler dans d'autres pays pour les faire venir en France, alors montrez nous les pubs ou les documents dont ils se servent. Bien évidemment ils n'existent que dans votre imagination. Quand comprendrez vous que ces gens viennent d'eux même ? Les seuls immigrés que les marchands de sommeil peuvent exploiter ce sont les immigrés clandestins et sans papiers. Et s'ils sont clandestins c'est grâce à vos lois qui criminalisent l'immigration. Avoir des papiers permet au contraire de bénéficier des lois et des protections, notamment sur les salaires.

Stop la désinformation.T'as le droit de pas aimer le parti de gauche. Cela ne te donne pas le droit de le calomnier. Ce n'est pas de diaboliser ( à juste tire ) le FN qui leur donne l'audience qu'ils ont, mais bien le fait qu'une grosse partie des médias et des partis politiques leurs donnent raison idéologiquement, à commencer par le ministre de l'intérieur, ou précédemment Sarkozy.

Le droit de propriété tel que tu le comprends est un mensonge. La propriété d'une entreprise cela n'a pas de sens, une entreprise c'est en réalité une société, c'est à dire une communauté humaine. Quand à la propriété ( l'accumulation ) sans limite elle n'a pas de sens non plus.

Je pense que le 66% englobe le 38 et le 28

Je ne pense pas en fonction de ce que les gens pensent dans les autres pays, je réfléchis à ce qui est vrai et juste, tout simplement. Je ne vois pas pourquoi du fait que je suis né ici j'aurais plus le droit d'habiter ici que celui qui est né à un autre endroit. Personne ne choisit où il nait. J'estime que c'est une liberté fondamental que de choisir où on veut vivre. On a des jambes, je pense que nous déplacer est tout naturel, et je ne vois pas pourquoi j'irais contrôler les déplacements des autres personnes. J'habite dans un quartier où je n'ai choisis aucun de mes voisins. Oh bien sûr je peux être gêné par mes voisins, tout comme moi je peux les gêner, mais cela ne justifie en rien de remettre en cause cette liberté fondamentale. Les conflits cela se règle. Tout ceci est du bon sens. Ce que toi tu penses, vouloir contrôler les déplacements des gens, vouloir te réserver le droit de leur interdire d'habiter à tel ou tel endroit arbitrairement, c'est du totalitarisme. J'ai même lu que tu voulais contraindre les français de rester en France ... Ca va quand même loin ton délire ... Ces gens ne viennent chasser personne, ils viennent vivre parmi nous, parmi le peuple français. Ce n'est en rien un crime, hors toi tu veux en faire un crime. Finalement, la seule personne qui veut chasser d'autres personnes c'est toi. Et pourquoi ? Qu'est ce que les immigrés ont avoir avec le chômage les problèmes de logement, où la pauvreté ? On ne sait toujours pas ! Tu dis que l'immigration n'a jamais rien apporté de bon, c'est sympa pour les millions de français qui sont issues d'ancêtres immigrés :) Mais tu ne nous as toujours pas dit ce que l'intolérance et l'inhumanité ont apporté de bon ?

Ben oui, car il suffit de prendre un exemple d'un moment où ce que l'on considère comme un droit fondamental est violé, et d'en constater le résultat. On n'est plus dans l'arbitraire, on a des faits devant les yeux. Et quand cette violation conduit systématiquement à des drames et des injustices, c'est du bon sens que de comprendre que cette violation est mauvaise, et que défendre ce droit peut être juste. On voit bien comment l'expérience humaine impulse un sens de progrès.

Moi je n'encourage personne à s'entasser, tu délires. Il faudrait revenir dans la réalité et faire preuve d'un peu plus de discernement. L'exploitation d'étrangers par des marchands de sommeil, ce n'est pas le fait de l'immigration, mais des marchands de sommeil. Ceux-ci sont justement bien aidés par les lois qui criminalisent l'immigration, car quand des personnes sont sans papiers c'est plus facile de les exploiter, il suffit de les menacer de les dénoncer aux services qui veulent les expulser pour les contraindre à travailler comme esclaves, pour les mener à la prostitution. La création de guettos, c'est le fait des municipalités et des personnes qui refusent la mixité, par intolérance, ou pour pouvoir spéculer sur les prix de l'immobilier. Quand aux étrangers qui veulent migrer vers la France, personne ne les y encourage, ce ne sont pas des animaux qu'on mènerait au bâton ou à la carotte comme vous le pensez, ce sont des grandes personnes qui sont capables de prendre leurs propres décisions. Et quand ils les prennent, ce n'est jamais en fonction de ce que nous ici on peut faire ou penser. Vouloir contrôler les déplacements des gens c'est du totalitarisme. Ces terres appartiennent à tout le monde, pas à moi, pas à vous, on n'a pas le droit de décider qui doit vivre à tel endroit ou non. Les frontières définissent une communauté, un peuple, et n'importe qui devrait pouvoir rejoindre le peuple français s'il le souhaite. Que l'on contrôle qui rentre ou qui sort pour des raisons sanitaires ou de sécurité c'est normal. Qu'on refuse aux criminels l'entrée en France c'est normal. Mais n'importe qui d'autre a exactement le même droit que nous de vivre en France. Tout comme nous on devrait pouvoir aller vivre où on veut sur la Terre. C'est un droit humain fondamental. Sorti de ces principes, et pour des raisons pratiques, bien sûr que l'immigration demande de l'organisation et peut poser des problèmes si on s'organise mal. Mais le problème ce n'est pas l'immigration, c'est bel et bien comment on s'organise, car de toute façon cela ne posera pas de problème qu'au niveau de l'immigration, mais d'une manière général au niveau de notre vie ensemble et de notre cohésion. Depuis 200 ans nos ancêtres nous ont expliqué comment il fallait s'organiser pour faire fonctionner une société comme la nôtre, qui prône la liberté et la démocratie, cette solution est écrite sur tous les frontons des mairies de France : Liberté égalité et fraternité. Je ne demande à personne de croire à ce que je dis, je suis près à en discuter et à expliquer pourquoi je dis ça, moi. Vous dites que c'est "mathématique" mais en réalité ce que vous dites est totalement idéologique et en dehors de la réalité. Il n'y a aucun lien entre l'immigration et le chômage. Vous le comprendriez si vous réfléchissiez un minimum au fonctionnement de l'économie et aux origines du chômage de masse. C'est pareil pour tous les autres domaines. L'immigration n'est un péril que dans votre tête. Alors bien sûr, cela ne demande pas le même effort intellectuel que les idées simplistes comme quoi ce serait juste mathématique. Mais vous en sortiriez grandie croyez moi. Car quand vous en venez à refuser de répondre à une simple question de bon sens car elle vous dérange : qu'est ce que l'intolérance et la violence contre des populations immigrées à résolu depuis 10000 ans ? Et qu'on en vient ensuite à traiter l'interlocuteur de mauvaise foi gratuitement pour éviter de répondre. Ca ne donne pas une bonne image de vous.

Non tu n'accuses pas les immigrés de tous les maux mais en tout cas d'être en cause dans le problème du chômage du logement et de la pauvreté rien que ça Quand aux prières de rues c'est vraiment se foutre de la gueule du monde que de l'avancer comme un problème dont on devrait se préoccuper à côté du chômage du logement et de la pauvreté. Je maintiens ce que je dis, comme le FN tu es dans un fantasme, tu accuses les immigrés de tous les maux, c'est tellement plus facile de chercher des bouc-émissaires parmi les plus faibles. Tu es complètement irrationnelle. Et tu n'avances toujours pas la moindre explication en quoi s'en prendre aux immigrés résoudra le moindre problème ni un exemple d'où cela a résolu le moindre problème ?????? Et oui tu défends l'idée de faire preuve de violence vis à vis d'une population entière : quand tu comptes les priver de moyens pour se soigner, se loger, ou pour vivre, quand tu comptes les chasser de l'endroit où ils vivent, c'est précisément ce qu'on appelle de la violence, et la plus puante. Enfin ce n'est pas parce que je ne parle pas dans chaque message de qqchose que je n'ai rien à en dire. Je n'en dirais rien tant que tu n'auras pas répondu à ma question simple. Où est-ce que cela a déjà résolu le moindre problème ? les fachos n'ayant pas le droit d'exprimer leurs pires idées en public et leurs rhétoriques détournées ne dupant plus personne et étant mals vues, on les retrouve donc sur représentés sur les sites internet où ils peuvent s'exprimer dans l'anonymat

Il n'y a que dans ta tête que c'est une catastrophe, comme le FN tu accuses artificiellement les immigrés de tous les maux alors qu'il n'y a aucun lien. Je te le redemande, où dans l'histoire ou dans quel pays, l'intolérance et l'inhumanité ont résolu le moindre problème ? Tu nous présentes cette intolérance comme une solution j'aimerais bien que tu nous expliques sur quoi tu te fondes ? J'ai beau regarder tous les pays qui ont fait preuve de violence envers une partie de leur population du fait qu'ils étaient immigrés, je ne vois aucun exemple où cela a permis d'améliorer une quelconque situation, cela a au contraire toujours entrainé des drames. Alors vas y je t'écoute ?

Tout à fait la guerre de sécession était une guerre civile, rien avoir avec ce qu'il s'est passé en France, où nous avons été occupé par les Nazis. Les américains se sont entretués, notamment autour de la question de l'esclavage et du sort des noirs dans leur pays, donc rien de très glorieux. Ils n'ont d'ailleurs toujours pas résolu leur problème vu que leurs prisons sont occupées essentiellement par des noirs. De plus, les états-unis sont clairement une dictature. Les citoyens n'ont aucun pouvoir. Ce sont les financiers qui contrôlent le pays. Dès que leur pouvoir a été menacé, par exemple par Lincoln ou Kennedy, ils ont été assassinés. Les états-unis tiennent de plus leur population par deux moyens, le patriotisme exacerbé nourrit par les histoires de grandeurs de leur pays, et l'imaginaire collectif alimenté par les fictions hollywoodiennes. Bien sûr ce patriotisme est renforcé par le fait que leur pays est la plus grande puissance économique et militaire de la planète. Ensuite ils les tiennent par la peur, la peur d'une menace extérieure, et pour cela les états-unis sont perpétuellement en guerre sur toute la planète, ils entretiennent la plus grande armée du monde 50% du budget militaire mondial. Il serait bon d'arrêter d'appeler tout et n'importe quoi démocratie dès lors qu'il y a la moindre élection. La démocratie est loin de se limiter à l'élection.

Ben oui et puis laisser les gens dans la merde. Dans quel but au fait ? Quand est-ce que faire preuve d'inhumanité et s'en prendre gratuitement à des groupes de gens pour leur couleur de peau leurs origines ou autres distinctions du genre ont permis de résoudre le moindre problème ???

Un système dégueulasse c'est ça :

Il est possible aussi que l'échelle d'espace et de temps à laquelle vous vous placez ne soit pas judicieuse pour faire de telles conclusions. Si on se place à l'échelle de notre histoire moderne ( 10000 ans ) on voit bien que l'histoire prend globalement un sens : celui du progrès. Ceci s'explique par l'accumulation d'une certaine expérience grâce à la conservation des histoires du passé dans notre mémoire et dans les livres. Quand au droit, l faudrait pour cela que les lois soient toutes décidées en consensus pour qu'il soit un "consensus du moment", ce qui n'est jamais le cas. De plus, nos lois modernes s'étendent sur plus de 200 ans au moins ...

Parce que nous ne discutons pas des lois mais de ce qui les fonde, en l'occurrence nous sommes dans le domaine de la philosophie politique et non pas dans celui du droit. La politique ne consiste pas à commenter les lois, mais à réfléchir aux lois que nous voulons voter, abroger, ou changer, cela demande donc d'être critique envers les lois existantes et non pas de s'y borner comme vous semblez vouloir le faire. L'introduction de la nationalité crée des incohérences avec les réalités sociales, comme celle que j'ai cité vis à vis d'un expatrié, comme d'autres les ont cité envers les immigrés. Un enfant de nationalité française né de parents français à l'étranger et qui grandira toute sa vie au contact d'une société étrangère sera bien moins français qu'un enfant né de parents qui n'ont pas la nationalité française et qui va grandir en France parmi les autres français. C'est très simple à comprendre pourtant.

Moins nos actions que nos liens sociaux et ce qu'on en retire. Un enfant qui nait de parents français à Londres, qui grandit à Londres, qui reçoit une éducation par les anglais, qui noue des relations avec les anglais et la société anglaise, et qui vieillit en Angleterre, il aurait beau avoir eu des parents français et une nationalité française, il ne sera pas français, il sera anglais. Etre français ce n'est pas juste avoir une nationalité administrative, c'est surtout avoir suffisamment de liens avec les français. Ce qui fait de nous des français, c'est ce que l'ensemble de la société Française transmet aux nouvelles générations à travers le temps.

Absurde, nous sommes 65 millions, votre peur est irrationnelle, ce n'est pas parce qu'il y a quelques exilés que du coup nous allons nous retrouver qu'avec des chômeurs. Il faut combattre l'exil fiscal pour ce que c'est, c'est à dire un délit. Et non pas chercher à leur faire des cadeaux alors qu'ils sont déjà assez riches et alors qu'ils ont déjà bien profité du système pour essayer de les faire revenir. Ils peuvent partir c'est une liberté fondamentale. Mais s'ils bénéficient d'une retraite en France ou d'une manière générale s'ils ont des revenus en France, ils doivent payer les impôts qu'ils doivent au reste de la société, s'ils essaient d'y échapper par cupidité c'est un délit. Nous avons proposé un système qui peut faire compromis entre les différents pays. L'exilé paye à la France la différence entre ce qu'il doit payer dans son pays de résidence et ce qu'il devrait payer s'il était en France. Seulement, certains pays en tout cas certaines personnes ne veulent absolument pas remettre en cause les paradis fiscaux, c'est tout un système mafieux, toute une entente.

Rhétorique habituelle des égoïstes et des individualistes. Vous niez la production collective des richesses. Ainsi pour vous si on réclame notre juste part, c'est de la jalousie, et non de la justice. Comme je disais, mentalité de merde.

Ahah le mérite. Genre le gars il est plus méritant que 6 personnes au SMIC. Quelle mentalité de merde. Tout ça pour essayer de justifier les inégalités et le racket capitaliste. Je ne sais rien personnellement de ces gens. Mais pour qu'ils gagnent autant, à un moment il y a des gens qui ont été injustement exploités. Et c'est la seule raison de cette inégalité. Il n'y a aucune histoire de mérite là-dedans. C'est juste un système dégueulasse.

Faut les virer direct ces cons de journalistes, il se croient encore du temps de l'union soviétique ???

Ben il a tort de répéter sans la moindre réflexion ce qu'il a lu sur wikipédia. Il a tort de croire que les opinions politiques écrites dans les articles de wikipédia sont la vérité. Il a tort de traiter la question de la VIème république à coup d'amalgames grossiers et superficiels du genre "les deux sont parlementaires donc ce sont les mêmes régimes". Le vrai problème de la IVème république ce n'est pas tant le caractère parlementaire du régime ou le fait que le scrutin était proportionnel. Ca c'est ce que la propagande pro bi partisme veut faire croire. Le problème c'était que les députés une fois élus pouvaient former des alliances pour faire tomber les gouvernements en toute irresponsabilité, c'est à dire sans avoir à rendre des comptes aux citoyens qui les avaient pourtant élus pour appliquer un certain mandat, et aussi une certaine stratégie politique, incluant une stratégie d'alliance. La VIème république va évidemment dans le sens inverse en redonnant le pouvoir aux citoyens, notamment en leur donnant des moyens de contrôler ce que font les députés, qui ne seront plus en situation d'irresponsabilité. Différentes idées vont dans ce sens. Les jurys citoyens par exemple, l'obligation pour les députés de rendre des comptes publiquement et régulièrement, ou encore le RIC avec possibilité de révocation à tout moment de l'élu. Quand au pouvoir pour les parlementaires de faire tomber un gouvernement, il suffirait de le tempérer par un référendum obligatoire pour s'assurer que les gouvernements ne tomberont plus à cause d'intrigues politiques. Le fait de faire intervenir les citoyens, de donner aux citoyens un droit de veto, dissuaderait le recours intempestif à ce pouvoir. Mais on peut même imaginer supprimer ce pouvoir complètement et laisser cette initiative aux citoyens. Mais ce que j'énonce n'a rien d'exhaustif, la constituante qui fondera la VIème république est justement là pour permettre à tous de proposer des solutions pour améliorer nos institutions. Si Foulque avait voulu débattre il aurait donné au moins 1 argument, mais tout ce qu'il a fait c'est nous balancer ses vieux poncifs issus de la propagande du bi-partisme et visant à diaboliser tout ce qui menace le jeu de saute-mouton entre le PS et l'UMP.

Bon ya rien à tirer de Foulque, il ne cherche pas le débat.

:smile2: le propos du raciste plus haut était surtout que les noirs courent plus vite que les blancs ( tous les noirs, plus vite, que tous les blancs ), donc mon exemple infirme bel et bien son propos débile