jimmy45

Réponse complètement à côté de ma question. En guise de preuve vous me donnez un article de capital qui ressemble plus à un hoax qu'autre chose, quelle entreprise paierait un agent d'entretien plus de 5000 euros par mois ? L'article ne donne pas de source il n'est pas possible de vérifier les informations qui sont données. Je crois qu'on a affaire à un fantasme. Ce que je qualifie de fantasme n'est évidemment pas le fait qu'il puisse y avoir des jugements qui soient injustes dans les tribunaux des prud'hommes. Cela arrive surement. Ce que je qualifie de fantasme c'est l'idée que les condamnations démesurées à l'encontre des employeurs soient assez nombreuses pour justifier de les mettre autant en avant au point d'ignorer toutes les injustices que subissent les employés. Le fait qu'il y ait plus de victoires pour les employés tient évidemment au fait que ces tribunaux sont saisis par les employés.

Comme je le disais, durant la guerre froide, l'union soviétique communiste n'avait rien à envier au capitalisme US en matière de productivité. Vous transformez en spécificité de telle idéologie des choses qui en sont totalement dissociables et qui ont eu lieu dans l'idéologie inverse : C'est le degré d'exploitation des ressources naturelles et du travail de la population qui définit cette productivité, avec les technologies derrière, les degrés de formation de la population etc ... L'ouverture au monde la Chine aurait pu la faire sur des bases de coopération et je postule du fait que cela aurait été mieux pour tout le monde. Trouvez donc d'autres arguments pour défendre votre idéologie de merde qui permet aux riches de s'accaparer l'essentiel des richesses.

Pas très crédible, avez-vous d'autres sources pour confirmer cette affaire ?

Oh le beau conte pour enfant Vous pouvez nous citer une entreprise qui s'est effondrée à cause d'un vilain monsieur qu'ils n'ont pas pu virer et qui s'est donc retrouvée obligée à s'en séparer illégalement pour finir par faire faillite à cause d'un jugement abusif des prud'hommes ? Et bien sûr le cas échéant nous citer par la même occasion vos sources ? Ensuite car la politique est toujours une affaire d'arbitrage entre divers intérêts, pouvez-vous nous expliquer quels sont les intérêts qui sont en jeu et pourquoi vous pensez que votre point de vue doit être celui qui doit primer dans ces oppositions d'intérêts, en quoi il en va de l'intérêt général ?

Le développement économique de la chine n'est dû qu'à l'exploitation plus intensive de ses ressources et du travail de sa gigantesque population d'un côté, et le vol des technologies, la contrefaçon de l'autre, qu'ils ont pu grandement mener à bien grâce effectivement à leur ouverture aux entreprises du reste du monde, qui ont vu naïvement en la chine un atelier gigantesque pour l'exploitation à bas prix des travailleurs. Ce développement s'est donc réalisé au détriment d'autres populations via des délocalisations et une concurrence qui était déloyale. Voilà le grand résultat que DDR veut nous vendre. Déshabiller Paul pour habiller Jacques ... N'importe quelle idéologie politique peut s'adonner à l'exploitation plus intensive des ressources naturelles de son territoire et du travail de sa population. Nous faire croire que ce développement est l'apanage d'une idéologie en particulier est un mensonge. Le communisme n'avait rien à envier en terme de productivité pendant la guerre froide au capitalisme américain. Le développement de la Chine aurait très bien pu se faire de manière plus équitable ( pour sa population en interne et pour l'ensemble du monde ) avec des logiques de coopération plutôt que de concurrence et de prédation. Et il ne se serait pas fait au détriment des autres populations. Quand on en vient à justifier qqchose d'une manière aussi détournée et grossière que de se féliciter de l'émergence d'une classe moyenne c'est vraiment qu'il n'y a rien à justifier. Si le modèle économique que vous défendez était aussi bien que ça, vous n'utiliseriez pas de moyen aussi lointain et détourné. L'insoumission elle est justement par rapport à cet ordre social où une population de privilégiés contrôlent tous les pouvoirs et les détournent pour leurs propres intérêts au détriment du reste de la population. C'est le refus des règles et des mécanismes qui provoquent toutes ces violences sociales, ces inégalités et ces injustices. Ce n'est évidemment pas le refus de toute règle. Arrêtez de prendre les gens pour des abrutis.

Du grand n'importe quoi. Le chavisme est du socialisme républicain, inspiré des idées prônées par Simon Bolivar le libérateur des pays d'Amérique du sud (Vénézuela / Colombie / Equateur), celui-ci étant un disciple de Jean-Jacques Rousseau. Toutes les familles anticapitalistes ont salué la mémoire d'Hugo Chavez. Etre anticapitaliste ce n'est pas forcément être communiste, faut revenir dans le présent, la guerre froide c'est terminé, fort heureusement il y a plein d'autres pensées politiques de nos jours.

Ils veulent le pouvoir du gouvernement ou de l'assemblée.

Maduro n'est pas communiste. A quoi ça rime cette manie que vous avez à vouloir amalgamer tout le monde à des communistes vous n'avez que ça à la bouche faut vous faire soigner.

Non on parle de politique. Si on regarde cela d'un autre point de vue, c'est à dire du point de vue du fond, un gars qui raconte des grosses conneries à longueur de temps, comparé à quelqu'un qui au contraire raconte des choses qui sont fondées, ben si c'est plus idiot et c'est même plus tragique. Parce que Jean Tirole il a pignon sur rue, et toutes les conneries qu'il raconte, il y a plein de gens qui y croient en faisant confiance. Oui c'est une affaire d'opinion, c'est ça la politique, mais toutes les opinions ne se valent pas.

Ce qui diférencie Jean Tirole de Jacques Généreux et Lordon, c'est que ces deux derniers utilisent la méthode scientifique, il s'appuient sur la réalité pour en tirer des principes sociaux ou économiques, tandis que le premier est dans la croyance pure et dure, sa méthode est totalement inverse, il part d'un modèle économique totalement imaginaire, qui n'a aucun rapport avec la réalité, et cherche à transformer la réalité pour la faire correspondre à son modèle idéal. Ensuite Jean Tirole met en place dans les académies un obscurantisme qui exclu les personnes qui ne partagent pas ses croyances économique. Ce qui est le signe évident d'un obscurantisme religieux. Enfin les prix nobels n'ont aucune valeur ici, personne ne fait autorité en politique, ce sont justement des points de vue et des intérêts qui s'opposent.

La légitimité de l'état découle de l'assentiment du peuple français. Si la France est occupée par un envahisseur étranger, alors le lien entre l'état et le peuple est rompu, et l'état de Vichy, qui se voulait soumis à l'Allemagne nazie, revendiquait cette légitimité mais pour cette raison il n'en avait aucune. Sans ce lien alors n'importe qui peut revendiquer cette souveraineté cela n'a aucun sens. L'absence de ce lien entre le gouvernement de vichy et le peuple français est évident dans le cas de l'occupation de la France par les nazis. Par contre vous aurez du mal à le prouver concernant le lien entre le gouvernement vénézuelien et le peuple vénézuelien. Inversement, le lien entre le gouvernement provisoire qui cherche à libérer la France de l'occupation nazi pouvait être contesté sans doute par ses contemporains, mais de notre point de vue sa légitimité a été prouvée par le déroulement de l'histoire. Tandis que le lien entre les juges expatriés et le peuple vénézuelien est totalement contestable et je doute que l'histoire vienne nous apporter la preuve de leur soit disante légitimité. Il apparait évident que ces gens n'en ont aucune, et qu'ils cherchent à déstabiliser le véritable gouvernement légitime.

Le discours de Soral c'est de dire que les vrais fascistes sont les mecs comme Macron, Attali etc ... Que les "nationalistes - socialistes" sont en réalité les grands défenseurs du peuple.

tu avais la moitiée de la france occupée

Non non je t'assure. Soral a sorti un bouquin là-dessus. Je ne me rappelle plus lequel. Il essaie clairement de réhabiliter le "national socialisme".

N'importe quoi. Il ne faut pas te laisser dicter ce que tu dis ou ce que tu penses à cause de la malhonnêteté de certains. Sinon c'est ce qu'on appelle du terrorisme intellectuel, tu as peur d'être amalgamé alors tu te tais ? Ben si quelqu'un cherche à me manipuler, je le raye comme quelqu'un de pas fiable. Et tant que quelqu'un dit des trucs qui se révèlent vraies, je le considère comme une source fiable. Après tu fais la différence entre les menteurs, et ceux qui simplement se trompent en toute bonne foi. A partir du moment où tu associes Israel à une domination mondiale et à l'argent, c'est le délire habituel des antisémites. Si ce n'était qu'une critique du sionisme, il n'y aurait pas d'histoire d'argent ou de complot mondial. Ensuite le choix des personnages au dessus de Macron, demandez-vous ce qui les relie ? Vous parlez d'ultra riches, mais Attali n'est pas un ultre riche. Le seul lien entre Macron et Attali c'est qu'Attali l'a propulsé conseillé grâce à sa commission sous le gouvernement Hollande. Alors si le lien c'est qui l'a pistonné, du coup cela ne colle plus parce que beaucoup de gens l'ont pistonné, comme par exemple Hollande. Rotchild ne l'a en rien pistonné, Macron a juste travaillé dans sa banque. Le seul lien qui les relie au delà d'un lien plus ou moins direct ou indirect avec Macron c'est qu'ils sont juifs ou supposé ( si l'on s'en tient à ce qu'en dit l'extrême droite antisémite ). Le brassard nazi où le cigle nazi devient le dollars est ce qui est le plus dérangeant. Car là on est clairement dans le discours "national socialiste" d'Alain Soral qui essaie de convaincre les gens que les vrais fascistes sont les capitalistes etc ... et que le "national socialisme" est injustement calomnié.

Sur les sites internet où sévissent des militants soraliens. Mon cher ami. Ne faites jamais ce genre de règles, la vie est trop complexe pour pouvoir la simplifier de cette manière. Si vous pensez qu'elle s'applique dans une situation, il n'y a rien qui vous permette d'en déduire qu'elle s'appliquera toujours dans toutes les situations. C'est de la logique de base. En l'occurrence, une image est forcément sujette à interprétation. Nous sommes donc dans un cas très spécifique. La preuve vous n'y voyez pas la même chose que moi. Aussi connaître la source d'une telle image permet cette fois-ci de comprendre le but visé par ses auteurs. Ses auteurs sont un groupe politique qui fait beaucoup de propagande sur internet. Ils ne vont pas s'emmerder à produire une telle image si ce n'est pour faire avancer leurs idées dans l'esprit des gens. Connaître l'idéologie de ses auteurs permet donc de comprendre le contenu de l'image. Si nous avons une interprétation différente, cela vient surement de l'asymétrie entre nos connaissances de l'idéologie soralienne et de son groupe politique. Avec l'expérience on reconnait ce qui fait partie d'une idéologie et ce qui n'a rien avoir. Là clairement cette image exprime pleinement cette idéologie. Avec l'expérience on sait ce qui fait partie d'une idéologie bien particulière, et ce qui peut faire partie de plusieurs idéologies. Et on reconnait facilement les abus de ce genre. Et cela m'est déjà arrivé plein de fois de me retrouver face à des gens qui ont essayé de m'amalgamer de ce genre de manière grossière et malhonnête, donc je connais très bien et cela ne m'empêche pas d'assumer mon propos au dessus. Je ne réfléchis pas comme ça non plus. Mais quand un menteur dis qqchose il est normal de se méfier, tu ne peux pas faire comme si de rien était et être neutre. A un moment tu es obligé de faire des choix parmi tes sources, justement pour ne pas de laisser manipuler, et pour ne pas te faire polluer tes propos. En plus matériellement tu n'es ni omniscient ni omnipotent alors il faut filtrer et trier mon cher ami.

Le drapeau israelien en fond bleu et les 3 personnes au dessus de macron, toutes qualifiées de "sionistes" sans que je sache si c'est réel, proviennent de l'imagerie produite par le groupe d'extrême droite d'Alain Soral qui est le tenant de la thèse du complot judéo-maçonique en France. Ils se disent antisionistes, mais ce n'est qu'un paravent à leur antisémitisme.

Il n'est aucunement question de lui trouver des excuses dans mon message. A partir du moment où une personne admet son erreur et s'excuse, qu'elle retire le contenu en question (ici au bout de 40 minutes), pour moi il n'y a plus rien à lui reprocher. Il a admis le caractère antisémite de l'image et a expliqué que ce n'était pas le message qu'il voulait faire passer.

On a assisté à une chasse aux sorcières pour virer Filoche alors que son seul crime c'est d'avoir relayé une image sans faire attention à son origine et à sa réelle signification. Comme quoi faut pas faire la moindre erreur, elle est vite exploitée. Filoche a retiré l'image quand des gens lui ont signalé le pb. Il l'a retirée au bout de 40 minutes après l'avoir postée en s'excusant. Et bien cela a suffit pour que les menteurs et les manipulateurs montent au créneau. Car ils savent tous très bien qu'il n'est pas dutout antisémite et qu'au contraire il a une longue histoire de militant anti raciste c'est ça le comble. On voit comment des politiciens, aidés de journalistes, arrivent à salir une personne publiquement, à l'encontre de toute réalité. Cela devient réellement inquiétant, parce que c'est qui le suivant ?

Votre parallèle est bidon car la France était envahit par un autre pays. L'évidence de la non légitimité du gouvernement mis en place par l'envahisseur saute aux yeux. Ce n'est pas le fait qu'ils soient expatriés qui les rend illégitimes, c'est le fait qu'ils s'arrogent eux-mêmes des pouvoirs qu'ils n'ont pas.

Merci pour les insultes, on se demande ce que font les modérateurs ? Je ne sais pas quel est votre métier mais ça ne vous empêche pas de raconter des grosses conneries bien idéologiques, ce qui n'a rien avoir avec un quelconque travail, juste avec des croyances politiques bien merdiques. Jean Tirole est l'un des principaux idéologues en matière économique, il fait partie des personnes qui ont instauré une pensée unique néolibérale dans les académies, il est parmi ceux qui sont à l'origine de l'obscurantisme en matière économique que nous connaissons aujourd'hui, sa mauvaise foi et son aveuglement sont légendaires, la preuve ici.

Si c'est un excédent alors ce n'est pas redistribué en mesures sociales. Si c'était le cas ces redistributions feraient parties du budget ... Les excédents servent au remboursement de la dette. Le fait d'avoir réduit les déficits par des mesures budgétaires signifie au contraire des reculs de financements, sans doute sociaux.

C'est tout à fait comparable avec ce qu'il se passe au Venezuela ? Wow la banque d'Angleterre a frémis ! Après avoir été jusqu'au bout du plan A. Rien avoir avec ce que vit le Venezuela. Mitterrand s'est heurté au même mur de l'argent, mais il a vite retourné sa veste. Oser la comparaison entre Mitterrand et Chavez c'est comique ^^ Les propositions de la FI incluent d'abord et essentiellement le cas où on ne sort pas de l'Euro. Sarcasmes et mensonges débiles. L'intérêt de rester dans l'Euro est justement de se protéger de la spéculation sur la monnaie. C'était d'ailleurs le principal argument qui a convaincu une partie de la gauche de signer Maastricht à l'époque. L'intérêt de réactiver les emprunts à notre banque centrale, donc la banque de france, c'est de se protéger de la spéculation sur la dette. Quitter l'UE sans rien changer au niveau de l'UE et des relations entre les pays européens ne consisterait qu'à échanger un levier pour mettre à genou notre pays par un autre. C'est pourquoi la FI défend d'abord la confrontation politique au niveau de l'UE pour faire bouger les lignes en défendant une UE plus démocratique et basée sur la coopération plutôt que la concurrence. Tout ceci a été expliqué plusieurs fois, et on remarque que vous n'avez toujours pas compris. Le Venezuela est un fournisseur important de pétrole pour les Etats-unis. Je ne comprends toujours pas en quoi vous croyez que cette histoire de production de pétrole aurait la moindre valeur d'argument dans nos discussions ? Le troll Henry Martin est de retour ! Rappelons-nous qu'il est parti la queue entre les jambes en me traitant de rhétoricien ! Parce que monsieur disait des grosses conneries en jouant les experts et que cela ne lui a pas plus de passer pour un con. Pensant que nous avons oublié sa triste prestation, le voilà de retour avec le même mépris ^^ Alors la spéculation sur la monnaie cela n'existe pas disiez-vous monsieur l'expert ?

Mélenchon ne remet pas non plus en cause le capitalisme. Et c'est d'être intégré au système financier international néolibéral ( banques centrales, agences de notation, libre échange, participation aux marchés obligataires / marchés sur les monnaies etc .. ) que l'on résume par le système OMC / FMI qui fait qu'ils se retrouvent attaqués et pris à la gorge financièrement et économiquement. Mélenchon n'aurait certainement pas à être confronté à une telle situation car la France représente trop d'intérêts économiques et financiers, on est dans un autre ordre de grandeur. Le PIB du Venezeula repose en grande partie sur les exportations de pétrole, si l'on regarde l'économie du pays sans ce biais, c'est un petit pays, et l'économie mondiale n'est pas menacée par l'effondrement de leur économie. Si la France subissait le même sort, je prends ici une hypothèse absurde, c'est toute l'économie mondiale qui sera impactée. Ils ne peuvent pas se le permettre. BIen sûr il y a des illuminés qui verraient une opportunité de s'enrichir ou qui agiraient par idéologie sans se rendre compte de leur folie, mais la plupart des puissants sont quand même assez intelligent pour le comprendre. En plus nous avons une monnaie commune, grâce à l'euro, qui nous protège de la spéculation sur la monnaie. Faire s'effondrer l'euro cela serait faire s'effondrer toute l'europe. Déjà personne n'en a les moyens, il faudrait un sacré capital financier, mais en plus la cris mondiale qui en résulterait serait encore plus violente. La comparaison est donc absurde. Nous sommes dans des situations totalement différentes et donc on ne peut rien transposer. Les solutions défendues par Mélenchon sont proportionnées aux capacités de la France et de l'Europe. Les besoins en investissement pour la relance de l'économie sont calculés en fonction de la capacité de notre économie, de notre population etc ... Chavez avait raison de vouloir sortir son pays du système néolibéral et de créer des institutions internationales de coopération économique et de régulation financières alternatives. Il comprenait bien que ses marges de manoeuvre étaient limitées du fait de l'intégration de son pays à un système qui lui serait hostile et qui possédait des leviers pour mettre à genou son pays. Le gouvernement Venezuelien a bien réagit sur certains aspects, comme rétablir le contrôle des changes, etc ... mais souvent le mal était déjà fait. Le fait qu'une grosse partie de leur commerce international ( importations / exportations ) avait lieu avec les états-unis les fragilisait totalement. Et cette dépendance rend leur problème quasi insoluble. Quand les autres pays suds américains avaient basculé à gauche. Il y avait un espoir pour tout le continent de s'émanciper de la domination Etats-unienne. Mais tous les pays ont rebasculé un à un dans un alignement politique avec les états-unis, et le Venezuela n'est que la cible suivante sur la liste. C'est de ce pays que vient la vague chaviste.

Le Vénézuela a une économie mixte comme la France, il y a une part de l'économie qui est publique et une autre part qui est privée. Les lois qui encadrent l'économie définissent un système économique capitaliste. Les entreprises publiques comme privées possèdent un capital, des actionnaires et le pouvoir de décision est partagé en fonction des parts de capital. C'est la définition même du capitalisme. Pour les entreprises publiques, l'actionnaire c'est l'état. Si Chavez a fait de la redistribution des terres et des richesses, et s'il a nationalisé certaines entreprises stratégiques, il n'a par contre jamais remis en cause le système capitaliste. Visiblement il semble effectivement que les dirigeants du Venezuela ne partagent pas les solutions défendues par Mélenchon pour se protéger des attaques financières et financer souverainement les déficits de leurs pays. C'est une erreur qui donne les moyens à leurs ennemis de faire s'effondrer l'économie de leur pays. Donc oui ils sont pleinement intégrés, et leurs ennemis usent de toutes leurs dépendances comme des leviers pour les mettre à genou. Je crois me rappeler que Chavez avait tenté de fonder des organisations internationales alternatives pour justement libérer le Venezuela de ses dépendances au système OMC / FMI. Mais il semblerait que cela n'ait pas aboutit. Et là le gouvernement Maduro, à l'instar de l'exemple Grec, se prend le "mur de l'argent" de plein fouet.