jimmy45

Oui c'est le groupe politique du parlement européen auquel est affiliée la FI

Pourriez-vous DDR nous dire qui est visé par une infraction, est-ce jean-luc Mélenchon ? Et quelle est cette infraction exactement ? Pourquoi les perquisitions ont eu lieu sans sa présence dans les locaux du parti de gauche ou de la FI alors qu'il s'agit d'enquêtes préliminaires et que sa présence est obligatoire ? Est-ce qu'il est possible de faire une perquisition pour deux affaires différentes ? Et quelles sont les preuves actuellement accumulées qui justifient une telle perquisition simultanée et autant de moyens ?

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/09/25/l-elysee-s-immisce-dans-le-choix-du-futur-procureur-de-paris_5360111_1653578.html Rappelé par Arrêt sur images. Il y a eu une polémique il y a 3 semaines sur la nomination des procureurs, Macron s'en serait chargé lui-même. Le procureur qui s'occupe de l'affaire Benalla et celui qui s'occupe de la perquisition de Mélenchon font-ils partis des procureurs imposés par Macron ?

Je trouve qu'il a mal réagit, mais je ne sais pas si je n'aurais pas le même comportement si j'étais victime d'une telle opération si il s'avère qu'elle est bien une opération politique. Donc les histoires de "rien ne justifie" ça va 5 minutes. Heureusement que vous êtes là pour vous opposer à cette injustice des amis de mélenchons qui tenteraient de faire abstraction de son comportement. Ce n'est pas comme si le Mélenchon bashing était à plein régime depuis hier sur tous les médias. Vous avez en tout cas le sens des valeurs et des priorités. Vous ne croyez pas que le plus grave ça serait quand même que le gouvernement ait fait des perquisitions pour salir un opposant politique et récupérer ses données ? La violence qui gangrène notre pays je fais le postulat qu'elle provient bien plus de la violence de la corruption qui le ronge et de la violence des politiques du gouvernement à l'encontre de la majorité de la population que de ce pauvre Mélenchon.

Bonjour, pour une enquête préliminaire, l'occupant des lieux doit être présent, et les policiers doivent même obtenir de lui un accord écrit. Ils peuvent perquisitionner sans lui uniquement s'il ne peut pas être présent, et dans ce cas deux témoins suffisent. Après oui je pense qu'il aurait dû se contenter de dénoncer le truc mais bon c'est facile de parler quand c'est pas à nous que cela arrive.

Merci de me rappeler le coup de Benalla cela montre effectivement le deux poids deux mesures hallucinant. Mais il reste quand même à savoir qui est visé et par quelle infraction ?

Euh Mélenchon accuse ces policiers et le procureur de manœuvre politique et de perquisition illégale, donc soit vous avez des preuves qui démontrent qu'il a tort, soit la moindre des choses serait de prendre en compte cette éventualité avant de juger. S'il a raison, et qu'il s'agit bien d'une manœuvre politique de la part du gouvernement, je pense que c'est suffisamment grave pour changer totalement la perception que l'on doit avoir de ces évènements. Vous ne croyez pas ? Les policiers, pilotés par le ministère de la justice à travers le procureur de la république, donc par le gouvernement ont quand même pris toutes les données informatiques d'un mouvement politique d'opposition. Vous ne pensez pas que cela pose un petit problème ? Notamment dans l'éventualité où ils seraient innocents ?

Bon d'abord, j'ai vérifié ici : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32326 La perquisition dans le cadre d'une enquête préliminaire ne peut avoir lieu qu'avec l'accord par écrit de l'occupant et l'occupant doit être présent lors de la perquisition. Il y a 2 exceptions. La première c'est si la peine pour l'infraction dont est soupçonnée la personne dépasse 5 ans. Dans ce cas là le procureur peut perquisitionner sans l'accord de l'occupant mais avec l'accord préalable d'un juge de la détention et des libertés. La deuxième exception c'est si les policiers n'ont pas l'accord de l'occupant et que l'occupant n'est pas présent, ils doivent faire la perquisition en désignant deux témoins majeurs ( hors gendarmes et policiers ). Donc visiblement ils ont utilisé les deux exceptions pour cette perquisition. Ce qui déjà montre bien que c'est louche. La question c'est quelle est l'infraction et est-ce qu'elle correspond bien à une peine de 5 années de prison, et surtout qui est soupçonné de cette infraction ? Ce qui me parait bizarre aussi c'est que l'on puisse perquisitionner pour deux enquêtes différentes en même temps ? Et l'une des enquêtes est initiée par une plainte d'une élue FN qui a dit publiquement qu'elle accusait sans preuve, ce qui est donc une dénonciation calomnieuse ... Mélenchon a porté plainte pour dénonciation calomnieuse d'ailleurs, et il est étonnant que l'enquête continue et en vienne à justifier des perquisitions alors que la plainte est litigieuse. Je réitère ma question. Est-ce que ces perquisitions sont réellement légales ?

Non s'il n'a pas fraudé, ce qui semble être le cas vu qu'ils n'ont rien trouvé jusqu'à présent, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, le but est de salir. En admettant que cela ne mène à rien, il y aura toujours des gens pour perpétuer le soupçon et affirmer que c'est un truand, à quoi sert l'immunité parlementaire d'après vous ? cela sert justement à empêcher que l'on se serve d'accusations pour s'en prendre à des mouvements politiques et à leurs représentants.

Mais il y avait déjà des traités en vigueur. Le rejet du TCE ne consistait qu'à rejeter les modifications qu'ils proposaient à travers ce traité, cela ne consistait aucunement à rejeter l'UE. Moi j'ai par exemple voté contre le TCE et pas contre l'Europe, merci de respecter un peu les gens en évitant ce genre de simplifications. ET en votant contre le TCE cela ne voulait pas dire non plus que j'étais content de l'UE et que je ne voulais rien changer.

Que vous conchiez les partis politiques c'est imbécile mais c'est votre problème. Par contre quand vous basez vos raisonnements sur la gauche en ignorant l'existence de la FI cela rend vos raisonnements malhonnêtes.

Elle est belle la propagande ce matin. Tout le monde répète la même chose en coeur. La FI subit des perquisitions qui semblent n'être motivées que par une volonté de le salir lui et la FI, sa réaction est celle que tout le monde devrait avoir. Et les commentaires, à l'instar du vôtre, ont le même office.

Non il y a une différence entre des perquisitions quand les personnes sont mises en examen, et des perquisitions quand ce n'est pas le cas.

N'importe quoi. Mélenchon a très largement justifié ce recours à la sous-traitance en expliquant qu'il avait commencé sa campagne bien avant les dates officielles et qu'il ne pouvait donc que le groupe officiel de la campagne n'existait pas ... De plus la France Insoumise n'est pas un parti politique ... Ils ne pouvaient donc pas salarier les gens à un parti ... Vive la gueule des soupçons, c'est juste de l'imbécilité crasse. Après quelles preuves ils veulent obtenir par des perquisitions ? Les dépenses de campagnes sont publiques ...

Oui mais là on n'est pas dans une vraie enquête, il n'y a aucune preuve juste des accusations. Il me semble que les règles sur les perquisitions diffèrent.

Elles sont légales ces perquisitions ?

Non ce n'est pas une histoire de garder une part de souveraineté, au contraire la souveraineté est volée dans le processus, les gouvernements ne représentant pas les populations et s'octroyant par le biais de l'UE le pouvoir de légiférer au mépris du principe de séparation des pouvoirs. Mais au delà de ça. C'est bien ce que j'expliquais : Pour le processus ordinaire, qui ne concerne que quelques domaines, les gouvernements sont à l'initiative à travers la commission, et ils ont le dernier mot grâce au conseil des ministres européens. Pour les autres le parlement n'entre pas dans la décision. Donc le parlement n'a aucun pouvoir d'appliquer le moindre programme politique. Si vous étudiez précisément l'organisation, le pouvoir des parlementaires est restreint à un pouvoir de proposition ( que les gouvernements doivent valider DANS TOUS LES CAS ) ou à un pouvoir d'obstruction ( en rejetant les propositions de la commission ou du conseil des ministres européens ). Ils ont donc bien un certain pouvoir, mais pas celui que vous prétendez.

On n'a pas refusé l'Europe mais refusé l'adoption d'un traité européen.

Ben d'abord je ne suis pas europhobe, je suis attaché à la construction européenne. Ce que je rejette c'est la dérive libérale et autoritaire de l'UE actuelle. Ensuite j'ai expliqué comment les gouvernements gardaient constamment la main dans tout le processus législatif européen, faudra m'expliquer en quoi ce n'est pas un argument ? J'adore, belle opération de prestidigitation, voileux efface la FI du paysage de la gauche politique

Comment faut-il te le dire pour que tu comprennes ? Cette élection ne permettra pas de mettre en oeuvre le moindre programme, les députés européens n'ont absolument pas ce pouvoir.

Non rien avoir avec réformistes et conservateurs qui sont de la novlangue destinée à inverser les réalités. Et la preuve ça te sert à mettre tout le monde dans le même panier. La gauche et la droite ce sont deux types de sociétés basées sur des valeurs différentes, avec d'un côté des personnes qui défendent un ordre démocratique, juste, égalitaire, et en face des personnes qui défendent un ordre autoritaire, individualiste et inégalitaire. Malgré toute la confusion, malgré le fait que l'on ait chacun une construction idéologique et une personnalité qui des comportements, des valeurs qui nous sont propres, au fond, à la base, il y a ces deux grandes tendances que l'on qualifie historiquement de gauche et de droite en raison de cet épisode lors de l'écriture de la 1ère constitution, mais qui traduisent un clivage politique naturel humain. Le mérite de ces termes de gauche et de droite, c'est de ne pas être le fruit d'un jugement préalable comme quand vous décidez que les uns sont soit disant libéraux ou les autres libertaires, ou encore réformistes ou conservateurs, là pour sûr ça ne signifie plus rien, la confusion totale. Si effectivement tout le monde veut modifier les lois, le terme de conservateur désigne évidemment ceux qui ne veulent rien changer à l'ordre social établit ... Il y a 10% de personnes en France qui possèdent la moitié des richesses de notre pays, ces personnes ont privatisé le pouvoir de l'état à leur profit, et ces "conservateurs", bien qu'ils souhaitent changer toutes sortes de lois, ne veulent surtout pas que la tendance s'inverse, et oeuvrent justement pour que ces 10% possèdent encore plus de richesses au détriment de tous les autres et conservent leur pouvoir. Soit ils agissent par idéologie, soit se sentent-ils comme solidaires ou faisant partie de ces 10%, allez- savoir. Ces gens là sont de droite, ( extrême droite, droite, centre, sociaux-libéraux ). Et ceux qui veulent changer cet ordre des choses, sont les gens de gauche. Il se joue là au jour d'aujourd'hui le vrai clivage. Mais pas seulement. On le voit le clivage gauche - droite moderne inclue aussi un vrai fossé entre les personnes qui prônent un certain individualisme et celles qui prônent pour plus de solidarité. Clivage moderne mis en lumière par la critique par le socialisme du capitalisme par exemple.

Je crois avoir déjà expliqué en long en large et en travers en quoi les députés européens n'avaient pas le pouvoir que tu leurs prêtes. Il n'y a aucune contradiction à dire qu'ils ont quand même un pouvoir et qu'en conséquence il faut participer à ces élections et élire un maximum de personnes qui refusent cette UE et veulent construire une UE alternative et positive. Mais qu'en même temps leur pouvoir est tellement dérisoire et à la marge qu'il ne s'agit aucunement à travers ces élections de décider de l'avenir de l'UE, et que cet avenir se joue ailleurs. Ta manière de fonctionner c'est de te sentir supérieur aux gens parce que tu soutiens le camp du pouvoir en place, un comportement 1 million de fois vu et 1 million de fois pathétique. Tu prétends que les gens sont cons à refuser de rentrer dans la mascarade préparée par les médias et le gouvernement, alors que les ces gens là sont ceux qui ont justement un minimum de lucidité. Cette élection c'est l'occasion d'affaiblir le gouvernement. Le vrai choix qui pourra impacter l'avenir de l'UE ce sera lors de l'élection présidentielle.

Le taux de chômage on peut le baisser en rétablissant l'esclavage, donc il faut arrêter de prendre les gens pour les cons en choisissant les "indicateurs" qui vous arrangent et qui vous servent à mettre la tête dans le sable. En l'occurrence dans tous les pays où le taux de chômage est bas, la solution a été de précariser les gens et de développer le temps partiel les contrats précaires, de virer en masse les gens des statistiques en faisant la chasse aux chômeurs. Et parfois même des pratiques proches de l'esclavage malheureusement avec des travaux forcés. C'est peut être pour vous votre idéal de société mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Pour nous faire baisser le chômage c'est donner un vrai boulot à temps plein avec un salaire juste pour que la personne puisse vivre à l'abri du besoin. La principale cause de problèmes est clairement les inégalités de richesses, et il est assez évident que vous avez choisit le camp des personnes qui ne veulent strictement rien changer à ces inégalités. Et c'est pour ça que vous nous servez un discours de déni, à essayer de nous faire croire que la précarité c'est une bonne chose, et que vous nous présentez les autres pays, même si c'est autant si ce n'est encore plus la merde que chez nous, comme des paradis et des modèles qu'il faudrait suivre.

N'importe quoi vous avez inventé ça tout seul ? La droite et la gauche représentent la place prise par les gens dans l'assemblée au moment de décider du droit de veto ou non du roi dans la 1ère constitution ... Cette décision révèle deux camps fondamentaux, ceux qui sont pour un ordre établit autoritaire et des privilèges ( inégalités ), et ceux qui sont pour une révolution, pour le pouvoir au peuple, pour la fin des privilèges ( égalités ). Peut être qu'aujourd'hui règne la confusion sur ce que représentent la droite et la gauche, et cela a évolué évidemment, mais les fondamentaux restent là.

Bah déjà je ne vois pas quelle leçon tu peux donner aux autres alors que tu ne comprends même pas que ces élections n'ont pas vraiment d'enjeu, qu'il ne s'agit aucunement en tout cas de décider du destin de l'UE. Le destin de l'UE il est décidé ailleurs, dans les bureaux où les conseillers des dirigeants européens discutent avec les lobbys pour décider de comment ils vont faire passer leur prochaine volonté en force face à des citoyens récalcitrants. C'est ça pour toi les élections élections européennes, faire semblant qu'elles servent à qqchose ?