jimmy45

Ce sont les extra terrestres.

Mdr et leur participation à la marche contre l'antisémitisme c'était quoi ? Exactement la même opération de communication.

Toi de toute façon tu es tjrs là pour défendre les racistes A chaque fois tu viens jouer les interprètes Alors merci pour les insultes. Mais diffuser une vidéo est un acte bien réel. A partir du moment où il n'y est associé aucune critique je suis en droit de prendre cet acte pour un acte d'adhésion aux propos tenus dans cette vidéo. Les propos tenus dans cette vidéo sont de la diffamation. C'est un délit. Je suis en droit donc là aussi de le signaler. Et j'ai donné la preuve que c'était de la diffamation en publiant un lien vers l'article de franceinfo qui en parle. Bien évidemment le fond tu t'en contrefous. Et la crédibilité de Ouest en relayant de la désinformation et de la diffamation ?

Ces propos sont d'une extrême gravité Ouest35, après Glucksman te voilà à adhérer aux idées d'extrême droite. Comme le prouve l'étude ici : https://www.francetvinfo.fr/societe/antisemitisme/l-existence-d-un-antisemitisme-d-extreme-gauche-est-sans-comparaison-avec-celui-de-l-extreme-droite-selon-un-rapport_6629031.html Les actes antisémites sont essentiellement le fait de l'extrême droite. Ce qui se passe à Gaza leur sert de prétexte, ils étaient antisémites bien avant, et pour les raisons habituelles. Ici Patrick Cohen laisse croire que l'antisémitisme serait le fait des gens qui défendent la cause palestinienne. C'est un mensonge honteux. Tu relaies ici de la diffamation. Je te signale.

Ce qui on le voit a réglé le problème. Non ce n'est pas en s'excusant de qqchose que tu n'as pas fait que tu règles quoi que ce soit. Tu es un menteur. Personne parmi les cadres n'a formulé les excuses que tu prétends. De quoi s'excusent-ils ? Tous se défendent du moindre antisémitisme, tous dénoncent le procès d'intention, et tous affirment que ces affiches n'ont rien d'antisémites. Le peu qu'ils concèdent c'est que la ressemblance avec l'affiche antisémite est malheureuse et qu'ils ont retiré le visuel. Et pour moi cette injonction à s'excuser participe à l'ambiance fascisante. Est-ce que tu t'es excusé de toutes les accusations gratuites que tu as proféré et de toutes les erreurs de jugement que tu as commis ? Il est évident que le but c'est d'alimenter l'idée que LFI serait antisémite, même sans le vouloir. Le but c'est de donner corps aux accusations qui sont faites. Que tu ne prennes pas conscience qu'en faisant cela tu te tires une balle dans le pied c'est hallucinant. Par cette campagne calomnieuse contre LFI, la bourgeoisie se défend et justifie son colonialisme et son adhésion au massacre des palestiniens d'une part. Et d'autre part justifie son alliance avec l'extrême droite et son adhésion à leurs idées en les dédiabolisant. Voilà à quoi tu participes.

Tu ne peux pas déclarer comme préjudiciable qqchose qui ne t'appartient pas ou qui ne s'est pas passé. Sinon t'ouvre la boite de Pandore ^^ Le jour où t'es convoqué au tribunal, t'aurais pu peut être gagner au loto.

Certes mais une élection n'est pas un emploi. Et il n'y a aucun mal à ce que cela tourne bien au contraire.

Pourtant c'est bien ce qui s'est passé. Tu peux lister autant de gens que tu veux, c'est leur choix. Et ton propos est d'autant plus absurde que tu fais le reproche débile de ne pas s'excuser.

Oui elle est courageuse mais humaine, quand tu as la meute médiatique en face de toi il est difficile de ne pas te faire avoir. Bien évidemment elle n'aurait pas dû dire cela. Elle a cédé sous la pression. Il n'y a rien de plus détestable qu'une meute qui t'aboie dessus et t'ordonne de t'excuser pour qqchose que tu n'as pas fait, ou encore de condamner qqchose qui n'a rien de condamnable. C'est le tribunal médiatique dans toute son horreur. Il est lamentable que tu te réjouisses d'un tel évènement.

Déjà parler de liberté de choix est une honte ici. Si Marine Lepen n'est pas candidate, elle pourra être remplacée par quelqu'un d'autre, on pense notamment à Jordan Bardella sans préjudice de popularité ou de publicité, ce qui n'est pas forcément le cas pour d'autres partis. Les électeurs pourront toujours voter pour un candidat du rassemblement national, il ne s'agit pas d'interdire leur parti mais clairement de punir les responsables de délits financiers graves avec l'argent public. Bien évidemment, la confirmation de la condamnation quelle qu'elle soit portera préjudice à l'ensemble de leur camp politique, mais cela n'a rien avoir avec l'inégibilité. Il est évident que pour de tels délits l'inégibilité est justifiée. Non seulement le mandat de président lui permettra de se protéger de toute poursuite, et elle disposera de pouvoirs qui lui permettront de potentiellement étouffer l'affaire. Si la séparation des pouvoirs est menacée c'est justement au contraire dans le cas où elle devenait présidente de la république.

Elle n'est pas antisémite, et la première ne l'est pas non plus. Ce qui fait surtout la ressemblance c'est quoi ? Certainement pas le message diffusé. Le processus de diabolisation consiste aussi à faire ressembler à un diable. Il n'y a rien de tout cela dans ces affiches de LFI. Donc il reste quoi le fond noir, la barbe de Hanouna, et le visage menaçant. La 2ème affiche retire le visage menaçant en se basant sur une autre photo d'Hanouna. La barbe d'hanouna on ne peut rien y faire c'est sa gueule. Et le fond noir ni le noir et blanc ne sont réservés aux affiches antisémites ? Et les affiches antisémites sont de toutes les couleurs. Donc quand tu parles d'imagerie antisémite sans préciser de quoi tu parles, c'est totalement abusif. Et leur attribuer un message antisémite même caché alors qu'à l'évidence il n'y en a aucun est extrêmement malhonnête. A l'évidence il n'y a qu'un raciste pour se jeter à ce point dans la fange et proférer des accusations aussi malhonnêtes. Es-tu raciste ?

Sauf qu'il n'y a rien de tout ça dans le visuel d'Hanouna, c'est juste sa photo. D'où tires-tu cette liste de "tropes" ? Tu le dis toi même cela sert à "caricaturer les juifs". Hors ici il n'y a aucune caricature, et aucune caricature des juifs, ni même d'un seul. Les gens qui sont hostiles à Mélenchon par exemple usent et abusent de photos de lui qui sont au mieux à son désavantage, au pire le montrant grimaçant, le visage déformé parce qu'il tient un discours, de manière à alimenter l'image qu'ils veulent donner de lui, de quelqu'un de menaçant. Et en effet, Mélenchon subit depuis quelques années clairement une diabolisation. On pourrait résumer le procéder de cette diabolisation à non seulement lui prêter des idées / des intentions qu'il n'a pas, mais aussi à le faire ressembler à l'image qu'on peut se faire du diable. Il semble que ce procédé de diabolisation ne soit pas réservé à la diabolisation des juifs. Et en effet force est de constater que ceux qui diabolisent Mélenchon ne sont pas accusés d'être antisémites. On a donc d'un côté des affiches qui s'inscrivent dans un processus de diabolisation des juifs, par la caricature et la diffusion de messages ciblant les juifs. Et de l'autre des affichent qui ne font aucune caricature, et qui appellent à venir manifester contre l'extrême droite et le racisme ... Hanouna y est présent parce que relais de ce racisme, et non en raison de ses origines ou de sa religion supposée. On voit bien que l'intention est primordiale pour dire si c'est antisémite ou pas. "Je t'ai dit d'où elle venait pourtant : de militants et personnalités de gauche (et pas du PS lol), d'association anti-racistes, etc ..." Mais qui précisément ? Je n'aurais pas à demander si il n'y avait pas un enjeu. Je postule du fait que les gens qui prétendent que tout le monde connaît ces affiches sont juste des péroquets qui répètent comme toi ce qu'ils ont entendu, et que les premiers à avoir lancé cette idée son des menteurs. Dans cette émission, ils prétendent que ces affiches sont dans les manuels d'histoire. Je pense que c'est un mensonge. Donc tu confirmes que tu ne te bases sur rien de concret et que tu ne te bases que sur la confiance que tu accordes aux personnes qui te l'ont dit ? L'enjeu c'est le procès d'intention. Je pense qu'ils mentent sur ce point parce qu'ils en ont besoin pour faire croire au caractère intentionnel de cette ressemblance. Peut-être que j'ai mal compris, mais tu trouveras ici je pense le manuel d'histoire de classe de 3ème où sont enseignées la période de la 1ère à la 2ème guerre mondiale édition 2016 : https://www.lelivrescolaire.fr/manuels/histoire-geographie-emc-3eme-2016 Pas de trace de cette affiche. Quand bien même, même si elle s'y trouvait, et il est possible qu'elle pu s'y trouver dans une précédente édition ou qu'elle existe dans une nouvelle édition, on sent bien l'argument foireux du tout le monde connait ... Qui se souvient de ses cours d'histoire au collège au point de se rappeler d'une affiche en particulier ? Ce n'est pas dutout crédible. Il est plus probable que voyant l'affiche d'hanouna et y voyant l'occasion d'accuser LFI d'antisémitisme, certains ont recherché l'affiche qui pouvait se rapprocher le plus de celle de LFI.

L'arnaque dans ton raisonnement consiste à prétendre que l'affiche de LFI reprendrait les codes des affiches antisémites, quels sont ces codes que les affiches LFI auraient repris ? Tsedek a totalement raison. Ces affiches ne ciblent pas les juifs, elles ne diffusent pas un message antisémite, et si elle cible Hanouna ce n'est pas en raison de sa religion ou de ses origines supposées, mais parce qu'il est un relais médiatique de l'extrême droite. Et la 2ème arnaque est d'essayer de faire croire qu'il y aurait des gens à LFI qui vont dans ton sens. LFI fait bloc sur la question. Comme évidemment à chaque fois que nous sommes accusés à tort. Quand à la vidéo il n'y a pas besoin de s'infliger du Naulleau, il suffit de regarder le début avec Mélenchon et les 1ères phrases du plateau d'europe 1 ça prend 30 secondes. Ils prétendent de manière similaire à toi que cette affiche tout le monde l connait qu'elle est dans les manuels d'histoire. Une affirmation gratuite, aucun d'entre eux n'en apportera jamais la preuve. J'aimerai que tu vois d'où te vient ta conviction. Ta conviction elle vient de ces gens. Ces gens qui mentent à l'évidence effrontément. Aucun d'entre eux n'a surement jamais vu cette affiche par le passé. Et pourtant ils assurent l'avoir tous vu et se rappeler que ces affiches sont dans les manuels d'histoire. Et je trouverai cela courageux de ta part si tu allais éprouver tes croyances en essayant de retrouver ce fameux manuel et cette fameuse affiche que tout le monde connait visiblement. Moi je ne la retrouve pas cette affiche, ni ce manuel. Mais ce n'est pas parce que je ne le retrouve pas ce manuel qu'il n'existe pas. Dans le cas contraire, il serait assez évident qu'à l'instar des toutologues du plateau d'europe 1, ta croyance est fondée sur du vent.

J'abandonne, il ne sert à rien de discuter avec toi.

Tiens un article intéressant qui détruit tout ce que tu racontes : https://tsedek.fr/2025/03/19/a-propos-dune-affiche-la-necessite-dune-approche-materialiste-de-lantiracisme/ Et ici Emission d'Europe 1 sans aucune limite dans le dénigrement anti Mélenchon / LFI : Visiblement ils se souviennent tous d'avoir vu cette affiche dans les livres d'histoire. C'est intéressant. Ils reprennent tes arguments, ou alors peut être que tu as repris les leurs. Pourrais-tu nous trouver ces fameux livres d'histoire et nous démontrer que tu disais vrai ?

Je crois que tu ne comprends pas le concept de source. La source c'est la ou les personnes qui donnent les informations au départ. En l'occurrence, le journaliste de blast n'est pas la source ici vu qu'il interview des personnes qui font ou ont fait partie de place publique. La source ce sont donc des personnes de place publique. Ces personnes mentent peut être je ne sais pas. Mais il est malhonnête d'écarter tout cela d'une main en t'en prenant au journaliste de blast. Journaliste que tu as qualifié de Youtubeur par pur préjugé. Et encore une fois au lieu de répondre au fond de ce qui est dit dans ces interviews, tu préfères m'attaquer moi ... Si ça c'est pas un comportement de soutien aveugle à Glucksmann alors qu'est-ce que c'est ? Sachant qu'en plus dès le 1er message tu cadres la discussion en demandant aux gens de laisser de côté tout ce qu'on a entendu du passé de Glucksmann en prétendant vouloir parler du fond.

Ce ne sont pas des caricatures. Si cela avait été des caricatures, ils n'auraient pas été condamnés justement. Le titre est donc mensonger. Et ça me semble normal d'être condamné pour utiliser la photo de quelqu'un sans son consentement. Même si ça peut se discuter pour des personnes publiques et pour la politique. Le message diffame à nouveau en parlant de parti d'extrême gauche. Mais bon peut-on s'attendre d'autre chose du figaro ?

https://www.blast-info.fr/articles/2025/place-publique-la-firme-glucksmann-entre-purges-et-deni-democratique-1LzaJhC7TeKevm48vejMBQ Tjrs pas de commentaire ?

Ca fait depuis des mois que tu te trompes quasi systématiquement sur tous les sujets je suis désolé. Mais je ne perd pas espoir. Je ne ferai pas du débat politique si je n'espérai pas que les gens puissent changer d'idées. Enfin même Fronobulax est plus juste et objectiff que toi. Tu donnes l'impression de vouloir absolument rester d'accord avec la fausse gauche, que tu t'acharnes à cultiver artificiellement un anti LFIsme alors que manifestement tu as un bien meilleur fond et que tu partages beaucoup d'idées avec nous. C'est vraiment l'impression que ça donne que tu te forces à être d'accord avec tous ces cons. Sans déconner tout le monde voit bien que cette polémique avec ces affiches est totalement abusive, mais toi tu peux pas t'empêcher de vouloir y trouver un fond de vrai ... C'est presque pathologique.

Ben c'est comme pour les affiches c'est toi qui te trompe. 7 octobre = terrorisme non. Guerre oui. En l'occurrence guerre coloniale. Enlèvements, attaques contre les civils dans un contexte de guerre, même dans un contexte de guerre coloniale = crime de guerre et pas actes terroristes. Voilà les termes exacts. Et je ne changerai évidemment jamais d'avis parce que ce sont les termes exacts. Il n'y a pas de principe de réalité ou je ne sais quoi. Je ne vais pas utiliser des mauvais termes apportant de la confusion pour faire plaisir à qqun ou sous la pression de qui que ce soit. Réunir une armée de milliers d'assaillants pour attaquer le pays qui les colonise ce n'est pas une méthode terroriste. Faire exploser des bombes ça c'est du terrorisme. Cela ne change rien au fait que le Hamas a utilisé par le passé des méthodes terroristes. Mais le 7 octobre c'est différent. Ton récit avec Nettanyahou est complètement délirant mais ça résume bien l'errance dans laquelle tu te trouves. Nous menons un combat idéologique, et ce combat idéologique il ne concerne pas que LFI et nettanyahou, tout ce que tu cèdes idéologie en parlant de terrorisme, c'est des gages données à la droite et à l'extrême droite ici en France. Notre pays est traumatisé par les différentes attaques terroristes qui ont lieu ces dernières années. Et notre intérêt c'est justement de faire reprendre leur esprit aux gens plutôt que de les laisser céder à la peur et se faire embarquer par la droite et l'extrême droite dans tous leurs délires réactionnaires et racistes. Il est important de faire la distinction entre le terrorisme et un conflit entre colonisés et colonisateurs. Aussi pour tout le monde ici en France. Pour notre avenir. Les évènements récents nous démontrent à quel point c'est important de défendre un ordre mondial basé sur le droit international et donc à quel point il est important de défendre le droit international. Mais tout cela semble te dépasser, c'est comme la fameuse marche, tu ne comprends pas à quel point tu te retrouves à être un idiot utile dans la situation et à quel point tu aides tes adversaires. Bompard a cédé pour l'unité du NFP et nous voyons que céder ne mène jamais à rien. Il faut se battre, il n'y a que comme ça que ce qu'on défend peut advenir. Et se battre aussi sur la sémantique, car ce qu'on pense est affecté par les mots que l'on utilise. Il ne faut céder sur aucun tableau. C'est la différence entre la gauche à la traine qui se vautre comme toi dans une grande confusion et la gauche qui mène le combat idéologique.

La photo originale n'est pas tellement différente du résultat de l'affiche, ce que tu dis est de la pure invention. Soit tu viens militer chez LFI soit tu te passes de leur donner des conseils.

Parce que ça te parrait impossible que ce ne soit pas la 1ère tentative de faire passer des gens pour ce qu'ils ne sont pas de la part de leurs adversaires politiques ? Parce que ce terme ne permet pas de définir comme il faut les choses. L'attaque du 7 octobre n'est pas du terrorisme. Le conflit israelo palestinien n'est pas un conflit entre des terroristes et des pauvres israéliens victimes de terrorisme. L'attaque des services israéliens en faisant exploser des téléphones ça c'était par exemple du terrorisme. Moi je suis sur la même ligne que Rima Hassan pour le coup qui explique très bien tout cela. Et je regrette que Bompard ait cédé au PS sur l'utilisation de ce terme. On voit pour quels résultats.

Parce qu'on est sur la même diabolisation.

Encore une fois réponse de merde et refus de prendre en considération des éléments de réponse. Malhonnêteté totale.

Objectivement, tant qu'on n'a pas les directives on ne peut pas savoir. Mais comme je te le dis de toute façon Hanouna n'est pas le seul concerné. Donc cela signifie qu'il y a clairement eu des directives données à l'IA pour fixer le style de l'image, fond noir, visage au centre en noir et blanc, fondu noir sur les contour, tout ça à partir d'une photo de base, donc à moins que les directives soient "fait comme l'image précédente" et donc très peu de directives données, vraisemblablement l'IA n'y est pour rien. Certes mais c'est aussi et SURTOUT une forme de racisme. Tout comme l'islamophobie, qui est au fond aussi et surtout du racisme contre les noirs et les arabes. Cela fait depuis longtemps en France que par abus de langage pour éviter d'avoir à citer toutes les formes de racisme, on utilise le mot racisme comme un fourre-tout pour toutes les formes d'intolérance. Tu auras noté que l'islamophobie n'a pas été citée. Pourtant cela ne gène personne. Le deux poids deux mesure est clair, et cela dénote simplement une volonté abusive de faire croire à de l'antisémitisme du côté de LFI contre tous les faits. Si on dit qqchose ils vont essayer par je ne sais quel moyen de faire croire que c'est antisémite. Et pareil si on ne dit pas qqchose. L'affaire est entendue il y a un récit et le moindre élément est bon à prendre pour servir ce récit. Ensuite même si vraisemblablement l'accusation est manifestement abusive, ils diront que de toute façon il n'y a pas de fumée sans feu, et en l'absence de preuve pas grave, ils pourront dire qu'il y a du coup un faisceau de preuves, c'est suffisant. A contrario, quand un Elon Musk fait ce qui s'apparente à un Salut Nazi, ils vont tout faire pour t'expliquer que ce n'est pas le cas. On voit le travail de construction (diabolisation ) qui est fait pour LFI, et de déconstruction ( de dédiabolisation ) qui est fait pour l'extrême droite en général. A chacun ensuite sa conscience pour savoir dans quel camp il se place, parce que l'avenir en cas de victoire LFI ne sera évidemment pas le même que l'avenir en cas de victoire du RN. Est ce qu'on veut une france qui défend l'égalité des droits ou une France qui institue des discriminations envers certaines populations ? A toi de choisir.