jimmy45

Ca y'est tu vois que ça pue pour ton grade avec le mot fasciste tu te rabats sur le mot violence ? Et si tout simplement tu avouais qu'effectivement c'est faire une confusion et que c'est manipulateur ? Ca ne t'empêche aucunement de dénoncer le comportement des anti fas qui s'en sont pris à Zemmour.

Bien sûr que si et là tu démontres ce qui te motive à entretenir cette confusion T'es totalement malhonnête juste pour cracher sur la gauche. Historiquement on sait ce qu'est le mouvement fasciste. On sait aussi comment il s'est décliné dans plusieurs pays. Il n'y a donc pas "une définition" claire du fascisme, comme il n'y a pas de définition claire du socialisme ou n'importe quelle autre doctrine politique. Mais il est clair que les accusations de "fasciste" pour désigner un comportement sont au mieux une nouvelle définition du mot pour désigner un comportement ou au pire une façon galvaudée d'utiliser ce mot dans les usages. Il est donc malhonnête de faire une opération d'équivalence entre le 1er sens du mot et l'éventuel deuxième sens du mot. C'est clairement opérer une confusion volontaire. C'est le propre d'une manipulation.

Non c'est juste de la bêtise. Le fascisme c'est par exemple mettre en place des lois pour interdire à toute une population sur un critère discriminatoire l'accès aux lieux publics. Tu peux pas interdire à des gens de vouloir manifester leur opposition à une personne ou à un groupe. Après il y a forcément des limites entre la liberté d'expression et le droit de manifester.

Ben oui tu comprends pas la manoeuvre ? Tu changes la définition du fascisme pour l'accoler à un vague comportement, tu accuses sans distinction tes adversaires de ce comportement et ni vu ni connu hop tu n'es plus fasciste, et ce sont tes adversaires qui le sont ? Oui trop facile.

Il y a plus de 3 millions de chômeurs.

Non ce n'est pas une façon de se comporter. Sinon trop facile la confusion.

Tu as tjrs eu des personnes qui dans leur combat anti fasciste se sont placées sur le même terrains qu'eux dans la violence. Cela n'en fait pas des fascistes pour autant. J'ai rencontré un gars qui vouait sa vie à ce combat. Il connaissait tous les fachos de sa région. Leurs connexions. Leurs lieux de rendez-vous. Leurs activités collectives et politiques. Je ne sais pas si c'est très utile, ni si tout ce qu'il faisait pour avoir ces informations était très légal. Mais ce n'était pas dutout quelqu'un de violent. Mais une chose est certaine, les seuls à avoir un intérêt à une telle confusion sont la droite et l'extrême droite. Ce que fait Zemmour est typique de cette volonté de confusion. Il s'agit de prétendre que les fascistes ce ne sont pas eux mais leurs opposants. Les anti fascistes au sens de ceux qui vraiment en font leur combat principal car au sens large beaucoup de monde peut se revendiquer anti fasciste au final, ne veulent aucunement institutionaliser des violences d'état contre des populations ni restreindre les libertés de qui que ce soit. Alors l'inversion des accusations ne tient pas. Par contre oui, peu importe la cause que l'on défend, on peut tomber dans la violence et commettre des injustices, on peut tomber dans l'intolérance et l'aveuglement. On peut user de méthodes comme le harcèlement et autres comportements dégueulasses. Mais ça ça vaut pour n'importe quel groupe politique.

C'est vrai t'es pas raciste, tu es légaliste. Tu veux juste qu'on applique des lois racistes. C'est pas pareil !

C'est totalement faux. La croissance de la population tiens à de multiples facteurs. Et celle que nous connaissons est fortement liée à des facteurs sociaux et économiques. Nous observons dans la plupart des pays du monde dits développés la même évolution avec des écarts qui sont plus ou moins élevés dans le temps. En réalité, chaque pays passe par un temps de croissance importante de la population, puis cette croissance se met à décliner pour passer en dessous d'une natalité de 2 enfants par couple. Toutes les projections démontrent que la population mondiale va finir par décroître, car tous les pays pratiquement ont pris cette direction, et nombreux ont déjà achevé ce processus. Cette période de forte progression de la population correspond clairement à une période de décalage entre l'amélioration de la santé des enfants et l'adaptation des familles à cette nouvelle réalité. Dans les pays où il y a encore une forte mortalité et peu de contraception, les familles font beaucoup d'enfant, mais peu survivent. Ce qui fait que l'évolution de leur population se fait lentement. Je crois qu'en moyenne pour avoir 2 enfants qui atteignent l'âge adulte, une famille doit en faire 5 ou 6 enfants. A partir du moment où ces sociétés accèdent à la médecine qui fait chuter le taux de mortalité des enfants, les familles continuent de faire le même nombre d'enfants et ils atteignent grosso modo tous l'âge adulte. Cette période correspond à la forte croissance que l'on a pu observer dans tous les pays qui ont subit ce phénomène. Mais les familles finissent par s'adapter et faire moins d'enfants, généralement 2 enfant ou un peu moins en moyenne. C'est la période que nous subissons en France. Et c'est la période que subissent plein de pays. Il n'y a aucun pays qui échappe à cette évolution. Donc en ce qui nous concerne, quand bien même la baisse de natalité est compensée par l'immigration, ça ne change rien au fait qu'au niveau mondial la vitesse d'expansion de la population va s'infléchir, et on risque d'atteindre un plafond. L'idée que la population mondiale va s'accroitre de manière exponentielle à l'infini n'a aucune réalité.

C'est clair que c'est du temps de perdu.

J'aurais parié pour ton image de profil.

Le racisme a pour cause l'intolérance et l'ignorance. C'est toi qui cherches une excuse. Je doute que le débat sur l'inné et l'acquis soit la cause du racisme. Si tu soutiens Lepen c'est justement parce que tu veux changer des lois.

Quelle loi ? La préférence nationale et l'expulsion des étrangers au chômage ne font pas partie de la loi. Ca fait juste parti du programme de Marine Lepen.

Ben si je t'assure tu comprends de travers. Je compares pour cela ce que tu comprends de nos propos avec nos propos. Le fait que tu dises interpréter ( même différemment ) va exactement dans le sens de mon propos. Là en l'occurrence, on dénonce des préoccupations basées sur la xénophobie, donc des "peurs" qui ne sont pas fondées. Par exemple, des personnes qui sont affolées parce qu'elles croient au grand remplacement. Ou qui croient qu'on est au bord de l'invasion et que seul Darmanin nous en protège ? A cause de ça ces gens vont donner leur voix à Lepen et nous placer dans cette situation de blocage qui nous rends impuissants alors que Macron détruit le pays. Si ces gens ce préoccupaient déjà d'abord des salaires, du chômage, de la santé, de l'éducation, de la justice, on serait suffisamment nombreux pour changer les choses. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problèmes liés à l'immigration ou au multi culturalisme. Simplement pour ces problèmes on a des solutions, des vraies, parce que ce sont de vrais problèmes et pas des fantasmes. La france est bien un pays multi culturel et l'est depuis que l'on a proclamé la liberté de pensée, de culte et de religion. La notion d'intégration justement n'aurait aucun sens si notre pays n'était pas multi culturel. Je pense que tu confonds multi culturel et communautarisme.

Et pourquoi qqun t'as traité de fasciste ? Est-ce à cause de ton image de profil ?

Il reste toute la gauche en fait quasiment. Qui s'est rassemblée sous la bannière de la Nupes désormais. Ca fait 30% de l'électorat quand même.

L'attaque sur l'électorat qui nous tournerait le dos, un grand classique. les intérêts des français racistes vous devriez préciser.

Ils n'ont coulé que le PS. Et après tu dis que tu ne nous invisibilise pas Allez c'est reparti. Toi aussi t'as quelqu'un qui t'as traité de nazi ? Mon pauvre chou.

Tu invisibilises la gauche républicaine en faisant croire que la gauche se résume à l'extrême gauche. C'est du côté de l'extrême gauche qu'il y a des gens pour croire que le féminisme consiste à défendre la liberté de porter le voile ou qui se retrouvent par excès d'esprit libéral à défendre la prostitution ou des mesures excessives en matière de féminisme vis à vis des hommes.

Je ne comprends déjà même pas la question donc j'vais avoir du mal à te répondre. Avant Jimmy je crois que mon pseudo c'était Sandy. J'ai du changer de pseudo il y a quelques années parce que Orange a arrêté mon ancienne boite mail wanadoo. Et effectivement je n'ai pas été toute l'année sur forumfr, j'ai d'autres activités et ça me prend par périodes. Les sujets qui m'intéressent sont seulement la politique ici. Et toi tu sors d'où ?

Tu comprends de travers. Ce que te dis Al-Flamel c'est que ce sont des préoccupations basées sur la xénophobie, donc irrationnelles. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucun problème liés à l'immigration. Sur l'identité par exemple, le problème est inventé par des gens qui n'arrivent pas à accepter que la France soit un pays multi-culturel. Cela ne veut pas dire pour autant que l'on nie les problématiques qui se posent, notamment pour le vivre ensemble, dans ce type de société.

Je ne vois pas où j'ai parlé d'émanciper les gens sans leur consentement, j'ai dit exactement le contraire. L'émancipation ne peut provenir que de sa propre réflexion. Donc nous, la gauche que je le répète tu invisibilises alors qu'on est largement majoritaires, on veut changer la situation par l'éducation et le débat. C'est justement la droite et l'extrême droite que curieusement du coup tu défends, qui pensent que la solution c'est la loi et la coercition.

Ils le font par xénophobie même si tu penses le contraire. Le capitalisme, la sécurité etc ... ce sont des faux et des mauvais prétextes. Comme je l'expliquais à Pacsou, il faut juger les faits et non les postures. Si le résultat de ta politique c'est que tu crées des violences envers les immigrés et que tu génères de la souffrance chez plein de gens, et ce gratuitement, car tu ne résous rien en matière de capitalisme, de sécurité etc ... Alors c'est ce que tu fais qui compte et non ce que tu prétends faire.

Ben oui et quand on veut démonter le capitalisme on commence par le système capitaliste et on ne s'en prend pas aux immigrés. Je suis désolé mais je ne vois nul part où on défend le fait de s'en prendre aux femmes voilées. Justement, c'est cette dérive là qui pousse certains, par rejet, à se fourvoyer en croyant que c'est les défendre que de défendre la liberté de porter le voile. Il a toujours été clair pour la gauche que vous invisibilisez alors que je le répète elle est extrêmement majoritaire, que le problème du voile était un problème d'émancipation et qu'il devait se régler par l'éducation / le débat, et non pas par des lois coercitives. Par contre, la gauche a toujours défendu le respect de la laïcité dans les institutions et les écoles de la république, et a tjrs refusé le port du voile ou autres signes religieux peu importe les religions à l'école ou dans les mairies ou n'importe quel lieu lié à la république. C'est ce qui ne va pas dans votre discours, c'est que vous avez une vision totalement erronée de la situation politique sur ces questions.

Pardon d'être intervenu dans votre flot de messages haineux, c'est vrai c'est vraiment du troll et ce que vous faites vous cela ne l'est pas dutout évidemment ... Ecoutez, sérieusement, vous étiez totalement en roue libre, à un moment faut vous calmer et respecter un peu les gens. Vous savez même si on n'est pas d'accord politiquement on peut débattre tranquillement ça sert à rien la haine à part envenimer les discussions.