jimmy45

D'accord donc pour toi le fait qu'une personne entre légalement en France équivaut à la faire venir ? Tu ne trouves pas qu'il y a un sacré raccourci sémantique dans ton propos ??? D'abord on peut différencier deux situations, la situation où la personne fait une demande légale depuis son pays d'origine, et la situation où une personne se retrouve de fait sur le territoire français et fait une demande d'entrée légale pour régulariser sa situation. Il n'existe pas de situation où c'est la France qui fait venir les gens. Tu as l'air de penser qu'il suffit de refuser pour stopper l'immigration, mais évidemment plus on refusera plus il y aura de gens qui viendront clandestinement. Nous avons affaire à un phénomène mondial, il va y avoir de plus en plus de migrations, en raison du changement du climat, en raison des conflits qui vont certainement se multiplier pour les ressources, et toi tu croies qu'on peut vivre en autarcie déconnectés de cette réalité ? Tu trouves qu'il y a trop de musulmans ? Et des noirs et des arabes tu trouves qu'il y en a trop aussi ? C'est quand même sidérant.

On ne "fait venir" personne. Ils viennent d'eux-mêmes. Et l'intégration n'est pas une affaire de capacité, c'est une affaire d'organisation. Une société qui détruit les liens sociaux de fraternité et les libertés conduit à morceler sa population et au communautarisme. Le racisme auquel vous vous adonnez n'y est pas étranger non plus. Tout est lié. Les responsables de la situation ce sont évidemment les gouvernements et tous ces politiciens au niveau local qui ne font rien pour la mixité sociale, entre autres choses.

Alors une interprétation cela signifie ceci : "Action ou manière d'interpréter un fait ou un comportement ; signification qu'on lui donne :" C'est comme "considérer" : "Être d'avis après réflexion que ; estimer, croire" L'objectivité voudrais que tu prennes en compte ce qu'en disent les principaux intéressés, et notamment au travers de leur programme qui est la référence publique pour savoir ce que ce groupe politique défend. Sauf que tu ne le fais pas. Par contre tu prends en compte ce qu'en disent leurs adversaires, qui peuvent être très mal intentionnés. Maintenant tu veux absolument repeindre LFI en groupe d'extrême gauche alors que c'est un groupe composé à partir de personnes qui viennent de tous les horizons, initialement PS, mais aussi PCF / EELV / NPA / Monde associatif / Syndicaliste / Altermondialistes. Son candidat Mélenchon était au PS depuis 32 ans. Nous ne sommes pas l'extrême gauche, mais la gauche traditionnelle, celle issue de Jaurès. On défend une constituante, ça ne te plairait pas de vivre un moment pareil où toute la france au lieu de parler d'Abaya parlerait des institutions et réfléchirait à comment les changer pour que le pays fonctionne mieux et que les gens se sentent mieux représentés, pour qu'ils puissent plus participer etc ... ??? Il y aurait dans un premier temps un référendum pour savoir si les français sont d'accord pour organiser une assemblée constituante. Et ensuite une période politique où les gens se porteront candidats. Une fois l'assemblée constituante constituée, les gens pour suivre et intéragir avec ses travaux pendant un an. Et à la fin un référendum pour valider ou rejeter la nouvelle constitution. Le but c'est évidemment d'en finir avec la Vème république trop monarchique, mais aussi de refonder le pacte social du peuple français, pour que tout le monde se sente faire partie de cette nouvelle république. Tu te rends compte, enfin un gouvernement qui refait confiance aux français et qui met tout le monde à contribution et au travail pour améliorer la société ? Tu penses sincèrement que des extrémistes feraient ça ?

Tu es bien naïf, ces gens ne font pas que témoigner, ils font un choix ^^ Du coup ils nous transmettent qqchose qui leur sert dans la propagande de leur idéologie. Si on remonte la source, derrière l'autre média il y a aussi des gens avec leur propre idéologie. Nicolas Poincarré ne va évidemment pas relayer les propos de quelqu'un qui pense différemment, de quelqu'un de gauche. Là même sans lire, tu sais déjà d'avance que c'est 100% d'idéologie. T'imagine la vision étriquée qu'il faut non seulement pour pouvoir juger d'une comparaison entre deux pays et dire que l'un est mieux que l'autre, mais aussi pour réduire à si peu tout un pays ?

"Nicolas Poincaré" Tjrs les mêmes idéologues depuis des années.

Parce qu'il y a des idiots partout ?

D'un côté il y a tes interprétations et on ne peut pas dire qu'elles soient objectives, et de l'autre il y a quand même un programme qui est la base pour savoir ce qu'on défend réellement collectivement. Quand bien même il y en aurait dans nos rangs qui l'auraient mauvaises vis à vis des policiers, ce qui compte c'est ce qu'on défend collectivement, et évidemment on ne défend aucune incitation à la haine contre les policiers. Il y a des tensions entre la police et la population pour plein de raisons. Notre but c'est de résoudre ce problème. On sait très bien que le métier de policier peut être très difficile, certains sont confrontés à toute la violence de la société, et on défend la police républicaine, donc son rôle d'application de la loi et de protection des citoyens. On ne veut pas que la police soit un outil de répression pour les gouvernements dictatoriaux comme ceux sous le règne de Macron. On ne veut pas que la police soit politisée et qu'elle traite les citoyens différemment selon leur couleur de peau ou leurs idées politiques. On veut lutter contre la corruption ( Affaire Benalla ) et mettre fin aux violences et aux tensions entre la police et la population. On veut rétablir une séparation des pouvoirs pour qu'il y ait une police administrative ( sous la direction du ministère de l'intérieur et du ministère de la justice ) et une police judiciaire indépendante ( sous la direction des juges indépendants ). On veut établir une police de proximité. Donc explique moi qu'est-ce qui dans tout ce qu'on défend pour la police relève de la haine et soit dangereux pour le pays ??? Tu vois pas que la situation se dégrade dans tous les domaines ? Ceux qui sont dangereux sont actuellement au pouvoir. Ils tordent tellement nos institutions qu'à force plus personne ne va croire en la république. Ils mènent des politiques exclusivement pour les plus riches et font des dégâts sociaux considérables. Et ils ont décidé de refaire comme Sarkozy et ils reprennent les thèses xénophobes et en particulier islamophobes de l'extrême droite. Et s'il y en a qui veulent que les gens haissent la police c'est bien eux en s'en servant comme une garde prétorienne, comme une milice uniquement destinée à la répression contre les populations hostiles au gouvernement.

Non c'est faux, LFI n'a rien d'extrême, c'est un parti de gauche normal, on n'attise aucune haine on fait de la politique, on remonte dans le débat public ce qui ne va pas et on propose nos solutions. Et quand on dénonce les violences policières c'est pour qu'il n'y en ai plus et pour que ça aille mieux entre la police et la population, tout le contraire de ce que tu racontes.

Je n'ai jamais appelé à voter pour lui ... En ce qui concerne l'existence de l'islamisme politique, donnez des preuves. Juste affirmer qu'il existe ne suffit pas. Mais étant donné que vous dites qu'il y a trop de musulmans dans le pays, honnêtement, est-ce que ce n'est pas ça surtout qui vous chagrine et qui vous pousse à inventer tous ces fantasmes ?

Là je discutais avec un gars incapable de me répondre sur le complot islamiste, ça se passe juste dans leur tête. Le glissement idéologique il est total, il y a qqs années les femmes voilées étaient des simples musulmanes, aujourd'hui elles sont des agents pilotées par des intégristes islamistes. Quand tu demandes des précisions sur le complot qui consiste à partir des robes de ces quelques filles pour au final faire tomber la république, réponse ? Le néant absolu. En France il n'existe pas d'islamisme politique, cela fait depuis longtemps que Tariq Ramadan n'est plus en odeur de sainteté avec ses affaires de viol et il n'y a personne qui le remplace. La norme dans les médias est clairement au contraire à l'islamophobie. De toute façon en raison de la laïcité un parti politique ne peut pas être religieux. On fait face à un gros gros gros fantasme, et le pire c'est qu'ils sont prêt à détruire la France pour aller au bout de leur fantasme. (C'est ptêt ça le complot en fait ... ).

LFI n'est pas un parti d'extrême gauche et n'attise pas la haine envers qui que ce soit. Même s'ils sont minoritaires des policiers sont avec nous et dénoncent eux-mêmes les dérives dans leur métier et notamment les comportements de certains de leurs collègues, les responsabilités de leur hiérarchie et du gouvernement. Nous défendons la remise à plat de la police, nous défendons une police républicaine, qui traite tous les citoyens avec égalité, et indépendante du gouvernement. Nous défendons la séparation des pouvoirs et donc la distinction d'une police administrative et d'une police judiciaire. On souhaite aussi une police de proximité.

Dans 1984 peut être. Mais pas dans la réalité.

C'est ça, un gouvernement qui met en place des lois contre la volonté du peuple, je pense pas qu'on puisse appeler ça une démocratie dsl.

Wow on fait trop peur on veut augmenter le smic et mettre en place une démocratie, tremblez.

Oui toute idée qui consiste à soit disant donner du pouvoir d'achat en baissant les cotisations sociales est un mensonge. S'il s'agit de baisser les cotisations dans la partie salaire c'est juste déshabiller paul pour habiller jacques ( ce que tu ne paies pas grâce aux cotisations tu le paies de ta poche forcément à un autre moment ). Et s'il s'agit de baisser les cotisations dans la partie patronale, alors là c'est pire qu'un mensonge c'est une arnaque, car c'est juste augmenter les profits pour le patron et les éventuels actionnaires. Ca augmente le pouvoir d'achat certes mais des plus riches ... En fait il n'y a pas le choix si tu veux augmenter le pouvoir d'achat, vu que tout est payé par l'entreprise, ( salaire et cotisations ), cela revient nécessairement à faire un transfert de richesses entre le capital et le travail en faveur du travail. Et ça c'est ce que le RN et Macron ont en commun, ils ne veulent absolument pas prendre d'argent au capital.

On se rend bien compte que l'idéologie anti immigration amène les gens vers une certaine déshumanisation. J'avais observé le même phénomène avec l'ultra libéralisme où tu n'étais plus un humain mais une statistique.

Il va bientôt y avoir un parti d'extrême droite par membre de la famille Lepen.

Et toi tu préfères avoir des bras longs de 9 m ou 30 canards qui te suivent partout en permanence ? Je suis démocrate, socialiste républicain et altermondialiste, je ne me sens aucune proximité avec ces régimes politiques passés ou présents et leurs dictateurs. Et toi tu préfères Sarkozy ou Macron ?

Ce que j'aime bien c'est qu'il ne s'inclue pas dans le essayer autre chose, c'est aux autres de changer de vote pas à lui

Mélenchon n'est pas l'extrême gauche mais la gauche traditionnelle issue du parti socialiste de Jaurès et de la révolution française, si des personnes ont plus peur de Mélenchon que de l'extrême droite alors sincèrement faut qu'ils aillent se faire soigner ou alors ils font partie des 1% de riches qui ont peur de perdre leurs privilèges et une partie de leurs revenus. Après ok il y a les ultra de chaque camp, les ultra libéraux qui croient que si on augmente les salaires l'économie va s'effondrer, ou les ultra droite qui croient que si on ne met pas un mur tout autour de la France on va se faire envahir et grand remplacé ! Mais qui ça effraie l'organisation d'une constituante pour passer à une VIème république ou la planification écologique ??? On voie bien que pour que des gens se retrouvent effrayés il faut quand même qu'ils aient ingurgité une bonne dose de désinformation et qu'ils se soient jamais réellement renseignés sur ce que LFI pouvait défendre en réalité.

Islamophobie. Si il est logique que les religieux cherchent à convaincre les gens de rejoindre leur religion, je pense que la plupart n'outrepassent pas les règles du vivre ensemble, ils ne font pas de publicité ou alors vraiment de manière assez confidentielle, alors que dans d'autres pays cela ne les gène pas de faire de la propagande en prime time sur les plus grandes chaines de télévision. S'ils font de la propagande la méthode la plus agressive qu'ils utilisent c'est quoi ? Le porte à porte ? Donc vraiment en France cela reste très léger. Et mis à part les catholiques au travers de partis de droite (avortement, mariage homosexuel, adoption ) aucune religion ne cherche à imposer leurs lois religieuses à toute la France. Pour les croyants, si évidemment il existera tjrs du prosélytisme dans les cadres familiaux / amicaux, au travers d'associations etc ... l'essentiel de l'adhésion aux religions provient du fait qu'elle est imposée dès le plus jeune âge par les parents à leurs enfants. Et à part les plus intégristes, personne ne cherche à imposer ses lois religieuses. Ces jeunes filles s'habillent de cette manière par réflexe communautaire. Il n'y a pas de différence avec ce que font des millions d'autres français, ils s'habillent selon les marqueurs de leur groupe culturel. Sauf que là leur groupe culturel est fortement marqué par la religion. Quand moi qui suis fan de hard rock je vais porter des t-shirt de groupes que j'aime bien, j'ai les cheveux longs parce par respect pour le dieu du rock, ce n'est en rien différent de ce que ces filles font. Tu es juste dans l'intolérance la plus totale vis à vis de cette culture ( et si ça se trouve tu fais preuve de la même intolérance vis à vis de la mienne ). Et tu confonds un problème d'intégration / communautarisme avec de l'islamisme alors que ce sont deux choses différentes. On appelle cela de la calomnie. Il est en roue libre sur Mélenchon, il raconterait qu'il est cannibal et qu'il mange des enfants que ça serait la même chose.

Il n'a pas demandé à ses électeurs de voter Macron, il leur a demandé de ne pas voter Lepen. En gros il leur a demandé de faire ce qu'ils veulent voter Macron ou s'abstenir, mais pas de se laisser tenter à voter Lepen par anti macronisme. Donc vos reproches sont injustifiés. Tout le reste de la gauche a reproché à Mélenchon de pas appeler à voter Macron. De toute façon est-ce que c'est pas de la bouillie intellectuelle ces histoires d'appeler à ? Les gens font ce qu'ils veulent de toute façon. Vous croyez sincèrement que les gens se laissent influencer par ces appels ?

On prend bien des gens de droite pour conduire la France. Pour moi quand on est capable de ça, on est capable de tout.

Je ne prends pas en compte les plaintes. Quelles plaintes pour quelles raisons ? Moi je veux bien prendre en compte tout ce que vous voulez mais il me faut du tangible pas des généralités creuses. Je vous ai posé des questions vous n'avez pas répondu. Votre interprétation des principes de l'éducation nationale je m'en contrefous, si vous voulez faire valoir qqchose comme la loi de 1905 il va falloir montrer à quel article de la loi de 1905 vous faites référence précisément. Pareil pour l'éducation nationale. Je ne comprends pas non plus ce concept de forcing par l'habillement. Forcer quoi ? Et j'ai bien une mauvaise nouvelle pour vous, c'est bien le prosélytisme qui est visé. On considère que des signes trop ostentatoires peuvent être du prosélytisme, mais il n'a jamais été question d'interdire tout signe religieux, votre lecture ultra radicale de cette règle prouve que vous êtes clairement dans une dérive autoritaire et fasciste. Pour vous il semblerait que Laïcité = Intolérance. Il y a clairement une inversion des valeurs. Vous êtes aussi laïque qu'un taliban.

Si on voulait prendre des vrais boulets on prendrait des gens de droite.