jimmy45

Ca suffit avec ce discours, quand j'ai un ennemi et que celui comme vous dites se cache derrière 10 enfants, je ne tue pas les 10 enfants pour buter mon ennemi. Déjà rien que ça c'est insupportable. On connait le discours, oui mais ils ont le droit de se défendre. Là c'est pas se défendre, c'est de la vengeance pure et simple totalement indifférenciée, c'est de la haine, et si on reprend les mêmes mots que vous c'est du terrorisme, le but est de terroriser les palestiniens pour les dissuader de recommencer leurs attaques. Quand on en arrive à 10000 victimes civiles, femmes, enfants, bébés, on ne vise pas seulement les combattants du hamas ce n'est pas vrai on sait très bien qu'on vise des civiles et qu'on les dégomme en même temps, ce n'est pas une erreur, ce ne sont pas des dommages collatéraux, ce sont des meutres et des crimes de guerre. S'il y a toutes ces tueries ce n'est pas en raison du hamas ou du terrorisme, c'est parce qu'Israel continue de coloniser la palestine, parce qu'il tient les palestiniens à sa merci, parce qu'ils n'ont plus de droits et vivent dans des conditions épouvantables. Voilà la vérité.

Oui ce que je dis est à replacer dans le contexte des relations entre les gens de gauche, ce qui en soi n'est pas le plus grave. Mais qui peut potentiellement devenir dramatique si cela conduit à une nouvelle victoire de la droite ou à la victoire de l'extrême droite.

Elles ne se valent pas et j'ai raison Mais là n'est pas le problème. Notre "opposition" ne tient en réalité qu'à une mauvaise interprétation de mes propos ( et de ceux de LFI ) de sa part. Il n'y a aucune bonne raison de s'opposer effectivement. Je respecte son point de vue même si je ne le partage pas et pense qu'il est faux et l'important c'est le reste, demander un cessez-le-feu, ne pas soutenir l'état israélien et être pour la solution de l'ONU etc ... C'est ça qui est dommage. Les gens comme Pheldwyn font beaucoup de dégâts et provoquent beaucoup de ressentiments pour du vent en fait.

Autre point commun leur amitié avec Poutine.

Je t'ai dis que ça ne m'intéressait pas de faire ton procès. Tu m'as clairement pris la tête en mettant en avant définition contre définition, que ce n'était pas un crime de guerre mais bien du terrorisme. Je t'ai expliqué que la situation collait aux deux définitions et que si on préférait parler de crime de guerre c'était en raison du contexte. Tu n'as jamais voulu l'entendre et tu racontais qu'en parlant de crime de guerre on tordait la vérité de manière absurde et contre productive. Si tu as un peu d'honnêteté intellectuelle, laisse tomber et contente toi de mon désintérêt pour revenir sur ce que tu disais l'important c'est que désormais tu es d'accord avec nous et que tu acceptes de parler de crime de guerre. On ne fait pas une compétition entre les deux termes. Et cela n'a rien d'inepte. Je te l'ai déjà expliqué en long en large et en travers ce qui nous intéresse c'est la bonne compréhension du conflit et parler de terrorisme ne permet pas la bonne compréhension du conflit. Si les médias aux ordres et le gouvernement, si Netanyahou parlent de terrorisme c'est parce qu'ils y ont intérêt, c'est quand même incroyable que tu refuses d'entendre ça. Nous notre intérêt, parce qu'on est pour la paix, c'est de rappeler qu'il y a un conflit entre israeliens et palestiniens du fait de la colonisation de la Palestine ( le territoire ) par Israel et du fait que les palestiniens se retrouvent chassés de leurs territoires ou tués par l'armée israélienne ou les colons. Etc ... On ne peut pas et défendre ça et à la fois souscrire à la thèse du conflit de civilisation en acceptant de parler de terrorisme ( sous entendu islamiste ). On ne tort rien dutout on défend nos idées politiques, la sémantique est importante. Regarde les médias qui titrent "conflit israel-hamas" et qui effacent le conflit israelo-palestinien. Ils accordent autant d'importance que nous aux termes utilisés. On nie quel fait, on tort quelle réalité ? C'est dans ta tête tout ça. En qualifiant les actes du Hamas du 7 octobre de crimes de guerre, on ne nie absolument rien dutout. On ne tort aucune réalité. Au contraire, on rappelle la réalité de ce conflit là où ceux qui parlent de terrorisme et qui veulent absolument imposer ce terme eux cherchent à dissimuler cette réalité. Mais ça n'apporte rien de parler de terrorisme cela ne fait qu'apporter des confusions. En parlant de crime de guerre on comprend tout complètement il n'y a pas besoin de nuances supplémentaires. Je comprends que toi en parlant de terrorisme tu te sens obligé d'apporter des nuances parce que finalement tu vois bien comment cela sert la propagande de la droite et de l'extrême droite. Mais en parlant de crime de guerre tu fais directement le job. Oui je ne dis pas le contraire. En parlant de crime de guerre aussi. En disant cela tu ne vaux pas mieux qu'Aurore Berger ou Eric Zemmour. Tu le dis toi même que l'on peut condamner le mode d'action et la cause défendue. Avec le Hamas on ne défend même pas la cause qu'ils défendent. C'est toi qui est puant. On ne tient évidemment pas ce raisonnement. Notre désaccord tient à toutes les erreurs que tu fais et à toutes les bêtises que tu racontes très clairement. Ce qu'on explique est clair désormais. Nos portes paroles pris au dépourvu ont peut être galéré au départ. Mais notre propos est très clair. Paix. Cessez-le-feu. Toutes les vies se valent. Un crime n'en justifie pas un autre. Etc ... Tu es pris ici en flagrant délit de nous inventer des propos ou des raisonnements que nous n'avons pas et de t'en servir pour nous dénigrer. En faisant cela tu ne vaux pas mieux que la droite ou l'extrême droite, et c'est d'ailleurs pourquoi tu ne vois pas d'inconvénient à utiliser la même sémantique qu'eux, même quand de manière manifeste, cette sémantique est la base de leur propagande. Pourtant tu vaux mieux. Donc pourquoi t'abaisser à ça ? Tu devrais faire preuve de bienveillance à notre égard et à la place tu fais preuve de malveillance en interprétant à mal nos propos. Comment tu peux louper le fait qu'on dit partout qu'aucun crime n'en justifie un autre ??? Donc pourquoi ici on justifierai un crime ? On défend la justice, l'égalité des droits, la tolérance et les droits de l'homme, pourquoi on commencerait d'un coup une carrière d'apologie du terrorisme ou d'antisémitisme ? Contrairement à toi, je ne t'accuse pas de soutenir les exactions de qui que ce soit. Pourquoi toi tu le fais ? Encore une fois tu interprètes à mal mes propos. Est-ce que j'ai parlé de propriété ? J'ai dis qu'il représentait des gens, ce qu'il pense ou défend, des tas de gens le pensent et le défendent aussi. Pas parce qu'ils s'alignent sur ce que Mélenchon peut dire, mais parce qu'ils ont les mêmes valeurs et les mêmes raisonnements. Tu as le droit de sous estimer cette représentation, c'est ce que font à tort les autres partis de gauche. Moi je pense que tu ne devrais pas. Mélenchon n'a pas fait 22% par hasard. Il est en phase avec une partie de la population. Je suis la preuve qu'au moins une personne pense comme lui Evidemment pas sur tous les sujets. Mais ces sujets là où LFI a clairement pris position depuis longtemps c'est pas Ruffin qui va collectivement nous faire changer d'avis. Tu ne trouveras nul part dans notre programme la notion de terrorisme concernant les palestiniens. On est nombreux et nombreuses à avoir aussitôt été choqués par le traitement médiatique et la façon avec laquelle ils ont voulu nous imposer le récit du terrorisme et faire oublier le conflit israelo palestinien, et à quel point ils ont voulu nous faire soutenir Israel. La façon dont le soutien aux palestiniens a été réprimé et la façon dont la liberté d'expression a été bafouée, n'a fait qu'ajouter au dégoût des gens. Ruffin n'aurait pas dû céder aux injonctions médiatiques et vouloir se démarquer là-dessus c'est lui qui est en tort. Tu n'es pas le centre du monde. Tu crois représenter les 7,8 millions de personnes qui ont voté pour lui ? Etant donné que ta position tient à de graves erreurs de ta part, j'ai tendance même à penser que tu n'es clairement pas représentatif.

Le plus dramatique c'est qu'en soutenant à la fois que les seuls interlocuteurs sont l'autorité palestinienne (qui n'ont aucun pouvoir de libérer les otages) tout en soutenant de manière inconditionnelle israel il contribuent à discréditer l'autorité palestinienne qui ne représente pas plus l'ensemble des palestiniens que le hamas et qui risquent rapidement d'être vus comme des traitres. Macron est vraiment le pire président qu'on a pu avoir, je pensais qu'on avait touché le fond avec Sarkozy et Hollande, mais lui pour le coup il est vraiment nuisible au plus haut point. Et je ne comprends pas pourquoi il fait ça ... Effectivement ils ne veulent pas la paix, sinon ils appelleraient à un cessez-le-feu et éviteraient le discours du terrorisme.

Bien sûr que si tu les a opposé, mais l'important c'est pas de faire ton procès, c'est que maintenant tu ne les opposes pas. Le fait qu'on réagisse par idéologie c'est quand même la base on est de gauche pas de droite on a des idéologies différentes. Maintenant si tu veux dire par là que notre position n'est fondée sur rien de réel, là c'est quand même un gros mensonge. Je te l'ai déjà expliqué, Lordon te l'a expliqué, plein d'experts du droit international te l'a expliqué, l'ONU te l'a expliqué, la BBC te l'a expliqué et ici ce monsieur te l'explique aussi, derrière la notion de terrorisme, tu introduis plusieurs confusions. Et forcément nous on réagit aux confusions qui sont propres aux croyances collectives en France. Tu introduis une similarité avec les attaques terroristes du Bataclan etc ... donc tu permets à la droite et à l'extrême droite de faire un lien avec le terrorisme islamiste. En parlant de groupe terroriste tu nies la résistance palestinienne et tout le contexte autour, toute l'oppression, la colonisation, c'est d'ailleurs pourquoi Netanyahou parle lui même de groupe terroriste. Et là encore c'est propre à la France, tu vas dans le même sens que Macron, son positionnement vis à vis du conflit et tu justifies le traitement médiatique qui est fait de ces attaques, totalement indécentes, qui déshumanisent les palestiniens et qui victimisent à outrance les israéliens. Tu abondes dans le sens des personnes qui vont instrumentaliser tout ça pour s'en prendre à LFI et à la gauche en général et instaurer de graves atteintes à la liberté d'expression, des interdictions de manifestations, en passant par la diabolisation de LFI, jusqu'aux volontés de dissolution de parti politiques pour leurs positions pro palestiniennes. Notre position n'est pas binaire, elle est juste, nous défendons la paix, et on ne fait pas de différences dans les victimes, la vie d'un palestinien n'a pas moins de valeur qu'un israélien et inversement. Pour défendre la paix, on n'a pas 56 solutions, il faut une condamnation unanime de la communauté internationale contre Israel pour mettre fin à leur colonisation et l'occupation des territoires, à la reconnaissance du peuple palestinien et au partage du territoire pour permettre l'existence d'un état palestinien. Cette bonne compréhension passe par le refus de désigner le hamas comme groupe terroriste et de parler de terrorisme. Cela passe par le refus de déshumaniser les palestiniens. Et le refus de décontextualiser ces attaques. Cela passe par le refus de faire croire que ce conflit serait entre le Hamas et Israel. Cela passe par le refus de faire croire que c'est le Hamas le problème. Le Hamas n'existerait plus, le conflit resterait le même, des palestiniens prendraient les armes pour tuer des israéliens, et les israéliens continueraient de massacrer les palestiniens. Parce que ce conflit n'est pas un conflit entre une démocratie et des terroristes. Ce conflit est celui d'une colonisation et d'une occupation armée d'un territoire avec les gens qui habitent sur ce territoire totalement à leur merci, il est celui d'une oppression de tout un peuple et de sa libération. Non, c'est immédiatement qu'il faut parler du contexte, il est totalement indissociable, il n'est pas secondaire il est primordial. Qu'on soit choqués par les massacres du 7 octobre ne doit pas nous rendre ni aveugles ni amnésiques sur pourquoi elle survient et sur ce qui va se passer ensuite. Et le terrorisme intellectuel qui veut nous empêcher de dire qu'Israel est responsable de tous ces morts, qu'ici c'était le Hamas qui a tué des israéliens, mais que la fois d'avant c'était Israel, que chaque année il y a des centaines de morts et même en Cisjordanie où le Hamas n'a aucun relais, ce n'est pas justifier des crimes. C'est dire qui sont les responsables de la situation, et bien faire comprendre où est la solution pour sortir de ce conflit ISRAELO PALESTINIEN. La solution n'est pas dans le fait de combattre des terroristes comme Macron le raconte. Elle est dans le fait de faire cesser cette colonisation et cette oppression comme l'ONU le défend depuis des années. C'est justement le contraire de ce dont on nous accuse, en disant cela on dit clairement que les crimes des uns ne justifient pas les crimes des autres. Que cette surenchère de violence et de massacres doivent cesser. C'est faux, tous ces gens, en occultant le contexte, vous desservez la cause que vous prétendez défendre, et vous servez la cause de vos adversaires politiques, qui n'en demandaient pas moins. Il ne suffisait pas de s'inquiéter des possibles représailles, il fallait rappeler le conflit qu'il y avait des morts des deux côtés depuis des années que ces attaques ne venaient pas de nul part, que ce n'était pas une démocratie qui était attaquée par des terroristes, il fallait rappeler l'oppression israélienne et en avoir le courage, et tenir bon face à la pression, même dans un moment où cette fois c'est le hamas qui tue des israéliens. Voilà ce qu'il fallait faire. Voilà ce que tous ces gens auraient dû faire, toute la gauche aurait dû faire. Voilà pourquoi vous êtes totalement inaudibles et voilà pourquoi les seuls qui sont identifiés comme un danger pour toute la droite et l'extrême droite c'est nous. Je ne binarises rien dutout ( d'ailleurs ça existe ce mot ? ) J'accepte toutes les nuances et je suis ouvert au débat. Ce sont les gens en face qui le binarisent et qui nous tombent dessus et nous diabolisent, c'est toi qui les rejoint, tu inverses la réalité. Le seul moyen de faire cesser ce conflit c'est une condamnation unanime d'Israel, comme cela a été fait pour l'apartheid en Afrique du sud. Pour cela il faut que les gens comprennent ce conflit. Je ne te rends responsable de rien. Je dis simplement que tu as participé à diffuser une vision fausse de ce conflit. Alors je te refais la propagande israélienne ? Israel est une démocratie innocentes. Elle subit des attaques terroristes islamistes parce qu'ils sont antisémites. Israel a le droit de se défendre. Le Hamas sont des monstres qui se servent des palestiniens comme boucliers humains. Israel a l'armée la plus humaine du monde ils préviennent avant de bombarder pour que les civils se sauvent ( les terroristes eux restent évidemment ). S'il y a des victimes c'est la faute du Hamas qui s'en sert comme boucliers humains et qui les obligent à rester sous les bombes pour gagner l'opinion publique. On peut prendre la version de Macron ? Le hamas est un groupe terroriste. Israel est une démocratie amie qui a le droit de se défendre contre le terrorisme. Le Hamas ne représente pas les palestiniens. On ne discute pas avec des terroristes on les combat. Moi je discute avec l'autorité palestinienne. => Tout ce discours sert à justifier les crimes israéliens. Et pour qu'il fonctionne ce discours il faut que ces attaques soient vues par les français comme du terrorisme islamiste et qu'un parallèle soit fait avec les traumatismes comme les attentats du Bataclan. Merci à toi pour les aider dans cette entreprise. Toutes les personnes qui comprennent ce conflit savent qu'en parlant de terroristes tu invisibilises le contexte et tu permets à Netanyahou de se dédouaner de ses responsabilités. Le fait que tu penses pouvoir à la fois abonder dans leur sens et à la fois défendre la position inverse est complètement idiot. C'est en raison de cette contradiction que tu es inaudible. Tout comme le reste de la gauche. Pas en raison de LFI. Toute la gauche aurait défendu comme LFI la cause palestinienne, ils auraient été audibles. Et Macron serait à l'heure actuelle en voie de destitution ( j'ai le droit de rêver ) pour engager la France auprès d'un gouvernement fasciste comme celui de l'extrême droite israélienne et pour avoir trahit la position de la France depuis des années. Pour se débarrasser du Hamas il faut supprimer sa raison d'être. Macron en prenant ces positions nous met tous en danger en nous intégrant dans le même camp que tous ceux qui poussent à un conflit de civilisation. Non seulement il discrédite l'autorité palestinienne en la rendant complice de tous ceux qui soutiennent Israel. Mais en plus il pousse tout droit les palestiniens vers Daech, l'Iran et compagnie. La gauche Ruffin etc ... tout comme toi vous vous êtes vraiment rendus coupables d'ignorance de ce conflit, de ses tenants et aboutissants, du droit international, et de toute la sémantique et de son importance dans ces questions géopolitiques. Tous ceux qui y ont vu un moyen d'affaiblir LFI pour des raisons électoralistes sont lamentables. Et ça se retournera contre eux. Ruffin devrait faire attention à ses prises de position, il ne peut pas se détourner de LFI ou de Mélenchon, sinon qui va voter pour lui ? Mélenchon il ne faut pas l'oublier représente des millions de gens. Quand il prend une position politique surtout dans des moments aussi graves c'est une erreur de croire qu'il est le seul à penser ce qu'il dit. Il représente réellement des millions de gens. Ruffin est justement attendu dans ces moments là sur le fait de savoir s'il va résister ou non à la pression de la droite et des médias ou des autres partis politiques. Il est attendu sur le fait de défendre bec et ongle une position même quand il semble être le seul, il n'y a que comme ça qu'il convaincra les gens qui votent Mélenchon de voter pour lui. Pas par des trahisons et des prises de positions molles et injustes. Tu te trompes totalement. C'est exactement ce qu'ils font. Ouvre les yeux. Ils se servent de la qualification de terrorisme pour justifier leurs actes. Macron s'en sert pour soutenir Israel. Les USA pareil. L'extrême droite s'en sert pour remettre encore en cause l'immigration, en faisant peur aux gens et en leur disant que ce qui est arrivé aux israéliens va nous arriver aussi, le bataclan n'en était que les prémices. Tu es totalement aveugle à la réalité politique. Et en France, cela sert à faire avancer l'agenda fasciste et autoritariste du gouvernement, notamment en s'en prenant à sa principale opposition, en interdisant les manifestations qui forcément sont des apologies du terrorisme. Ils veulent dissoudre LFI et le NPA. Et c'est sans parler de la censure qui a lieu sur les réseaux sociaux. Tu es vraiment aveugle c'est totalement effarant. Je ne tente pas de me dépêtrer, j'ai raison depuis le début ... Depuis le début. Et ce parce que c'est assez évident j'ai une culture politique plus grande, je savais que parler de terrorisme était un piège, et ce bien avant que LFI le refuse. Tu crois que c'est la première fois que le conflit israelo palestinien s'invite en France ??? Tout ça n'est qu'une répétition de la dernière attaque du Hamas et des représailles disproportionnées d'Israel même si on atteint il est vrai un nouveau niveau dans la violence de part et d'autre ... En France, le fait vraiment nouveau ce sont les atteintes à la liberté d'expression et la répression faite contre tous ceux qui défendent la cause palestinienne. Peut être pour toi. Mais pas dans la réalité.

Quand on en arrive à des milliers de morts civiles côté palestinien faut arrêter de faire croire que ce sont des dommages collatéraux en ciblant des vilains du Hamas. Ils subissent une véritable punition collective clairement et l'indistinction entre combattants et civiles est la même que du côté du Hamas. Ils sont en train de raser la ville. Et le risque de génocide pour annexer la bande de Gaza est évident surtout quand des soutiens notoires du gouvernement israéliens le disent en toute impunité à la télévision, là où même un simple message de sympathie pour les victimes palestiniennes est systématiquement réprimé.

Elle contredit en effet ma position dans le sens où ça ne le gène pas de parler de terrorisme. Mais lui il n'a pas notre approche politique. Il te contredit totalement et même condamne le procès fait à LFI en ne voulant pas opposer les termes et en préférant lui aussi parler de crime de guerre. Il va totalement dans le même sens que nous en rappelant l'importance du contexte et donc de la colonisation, la responsabilité du gouvernement israelien dans les violences. Je me suis infligé le visionnage de CNews aujourd'hui, j'ai vu Emmanuel MACRON à plusieurs reprises parler de terrorisme et expliquer qu'on ne négocie pas avec les terroristes, qu'Israel était une démocratie victime de terrorisme et qu'il faut combattre le Hamas. Voilà où ça mène ta position, à justifier ce discours là et donc les politiques qui en découlent. A justifier un positionnement dramatique de la part de la France, et à soutenir des criminels de guerre ( le gouvernement israélien ) et donc le génocide qu'ils sont en train de faire en toute impunité à Gaza. Et ce soutien évidemment va à l'encontre de toute chance de résolution de ce conflit.

Tu nous autorises à réquisitionner l'armée française, les portes avions etc ?

Ruffin est député LFI, il représente LFI aussi.

Enorme !

Elle n'est pas au pouvoir parce que la gauche et la droite restent majoritaires. Ce n'est pas contradictoire avec sa banalisation.

Il n'y a personne qui décide seul. Ah si c'est vrai Mélenchon il décide seul ce qu'il écrit dans ses tweets.

Je ne sais pas si le but est la prestation, mais il vaut mieux éviter de se retrouver dans cette position. Si vous en avez la possibilité, trouvez-vous un poste de salarié dans une entreprise qui n'est pas prestataire d'une autre entreprise. Ou alors montez une entreprise qui a pour clients les usagers finaux. C'est éviter beaucoup d'emmerdes et une situation de faiblesse qui vous fera gâcher une bonne partie de votre vie tellement vous serez exploité.

Ceux qui veulent sont déjà à LFI ou alors ils ne veulent pas quitter leurs partis respectifs et ils n'ont pas le droit de frayer avec LFI dans le dos de leurs camarades sous peine de se faire exclure et de mettre en péril l'existence de leur parti qu'ils ne veulent pas quitter. Non c'est de la calomnie. Relis ce que je t'ai écris plus haut. Ca a toujours été leur peur, leur frayeur, c'est de la calomnie, les élections législatives ont prouvé le contraire. A LFI on veut virer la droite, on n'a pas envie de commencer une carrière d'hégémonistes dans un complot pour faire disparaitre et mettre au pas les pauvres militants du PS d'EELV ou du PCF. Ce sont des tarés. Et ce que tu reprends à ton compte ce sont des calomnies. Ils ont peur parce qu'ils sont en situation de faiblesse. J'ai connu ça dans tous les groupes peu importe les domaines, quand tu as des groupes différents les gens se calomnient entre eux ils développent des peurs envers l'autre groupe, ils finissent tjrs par croire que l'autre veut les dominer et les faire disparaitre, c'est ça le problème des alliances. Après oui on veut profiter de notre légitimité pour imposer des trucs, genre pas de primaires, et un gouvernement encadré par LFI histoire d'être sûr qu'il appliquera bien le programme de la Nupes et non pas celui du Medef une fois au pouvoir. C'est légitime non ? Le programme de la Nupes on défend un programme commun tu comprends la différence entre un programme commun et celui de LFI ? On ne demande pas aux gens de s'aligner sur le programme de LFI sinon aucune union ne serait possible. On demande aux gens de voir avec nous qu'est-ce qu'on peut défendre ensemble et de baser notre alliance sur ce programme ... Le but c'est que tout le monde soit représenté par ce gouvernement. Comment te l'expliquer simplement. NOUS NE SOMMES PAS LE PS. NOUS SOMMES LES GENS QUI ONT SOUFFERT DE L'HEGEMONIE DU PS. NOUS NE COMPTONS PAS REPRODUIRE CE QUI NOUS A FAIT SOUFFRIR PENDANT DES ANNEES. Je sais pas comment être plus clair. Leur peur elle deviendra justement réalité si ils persistent dans ce comportement. Parce que qu'est-ce qui nous restera comme stratégie si ce n'est de continuer la recomposition de la gauche ????? Au bout d'un moment on demandera clairement aux gens qui veulent l'union de quitter leurs partis respectifs, voilà comment ça se terminera. Oui on recommencera comme en 2012, ou comme en 2017, ou comme en 2022, jusqu'à ce qu'on puisse former une majorité sans les autres partis. Ils veulent créer une autre union pour nous concurrencer et tant pis si ça divise la gauche et si ça nous fait perdre ? Demande toi quel avenir elle a cette union alors qu'elle est basée à sa création sur des calomnies ? Tu crois sincèrement que Roussel acceptera de ne pas être candidat et de se ranger derrière Olivier Faure, Cazeneuve ou Hidalgo ou derrière Jadot ?

Oui j'ai bien compris le coup du faire l'union malgré les gens qui veulent pas pour être moteur blablabla, mais vas-y montre nous. Tu vas voir comme c'est difficile de construire des choses avec des gens qui ne veulent pas. Je t'en prie commence. Mélenchon n'a pas décidé de dynamiter la Nupes. Il l'a créé ... Mais comme beaucoup de gens chez LFI, il en a marre des cons. C'est juste ça. Il n'est pas de ceux ou celles qui vont s'accrocher à des gens qui agissent comme des boulets. On l'a déjà fait en créant LFI, les boulets on les dégage et on avance.

Sa manoeuvre, tu veux dire le fait de s'en prendre plein la gueule et que les gens refusent un groupe commun à l'assemblée, qu'ils refusent des listes de la nupes aux européennes, qu'ils nous excluent d'une union aux sénatoriales ou encore qu'ils nous traitent d'antisémites et nous accusent de faire l'apologie du terrorisme ? Qu'est-ce qu'il est fort ce Mélenchon, c'est quoi l'équivalent au billard là, un coup à 350 bandes ? Tu vois ce que tu fais là ça s'appelle du dénigrement et de la calomnie Tu es aveugle aux responsabilités des uns et des autres, et tu inventes une responsabilité à Mélenchon totalement arbitrairement dans leurs choix et leurs actions. C'est quand même pratique pour eux ils peuvent faire ou dire ce qu'ils veulent, de toute façon il faut en blâmer Mélenchon forcément. Même un enfant de 10 ans il voit le problème dans ta posture. Maintenant oui c'est une évidence, si ces gens continuent dans leur délire, LFI va partir seule, Mélenchon va être candidat, il s'y prépare déjà et on verra ce qui se passera, c'est juste qu'on l'a déjà fait 3 fois ... Je sais pas combien de fois il faudra le faire pour que vous compreniez ... Tu voudrais qu'on fasse quoi ? Comme pour les sénatoriales, non seulement ils nous excluent de leur union, mais en plus il aurait fallu qu'on ne présente pas de candidats pour ne pas leur faire de l'ombre ? A un moment faut revenir dans la réalité. Je veux bien qu'on porte à LFI et Mélenchon aussi quelques responsabilités, mais là tu vas trop loin. Tu es clairement naïf. A peine l'élection présidentielle passée et leur 2 ou 3 % de leurs candidats respectifs, ces gens restent persuadés que la prochaine ce sera la bonne. Ils ne font aucune introspection malgré le fait qu'ils ont divisé la gauche et permis à la droite et l'extrême droite de l'emporter. Ils ne pensent qu'à ça, contester le leadership de Mélenchon et de LFI sur la gauche, pourtant acquise à la loyale, et conférent une certaine légitimité. Ils se sont persuadés que si LFI et Mélenchon veulent l'union c'est pour assoir une hégémonie comme le PS et les faire disparaître. Pourtant il y a les législatives, ils ont fait l'union avec Mélenchon et ils n'ont pas disparu, ils ont quand même obtenu chacun un groupe à l'assemblée, et cette union était plutôt prometteuse elle arrive en tête en nombre de voix contre le groupe du président nouvellement élu c'est une première, même si cela n'a pas concrétisé une majorité à l'assemblée. Les preuves sont là. Mais non ils ont la tête dure. Voilà la réalité. Ils refusent un groupe commun à l'assemblée parce qu'ils ont peur de pas pouvoir parler de leur propre voix et après ils nous reprochent notre "méthode" ou plutôt à Mélenchon sa "méthode" parce qu'il parle de sa propre voix et non celle de la Nupes. Ca fait pas tilt dans ta tête une telle débilité dans leur comportement ? Ils refusent des listes communes pour les européennes, là encore parce qu'ils savent que ce ne sont pas les élections les plus favorables à LFI étant donné sa position sur l'Union européenne, peu audible quand tout le monde s'accorde pour tout réduire à un manichéen pro ou anti européen. Et puis comme ce sont des élections avec un scrutin de liste, il y aura moins de vote utile. Même si certains sont raisonnables comme Olivier Faure, il y en a certains comme Roussel qui sont persuadés que derrière ce vote utile se cache une majorité d'électeurs qui voteraient pour eux sinon. Ils veulent se servir de ces élections européennes une nouvelle fois pour contester la légitimité de Mélenchon et de LFI. C'est comme ça depuis 15 ans. Et vas y que je te diabolise, et vas y que je te dénigre. Voilà ce qu'ils font systématiquement. Voilà en quoi tu es naif.

Alors on a le même programme mais on n'a pas la même stratégie de communication, votez pour nous. Et sisi on est réellement pour une union à gauche ... Quoi comment ça diviser pour des questions de méthode et de stratégie de com c'est pas très union ? Vous ne comprenez pas, ce sont les autres qui refusent de s'aligner sur notre méthode et stratégie de com, ce sont les autres qui sont contre l'union !

Il n'y a pas que pour moi. C'est pareil pour Lordon. C'est pareil pour Edwy Plenel. C'est pareil pour l'ONU. Si comme tu le penses ce serait contraire à une bonne compréhension, et que parler de terrorisme permettrait de mieux comprendre la situation, et donc les responsabilités d'Israel ? Alors pourquoi Netanyaou tient tant à qualifier le Hamas de terroristes ? Il est évident que cela lui permet de réduire la situation de conflit à la responsabilité du Hamas ? Cela lui sert à justifier les bombardements ? Cela lui sert à se dédouaner de toute responsabilité ? Fait un simple exercice mentale. Imaginons que demain le Hamas n'existe plus. Est-ce que le conflit est réglé ?

Ce que tu appelles une stratégie de conflictualisation, en réalité c'est une stratégie qui consiste à faire prendre conscience aux gens où est leur intérêt, l'intérêt général, et qui sont les gens qui vont à l'encontre de l'intérêt général en défendant des intérêts particuliers ... C'est juste faire prendre conscience aux gens d'où viennent les problèmes qui les touchent, et que derrière ces problèmes il y a la volonté d'autres personnes qui en profitent. Cette prise de conscience, c'est ce qui fait que les gens ensuite se mobilisent et deviennent actifs politiquement, plutôt que de rester dans une léthargie confuse. Cette mobilisation c'est ce dont nous avons besoin pour changer les choses. Il faut que le plus de monde possible se bouge et oeuvre dans le bon sens, car sinon ceux qui oeuvrent dans le mauvais sens gagnent. Si vous croyez qu'il suffit de demander gentiment aux riches de partager vous vous trompez totalement. Nan mais tu sembles croire que les électeurs votent pour des gens sans aucune conscience politique, si les gens votent pour Mélenchon c'est pour des raisons idéologiques. Mélenchon oui t'aime pas l'entendre surement il représente des millions de gens. Ruffin a besoin du soutien de Mélenchon et de LFI. Sinon il se fait élire par qui ? Tu crois comme Roussel que c'est en faisant des appels de pieds à la droite et à l'extrême droite qu'il va gagner ? Ces gens là ont déjà des candidats. Et les gens qui votent à gauche risquent de pas trop apprécier.

Il se fera élire par qui du coup s'il tourne le dos à Mélenchon et à ses électeurs ?

Le fait de refuser des courants n'a rien avoir avec les possibles dissensions. Le fait de refuser des courants c'est refuser ce que nous avons vécu quand nous étions au PS, que des gens soient mis en minorités et obligés de soutenir des personnes qui ne les représentent tellement pas qu'on ne voyait même plus la différence entre ces gens là ( les néolibéraux ) et la droite. Beaucoup de gens ne le comprennent pas, mais le but d'un parti politique c'est de permettre à des gens d'exprimer leur point de vue. Pourquoi devraient-ils accepter un système qui les en empêcherait ? Si des gens ne se sentent pas représentés par la ligne politique de LFI ils peuvent rejoindre un autre groupe politique ou créer leur propre groupe politique. Les idées qu'on défend on a le droit de les défendre. C'est notre liberté. Cela n'empêche pas d'évoluer, et de débattre, mais ces débats portent sur le programme, pas sur des personnes. C'est le programme qui définit qui on est en tant que groupe politique, que ce soit Paul ou Jacques qui soit candidat on s'en contrefout. Après forcément, on défend Mélenchon parce que c'est lui qui le défend le mieux. Il a comme tout le monde des défauts, on n'est pas forcément tjrs d'accord avec lui, mais il a le mérite d'être en phase avec les valeurs que nous défendons collectivement, et de ne pas se laisser faire. Ruffin justement on l'attend sur ce point précis, on ne veut pas de quelqu'un qui peut retourner sa veste comme l'ont connu de trop nombreuses fois les gens de gauche dans diverses pays. On veut quelqu'un qui n'a pas peur de tenir bon sa position même quand tout le monde s'acharne contre lui. On ne peut pas défendre un programme de transformation de la société et choisir quelqu'un qui se soumet à des moments où il faut tenir tête aux puissants. Franchement, vous pouvez défendre autant que vous voulez le fonctionnement des vieux partis, on sait là encore qu'on a raison. Qui peut croire que ces partis sont démocratiques quand tu vois la corruption qui y règne. On ne changera pas d'avis. On ne fera jamais de primaires, il n'y aura jamais de courants à LFI. Si on doit voter pour désigner un candidat commun pour la Nupes il faudra qu'il défende le programme qu'on aura précédemment établit collectivement par un processus démocratique, il n'est pas question de laisser la Nupes à quelqu'un qui ne nous représentera pas et qui nous imposera son propre programme perso. On ne se rangera ni derrière un candidat PCF, ni derrière un candidat EELV, et encore moins derrière un candidat PS on a déjà assez donné, on ne se rangera que derrière un candidat peu importe d'où il vienne qui incarnera le programme commun que l'on aura établit et qui nous représente en tant que NUPES, même si ce n'est que sur une partie de ce que l'on défend à LFI. Moi en tout cas ça fait 20 ans que je travaille sur les questions de démocratie et des institutions, ça me fait bien rire de recevoir des leçons de démocratie de gens qui n'y comprennent rien et qui ne se sont jamais intéressés à la question.

Il y a eu combien de scissions et de réorganisations ? A LFI aussi il y a des gens qui viennent et qui partent. Dans tous les partis c'est comme ça.