Napo

Il a aussi dit que le rock était une sous-culture et pourtant il en est fan, mais faut-il encore comprendre le sens du terme sous-culture assimilable à celui de subculture. Quant à la musique d’analphabète il a entièrement raison : sauf quelques exceptions, la plupart des rappeurs reflètent la pauvreté du niveau en français qui règne dans les cités. Le crapaud se noie dans sa bave... Et s'il se serait fait agresser par un auditeur de ce rappeur, tu aurais dit quoi ? Youssoupha le menace de mort et c'est Zemmour qui va trop loin. Tu es vraiment aliéné par l'idéologie gauchiste, celle qui victimise l'agresseur et criminalise la victime. L'influence marxiste en France a été décrite par de nombreux intellectuels, comme Jean Sévilla pour ne nommer que lui, et qui ne sont pas "d'eSStrême droite". Je pense avoir une intelligence, et une culture, suffisamment supérieures aux tiennes pour que tes tentatives à me faire passer pour le bot imbécile d'un parti soient d'un ridicule achevé. Mes salutations à "Trotski le pacifiste".

Deux journalistes interrogent le Président lors d'interview télévisée, et tu résumes le paysage médiatique à ça ? un peu faible comme argument. L'hebdomadaire Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001 s’était intéressé à l’opinion des journalistes français et en particulier à leur penchant politique. La conclusion était la suivante : « Les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche. » L'étude révélait les intentions de vote des journalistes à la présidentielle de 2002, dans cet ordre de préférence : Lionel Jospin (32 %), Noël Mamère (13 %), Jean-Pierre Chevènement (8 %), Arlette Laguiller (5 %), Robert Hue (5 %) – soit un sous-total de 63 % pour la gauche –, Jacques Chirac (4 %), Alain Madelin (1 %) et François Bayrou (1 %) – soit un sous-total de 6 % pour le centre et la droite. « N’est-il pas étonnant au sein d’une démocratie, notait Philippe Cohen en analysant ce sondage, que 6 % seulement des journalistes osent se déclarer électeurs de droite, quand on estime qu’au moins 50% des Français votent ainsi ? Ou que 87 % des journalistes s’affirment favorables à la régularisation automatique de tous les "sans-papiers" ? Il faudrait être quelques peu naïf, après cela, pour s’étonner du fossé, abyssal, qui se creuse entre la caste journalistique et la population. » Seulement 27% des Français font confiance aux médias d'après une étude d’opinion réalisée en 2009 par l'institut TNS Sofres pour le Cevipof. Le baromètre annuel de confiance dresse une grave perte de crédibilité des journalistes français auprès de la population. Seulement 6% des journalistes français sont de droite.

:smile2: :smile2: :smile2: Trotski n'est qu'un tyran raté. Il était l'ennemi de Staline uniquement dans une rivalité de pouvoir. Il a fait massacrer les révoltés de Kronstadt lorsqu'il était le commissaire à la guerre de Lénine. Ah quel grand pacifiste ! http://www.marianne2.fr/Trotski-deboulonne_a210268.html Il n'y a pas de bons et de mauvais communistes, il y a juste les communistes qui n'ont pas le pouvoir et ceux qui l'ont. Cette idéologie a fait 100 millions de morts dans le monde. Prétendre aujourd'hui qu'en Europe de l'Est, en Asie et en Amérique latine, les régimes communistes n'étaient pas réellement communistes, c'est juste pathétique de mauvaise foi. C'est comme si je disais que l'Allemagne nazie ne le fut pas réellement, et que en réalité le nazisme est une superbe idéologie. C'est en dessous du niveau de la mer. Peut-être que tu ne sais pas de quoi tu causes ? Il faut plus que des paroles pour justifier des affirmations si catégoriques, mais généralement vous n'allez pas plus loin que l’assertion infondée.

Les "cas extrêmes" sont les cas d'asile, ceux-là ne représentent qu'une partie minime de l'immigration (8 447 réfugiés parmi les 203 017 immigrés légaux en 2010). Cependant beaucoup de demandeurs d'asile sont des imposteurs, il ne faut pas délivrer des titres de séjour les yeux fermées et de manière automatique comme le préconise la gauche dans son programme.

Quelque soit le pouvoir, les journalistes français sont à une écrasante majorité de gauche.

La censure communiste existait en France en 1953... 13/11/2011 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] A la lumière d'un film - « Le port de la drogue », de Samuel Fuller - censuré en France en 1953 sous la pression des communistes qui refusaient de passer pour « les méchants », Elie Arié nous montre combien la censure était aussi un fléau en France, en pleine guerre froide. 1953 : sortie, dans le « monde libre », du film de Samuel Fuller, « Le port de la drogue », avec Richard Widmark, un joyau du film noir par son rythme haletant, devenu un grand classique, qui repasse régulièrement dans les cinémas d’art et d’essai ou à la télévision. L’histoire est celle d’une jeune femme, agent communiste, qui se fait voler son portefeuille par un pickpocket, et celui-ci découvre qu’il contient un microfilm. Policiers et communistes se livrent alors une guerre sans merci pour essayer de le récupérer. Mais voilà, en 1953, le parti communiste est puissant en France (près de 30% de voix aux législatives), auréolé de son prestige du « parti des fusillés », et bien qu’il soit dans l’opposition et que la guerre froide entre l’Est et l’Ouest soit à son apogée (le film sortira juste avant la mort de Staline et de la fin de la guerre de Corée), il est jugé impossible de présenter un film où les communistes seraient carrément « les méchants ». Alors, dans les dialogues de la version française, aussi bien sous-titrée que doublée, il a été décidé de transformer les communistes en passeurs de drogue, et le microfilm n’y contient que la recette d'une nouvelle drogue : il a suffi de changer quelques mots des dialogues pour transformer l'histoire ; et, pour que les choses soient claires (ou, plutôt, pour qu’elles ne le soient pas), le film, dont le titre est « Pickup on South Street », est baptisé en France « Le Port de la drogue »... ; nulle mention de communistes dans la version française, nulle mention de drogue dans la version originale. Et, aujourd’hui encore, le spectateur français non anglophone ou qui voit la version doublée ignore de quoi parle ce film en réalité... La censure, un art en finesse et tout d’exécution... L'article complet... Source: Marianne

C'est en effet assez évident mais ce que je trouve davantage lamentable, c'est le nombre incroyable de naïfs à gauche qui pensent que l'immigration est un concept altruiste et qui ignorent que les rapports de forces déterminent entièrement la géopolitique. Les gens sont-ils particulièrement idiots en 2011 ou sont-ce les nouveaux moyens de communication (en l’occurrence internet) qui permettent d'en voir l'ampleur de manière inédite ? Je suis perplexe.

Ils seraient surtout sidérés de voir la gauche actuelle cracher sur la Nation, négliger la laïcité, insulter le populisme, en somme voir la gauche renier toutes ses valeurs fondatrices.

Ça vous n'en savez rien et moi non plus. Mais quand quelqu'un ayant des milliers de fans appelle les gens dans sa musique à "faire taire" un homme désigné, c'est très clair. Je pense qu'on est mal placé pour juger du talent d'un écrivain lorsqu'on est incapable d'aligner trois mots sans une faute de grammaire, qui plus est d'un écrivain qu'on n'a jamais lu. Entre dire qu'on a le droit d'embaucher qui on veut, et dire "Je mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour", le fossé est abyssal. Ça n'a juste aucun rapport. Tu ne sais même pas ce que signifie le terme de sous-culture, que Zemmour n'utilise pas seulement pour le rap, et que les Anglais traduisent par le mot subculture sans que ça ne fasse de scandale. Seulement en France, cinquante ans de culture marxiste auront imposé l'idée égalitariste que tout se vaut : Coluche vaudrait Voltaire, Youssoupha vaudrait Baudelaire, etc. L'emploi du terme sous-culture a pour but de remettre à l'évidence une hiérarchie culturelle que la médiocrité contemporaine a détruite.

Il est médiatiquement admis que voter FN est mal. Le fossé entre le peuple et ses élites médiatique est grand.

L'immigration est une fausse solution contre le vieillissement Faut-il faire venir plus de jeunes travailleurs pour payer les retraites des baby-boomeurs ? Marianne pose la question à Michèle Tribalat, démographe émérite à l'INED, pour qui l’amélioration du taux d’emploi des jeunes et des seniors et une ambitieuse politique nataliste seraient autrement plus efficaces que l'immigration pour limiter les effets du déclin de la population française.

Les conservateurs ont pour vocation de conserver ce qui est bien, là où la gauche est atteinte d'une maladie qu'on appelle le bougisme : bouger sans arrêt même si on ne sait pas où on va. Excuse-moi de penser qu'un certain nombre de principes républicains obtenus à la Révolution française méritent d'être conservés.

Le Front national a annoncé mercredi qu'il "citait directement" devant le tribunal correctionnel de Paris l'humoriste Mathieu Madénian, qui avait qualifié le 26 septembre les électeurs du Front national de "fils de pute" dans l'émission "Morandini!" diffusée sur la chaîne Direct 8. "Le Front national et plus de deux cents personnes viennent de citer directement devant le tribunal correctionnel de Paris Mathieu Madénian, cela pour l'infraction d'injure publique alors que M. Madénian a traité les électeurs du Front national de +fils de pute+", a annoncé le FN dans un communiqué. http://www.europe1.fr/Politique/Le-FN-cite-a-comparaitre-un-humoriste-808445/ Prétendre que tous les régimes communistes à travers le monde n'étaient pas réellement communistes relève d'une mauvaise foi et d'une inculture sans borne. Quant à la colonisation, la gauche progressiste à l'image de Jules Ferry y était farouchement favorable pour des raisons idéologiques : la France en tant que civilisation supérieure avait le droit et le devoir de civiliser les populations inférieurs ; de l'autre coté, les conservateurs à l'image d'Adolphe Thiers étaient opposés à la colonisation pour des raisons pragmatiques, principalement économiques.

Je ne sais pas pourquoi messieurs les censeurs ont fait disparaitre mon message, si je suis hors sujet alors tout le monde l'est depuis trente pages et il est plus que partial de faire disparaitre mes réponses. La colonisation fut principalement l'oeuvre de la gauche qui se donnait une mission civilisatrice. En tout temps elle se croit supérieure, c'est une pathologie. Elle a imposé aux peuples étrangers la colonisation comme elle a imposé au peuple français l'immigration. La colonisation, l'immigration, l'UE, le goulag, tout ce que fait la gauche contre le peuple, elle le fait pour son bien... Les terroristes du FLN perpétraient des attentats contre la population d'Algérie, c'est dans ce contexte qu'il y a eu des tortures. Cependant JMLP a obéi aux ordres comme tout soldat, et on ne dit jamais, c'est drôle, que le gouvernement était alors socialiste... Il a également édité des chants de l’Armée rouge et un disque de chants israéliens, mais ton copier/coller de propagande gauchiste ne l'évoque pas bien évidemment. Je comprends que ça te dépasse. Ils ne sont pas plus taxés, au contraire. La France fait partie des pays qui assistent le plus ses étrangers, on doit aussi avoir le plus grand nombre d'ingrats... Ce n'est pas que les nationaux refusent de faire, c'est que les étrangers font à n'importe quel prix et tirent ainsi tout le monde vers le bas. Réveil ! Cessez de taper sur le peuple en en faisant des fainéants. Les Français subissent le chômage et subissent les bas-salaires sur lesquels pèsent les immigrés de tout leur poids. Les ouvriers et les chômeurs ont très bien compris qui est de leur coté, et qui est de l'autre coté...

Si, la France est le seul pays européen en croissance démographique. Au delà de l'immigration on le doit au système social qui encourage les natalités, notamment par les allocations qui permettent de mieux vivre avec trois enfants qu'avec deux.

Tu n'as pas tort. Ce qui est anormal est de devoir légiférer une règle tacite car celle-ci n'est plus respectée par un nombre petit mais grandissant de personnes. Même chose pour la loi interdisant le port des signes religieux à l'école. Ça traduit un problème dans une société dont les règles tacites, les valeurs et les principes, sont remis en question par des moeurs étrangères.

:D Vieux filou. Je dois reconnaitre qu'avec l'Italie c'est très particulier, considérant que la France est née grâce à la colonisation de la Gaulle par Rome. Nos racines sont communes et entre Giulia et Julie, entre le vert et le bleu, c'est une affaire de nuance. Néanmoins depuis l'antiquité nous avons construit des civilisations assez différentes pour être préservées. C'est typique des partis qui ont un problème avec la démocratie de vouloir légiférer sur tout. Ce sont les républicains qui ont légiféré sur les prénoms français à la Révolution, votre remarque sur le "problème avec la démocratie" est donc d'une ineptie bien ironique. Pas tant que ça. Les immigrés du XIXème siècle et ceux de la première moitié du XXème siècle ont massivement francisé leur prénom. Les officiers d’État civil étaient responsables de l'application de cette loi, ils sont donc à l'origine des exceptions. Nous colonisâmes alors il serait légitime de se faire coloniser ? si ce n'est pas de la repentance sadomasochiste, qu'est-ce que c'est...

Mélancolie française raconte l'histoire de France de la Gaulle romaine jusqu'à aujourd'hui. Tu parles de ce que tu ignores complétement, tu ne sais même pas écrire Napoléon. Bref. Tu es d'un ridicule achevé. Je ne gouterai jamais aux épinards car ils sont dégueulassent. J'avais aussi cette mentalité en maternelle, mais depuis j'ai grandi... Quant au talent d'écriture, vu comment tu écris, tu es mal placé pour en juger. Zemmour n'a jamais réclamé le droit à menacer de mort les gens. Comme l'a prononcé la Cour de Justice, une menace implicite ou un appel à faire taire un individu, au surplus nommément désigné, est précisément contraire aux fondements de la liberté d'expression. Quant aux soutiens de Zemmour que tu prétends rares, ils sont plus de 150 000 à avoir signé la pétition de soutien...

Dans la loi je lis (de ton propre lien) « il est interdit aux officiers publics d’en admettre aucun autre dans leurs actes. » Tu connais le sens du mot interdit ? Tes exceptions confirment la règle, et il est assez fort de les utiliser pour nier des lois écrites noir sur blanc. Évidemment, il faut légiférer. Et la liste n'a rien d'impossible, la législation l'a fait durant deux siècles ; on prend le calendrier comme base, puis on l'élargit aux prénoms régionaux qui n'y figurent pas. Je ne peux pas regretter Zohra Dati si je ne regrette pas Giulia Sarkozy. Ceci dit Giulia c'est Julie, Zohra c'est résolument étranger. C'est pourquoi je répète sans cesse que le prénom français est un élément de la politique d'assimilation qui ne se résume pas qu'à ça. Mais visiblement, depuis le temps qu'on en parle et que tu rabâches les mêmes inepties en guise de contre-argument, ça a beaucoup de mal à entrer ton crane. À ton avis, pourquoi tes parents t'ont donné un prénom français ?

Non ce n'est pas plus intelligent que Coluche (avis perso) :smile2: Coluche est tellement sacralisé dans notre société médiocre qu'on va maintenant jusqu'à le mettre à la hauteur d'un philosophe comme Voltaire. Je sais pas si il faut rire ou pleurer... Si Charlie Hebdo est raciste alors Voltaire est carrément nazi... Non mais franchement, l'as-tu déjà lu ? j'en doute. Non, tu remarques uniquement ce que les grands médias daignent te faire remarquer. Si même les gauchistes se font traiter de racistes dès qu'ils osent caricaturer Mahomet, rien ne va plus chez les bien-pensants... À force de procès d'intentions tu veux dire. Les Torquemadas du médiatiquement correct n'en finissent pas de dénicher le racisme, ils en rêvent la nuit.

J'en déduis que som28, belzebut et ame02 ont lu Zemmour et Mélancolie française ? Moi je pense non seulement que vous n'avez jamais ouvert un livre de Zemmour, mais encore que n'avez pas ouvert beaucoup de livres dans vos vies. Au fait, certains d'entre vous sont des mélenchonistes, ça tombe à pique car c'est Mélenchon qui a dit : « Zemmour n'est pas un raciste, c'est un brillant intellectuel ». Il a dit "on a le droit de choisir avec qui on veut travailler" bien avant que l'exemple des noirs ne soit évoqué. Zemmour a même parlé de critère de beauté, il est donc évident qu'il considère les employeurs comme libres de choisir qui ils veulent employer ou non, et pas seulement au sujet des noirs. D’abord tu ne justifies aucunement tes propos encore un fois, et ensuite ceux-là ne prouvent en rien tes accusations comme quoi Zemmour "nie toutes les parties de notre héritage qui ne sont pas chrétiennes" et que "les théories de Zemmour sur l'Histoire ne sont accréditées par aucun historien sérieux". Tu es incapable de justifier tes accusations car elles sont tout simplement calomnieuses, comme les 3/4 de tes interventions sur le forum.

Non seulement vous êtes immigrationnistes, mais en plus vous ne l'assumez pas. Les seules choses que j'ai trouvé dans le programme de Mélenchon sur l'immigration, c'est notamment : Obtenir la reconnaissance pleine et entière des droits de tous les réfugiés, faire reconnaître le statut de réfugié climatique. Les réfugiés sont arrachés à leur terre par la violence des hommes ou des éléments. Le pays qui ne les reçoit pas comme il se doit commet un crime contre le genre humain. Comme ça c'est clair, il s'agit d'accepter systématiquement les demandeurs d’asile ou d'être un "criminel". Mélenchon aura au moins gardé du communisme le terrorisme intellectuel. Propositions : Arrêt immédiat des expulsions vers les Etats d’origine des réfugiés arrivés en France ; Mise en place d’un accueil prioritaire et digne de ce nom (hébergement et encadrement) en France (ça fera plaisir aux sdf français qui garderont leur trottoir rien que pour eux...) ; Engagement de la France à accueillir tous les réfugiés climatiques qui arriveront sur son sol et à promouvoir leur accueil dans toute l'UE (au prochain tremblement de terre à Haïti, on leur donnera directement le 93 ça ira plus vite...). http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/8-chapitre-5--faire-la-paix/179-176-obtenir-la-reconnaissance-pleine-et-entiere-des-droits-de-tous-les-refugies-faire-reconnaitre-le-statut-de-refugie-climatique Obtenir la reconnaissance pleine et entière des droits de tous les migrants et de leurs familles. Propositions : Exiger, au sein du Conseil européen, l'abrogation de la directive de la honte et la dénoncer devant la Cour Internationale de Justice (ce que notre cher Mélenchon appelle "la directive de la honte", c'est ce dont il parle précédemment : Directive retour : elle prévoit la rétention des migrants « illégaux » pour une période de 18 mois et empêche tout retour sur le territoire européen pendant 5 ans, le Front de Gauche est donc contre les expulsions des clandestins, ce qui n'a rien d'un scoop puisqu'il veut tous les régulariser) ; Refuser de continuer à participer aux travaux de l’agence FRONTEX et demander sa dissolution (FRONTEX est un dispositif européen pour lutter contre l’immigration clandestine, Mélenchon est donc contre) http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/8-chapitre-5--faire-la-paix/180-177-obtenir-la-reconnaissance-pleine-et-entiere-des-droits-de-tous-les-migrants-et-de-leurs-familles Dans un autre registre j'ai découvert l'hypocrisie de Mélenchon qui, pour faire bon genre, dit qu'il ne veut pas quitter l'Union européenne mais la changer (pure rhétorique) ; hors il dit également dans son programme vouloir sortir de l'OMC, ce qui est purement démagogique et contradictoire puisqu'il est impossible de sortir de l'OMC sans sortir de l'UE. Mélenchon sait très bien qu'il faut détruire pour reconstruire, qu'il faut forcément sortir de cette UE pour en rebâtir une sur des bases très différentes. Seulement il n'a pas le courage de le dire et laisse croire que l'UE pourrait passer du tout au tout par sa simple volonté.

C'est évident et c'est le cas dans toute civilisation en tout temps. Même à Athènes, où Socrate se prenait pour un "citoyen du monde", il fallait naitre de parents athéniens pour devenir citoyen athénien et jouir pleinement du titre. À quoi bon être français, anglais, italiens, iranien, si c'est pour être moins chez soi qu'un étranger ? c'est absurde. Si ton voisin de palier franchit ta porte, s'installe dans ton appartement et se permet les mêmes choses que toi, tu ne diras rien pour ne pas le "discriminer" ? Il est évident qu'un japonais ait moins de droits en France qu'un citoyen français, ou qu'un français ait moins de droits aux États-Unis qu'un citoyen américain. C'est quand même navrant de devoir expliquer ça. Et alors ? tu utilises le mot discriminer de manière simpliste et manichéenne. Discriminer c'est choisir, et une communauté a le droit de choisir qui elle accueille en son sein, c'est sa liberté et sa souveraineté. La République française assure l'égalité des droits de tous ses citoyens sans distinctions sociales, raciales ou religieuses ; et un citoyen français est une personne de nationalité française, c'est quand même la moindre des choses, sinon la République française ne veut plus rien dire. Il n'y a pas de citoyenneté sans nationalité, tout comme il n'y a pas de maison sans murs pour la faire exister. Il y aura toujours des peuples au pluriel, donc il y aura toujours des Nations pour exprimer le désir des peuples à vivre indépendants et de souverains. La citoyenneté ne s'achète pas. Les étrangers qui paient des impôts le font uniquement parce qu'on leur a donné la faveur de pouvoir travailler. C'est un privilège pour quelqu'un, où qu'il soit et d'où qu'il vienne, de pouvoir travailler dans un pays étranger – surtout lorsque beaucoup d'autochtones sont au chômage.

Tu ferais mieux de lire Voltaire. C'est beaucoup plus intelligent que Coluche et beaucoup plus violent envers les religions que Charlie Hebdo...

Non. Les propos de Zemmour sont de dire que les employeurs ont le droit d'embaucher qui ils veulent. C'est on ne peut plus clair. J'attends toujours que tu justifies tes accusations comme quoi Zemmour "nie toutes les parties de notre héritage qui ne sont pas chrétiennes" et que "les théories de Zemmour sur l'Histoire ne sont accréditées par aucun historien sérieux". Apparemment tu as plus de facilité à calomnier qu'à argumenter.