Encéphale

Il y a déja suffisamment de gens qui réagissent sur le reste alors je n'ai pas jugé nécessaire de le faire, Houria est effectivement communautariste voir raciste même si visiblement on tente de déformer ou d'amplifier ses propos. Je remarque aussi que les deux articles du MRAP que vous avez citez ce base sur des choses qui ne sont pas par essence raciste : une opposition au mariage mixte : qu'on retrouve d'ailleurs dans une grande partie de la population, que ce soit chez les chrétiens, juifs,musulmans ou tout autre communauté, non pas nécessairement par racisme mais par désire de protéger ce qu'on considère être comme sa culture/religion. Et un antisionnisme. D'ailleurs le MRAP visiblement n’intente même pas de procès comme quoi il n'a lui même pas foi en ses accusations... (ou alors il refuse de la poursuivre parce qu'elle est maghrébine...) Ce n'est pas forcement un amalgame, quelle est la position de Houria sur la question? Elle ce définit comme antisionnisme mais peut être est-elle pour une solution à deux états, parce que vous faites semblant de ne pas comprendre que depuis un certains temps le terme anti-sionnisme est aussi utilisé de manière assez générique pour définir une forme d'hostilité au régime Israélien actuel et à ses actions, même si vous avez tout à fait raison : ce n'est pas son sens premier. (et inversement pour le mots sionnisme) Le seul procès qui à ce jours a été fait à Houria était justement sur ce fameux terme, elle a été acquitté. Mais si Houria a tellement envie de vivre enfermé avec sa clique d'homme macho et viril je ne vois pas pourquoi vous mettez autant d'énergie à essayer de la retenir. Ca vous choques ca ? Pourtant c'est le constat de tout les ''ismes'' modernes, la société est dominé par l'homme blanc hétérosexuel cisgenre (mieux payé et avec plus de poste à pouvoir que les autres), comme la fait remarquer la dame à coté d'elle durant le débat on remplace le mots blanc par homme et Houria devient comme par magie féministe (moins nauséabond donc?). La discrimination positive (=recruté quelqu'un en fonction de sa race ou de son sexe) est une idée accepté par beaucoup voir appliqué déja dans certains domaine, ce n'est que le prolongement de ce constat. Je ne vois alors pas en quoi Houria est spécilement plus extrémiste...

Bref, tout ca pour dire qu'on lui reproche ses critiques à l'égard d'Israel (position partagé par l'ONU visiblement : http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775 ), ses critiques à l'égard d'une institution non laic et non démocratique : le CRIF, et donc tout naturellement ses points de convergences avec Dieudonné. On peut définir ces positions comme racistes, mais cela restera de l'arbitraire puisque ces positions ne s'appuient pas sur une hiérarchisation des races ou n'est pas une critique des gens pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils font.

Un certaine nombre de panthéon connaissent un dieu de la guerre, à partir de ce moment la il semble qu'il soit toléré de faire la guerre aux autres (ce qui implique de tuer), je suppose que les légions romaines lors de leurs invasions étaient censé être supporter par Mars directement.

Il peut y avoir malentendu au début, un homme peut pensé que son désir est réciproque, mais ce malentendu est rompu à un moment ou a un autre, quand à la provocation bof, beaucoup de pédophiles ont essayés de ce défendre comme ca en disant voir des attitudes provocantes chez des petites filles/garçons, ca montre bien que cette notion est subjective et peut être le fruit d’interprétation erroné. Je pense que tout dépend de quoi et de quel cas on parle, dans certains cas le simple bon sens nous dit qu'une situation est à risque, est-ce prudent de rentrer toute seule en autostop au milieu de la nuit d'une boite de nuit perdu au milieu de la campagne (le tout ivre)? Que dirait-t-on d'un père qui laisserait sa fille rentrer dans de tel condition plutot que d'aller la chercher, ne dirait-t-on pas qu'il est irresponsable? Mais je suis néanmoins d'accord qu'il ne faut pas dérivé vers des discours trop ''sécuritaire'' et commencé à pointe du doigt des choses comme la tenue vestimentaire ou voir des situations risqué la ou il n'y en a pas, ni dérivé vers des discours moraux qui sous entendrait que c'est mérité ou légitime. Non, mais vous reconnaissez que l'Egypte c'est craignos, est-ce que incité les femmes à plus de prudence lorsqu'elles ce rendent en Egypte c'est accusé les femmes qui ce font violé en Egypte d'être responsable de leurs sort ? Ou est-ce que c'est défendre une ''culture du viol''?

Oui c'est un peu ca le secret, on dit qu'il n'y a pas de race en utilisant des définitions et des critères qu'on a jamais utilisé avant et qu'on utilise pas pour les sous groupes des autres animaux (races et sous espèces). Une seule particularité physique peut conduire à définir une nouvelle sous espece/race chez les animaux, qu'importe qu'on trouve des différences à l'intérieur du sous groupes ainsi définit, ce qui est logique.

SI ca c'est déja vu, quelques exemples : https://en.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Stolz

Vous mélangez tout, elle n'a pas été condamné ici pour ses menaces de pogrom qui eu on déja été condamné (condamnation légitime à mon sens), mais de sa condamnation pour négationnisme. Oui je pense que les citoyens devraient avoir le droit d'exprimer leurs opinions.

Ha? Pourtant c'est bien ce qu'on fait avec les autres animaux, pour peu qu'une population de zèbre isolé ai des rayures de travers on les mettra dans une sous espèces sans s"amusé à faire de séquençage, puisque oui les classifications taxonomiques ce passe en réalité de la génétique (qui elle même est en réalité capable de déterminer l'origine ethnique d'un individu à partir d'un séquencage...) .

Donc les droits de l'homme ne doivent pas s'appliquer aux ''mémés nazis'' ? Non, au vu de l'histoire de leurs pays on pourrait plutôt penser qu'appliqué les droits de l'hommes serait de rigueur histoire de montrer qu'on a vraiment rompu avec le totalitarisme.

Je ne crois pas aux miracles, mais si on ne vous avez pas dit que la fameuse ''miraculé'' avait reçu des traitements médicamenteux vous y auriez cru pour autant ? Quand on ne croit pas aux miracles, en Dieu, en Jésus Christ etc... je ne vois pas vraiment ce qu'on vient faire dans des débats de qui est Saint ou non puisque cela ne peut être discuté que dans une perspective religieuse. Si on ce mettait à prouvé scientifiquement l'existence des miracles on ne serait plus dans la religion mais dans la science...

Au final tout les arguments avancé pour la descendre ce font dans une perspective non mystique et non chrétienne et ont donc enfaîte peu d’intérêt. On ne pourrait pas devenir sainte tant qu'on accomplie pas de miracle, et on accomplie pas de miracle tant qu'on ne le prouve pas scientifiquement? Avec ces standards la c'est pas le titre de sainte qui est visé mais le prix Nobel de médecine ^^, ca me parait évident qu'un miracle est romancé, que ca relève plus de la légende que de la réalité. On lui reproche également d'avoir des positions morales catholiques, la encore c'est peut être un défaut pour certains mais d'un point catholique c'est plutôt une qualité.

Vous avez parlé du cas d'une fille de 14 ans pas de 17 :

En Suisse c'est pareil à priori : c'est la loi Suisse qui s'applique, et je doute qu'elle tolère la pédophilie.

Si le bonhomme la touche alors c'est illégale, consentante ou pas, en France c'est la loi francaise qui s'applique.

Les femmes représentent désormais 20% des participants du festival censé rassemblé les meilleurs de ce milieu, les femmes représentent-t-elles au moins 20% des auteurs de BD? Si la réponse est non alors c'est vous qui considérez les hommes moins talentueux que les femmes en la matière puisque vous trouvez normal qu'elles soit surreprésenté dans ce festival.

Non vous êtes incapable de dire pourquoi dans un cas il y a condamnation est pas dans l'autre sachant que les deux dessins sont strictement les mêmes : ils mettent en scène une tuerie qui a eu lieu en caricaturant les victimes : dans l'une c'est un musulman qui est représenté dans l'autre un mec de CH. Sachant qu'il y a des musulmans en France votre argument géographique n'a aucune valeur. SI les deux dessins sont pareilles pourquoi voulez vous une preuve supplémentaire ? Si l'un a été condamné pour apologie du terrorisme alors par définition l'autre est aussi une apologie du terrorisme. Je n'ai pas besoin de preuve supplémentaire sachant que moi à la base je ne considère ni l'un ni l'autre comme une apologie.

Des musulmans il n'y en a pas qu'en Egypte, le dessin de CH est donc une incitation a commettre des attentats envers les musulmans ? (donc condamnable par la loi)

C'est bien de cité une loi, ce qui serait encore mieux c'est de démontrer en quoi ce dessin satirique rentre dans ce cadre la, si pour vous ce dessin veut dire ''aller tirer sur charlie hebdo'' alors vous n'avez rien compris. Et si vous interprétez ca comme ca alors qu'est-ce qui empêche d'interpeter la couverture de CH '' le Coran n'arrete pas les balles'' comme une incitation a aller tirer sur des musulmans ? (ce qui est également interdit par la loi). Deux poids deux mesures.

Elisabeth Badinter dit qu'il ne faut pas avoir peur de faire du politiquement incorrect, qu'il ne faut pas avoir peur de ce faire traité d'antisémite : http://www.marianne.net/elisabeth-badinter-il-ne-faut-pas-avoir-peur-se-faire-traiter-islamophobe-100239221.html A moins que...

Bien sur qu'il y a deux poids deux mesures, encore heureux que Dieudonné exerce toujours, vous avez simplement ignoré mon argument, Dieudonné a simplement de la chance d'avoir déja un patrimoine de notoriété et un patrimoine financier, il serait sinon impossible pour lui de s'aventuré sur ce genre de terrain en terme d'humour. N'importe quels humoriste débutant ne pourrait pas ce permettre de faire ca. Combien d'humoriste s'auto-censure pour ne pas subir ce que subit Dieudonné? Quand on fait tout ces procès à Dieudonné, quand on tente voir même qu'on réussi à empécher ses spectacles, qu'on l'insulte et qu'on le diffame constamment dans les médias, quand on appel à son exécution public, à son lynchage,etc.... on exerce très clairement des pressions pour le faire taire, si vous ne voyez pas en quoi on tente de restreindre sa liberté d'expression vous êtes de très mauvaise foi. , pourtant le deuxième dessin est très satirique tout à fait dans l'esprit de CH, il faut être de très mauvaise foi pour y voir une apologie du terrorisme. C'est très choquant que en France pays ce revendiquant libre ce genre de dessin mène à des condamnations.

Ce dessin n'est pas de CH.... ( http://www.huffingto..._n_6469634.html ) . Je suppose que maintenant que vous en connaissez la source il est ''nauséabonde'' . Bien sur, si Dieudonné aurait été un humoriste plus modeste et moins connus après son sketch chez Faugiel sa aurait été exit la vie artistique. Heureusement pour lui il était déja très populaire.

Bien sur, pour moi c'est un viol, mais je ne suis pas représentant de la justice et surtout on n'est pas dans une situation d'urgence la, la fille n'est pas entrain d'être violé actuellement donc le but c'est de déterminé le niveau de consentement etc... J'ai vu la vidéo et elle ne ce débat pas vraiment, elle est inerte ivre morte.... et la partie de la vidéo montrant le viol en question ne dure que quelque seconde, pour moi c'est bien un viol mais que des gens prennent cette affaire avec des précaution ca ne me choque pas, je ne vais pas aller les traités de connards ou de sexistes. C'est une hypothèse très probable, au début de la vidéo on comprend que ce que font les protagonistes est prémédité et qu'ils semblent confiant et savoir ce qui va ce passé.... La fille a l'air d'être sous une emprise psychologique forte.

Le point commun de l'amour pro Charlie Hebdo rassemble islamophobe patenté et bobo droit de l'hommiste sanguinaire. Dieudonné a eu des problèmes à la seconde ou il a fait un sketch sur un colon israélien et ce sans antécédent. Si vous pensez qu'un humoriste a des problèmes parce qu'il dit que les juifs sont responsables de tout vous vous trompez, ils ont des problèmes bien avant ca sur des positions beaucoup plus modéré. TImsitt fait ce qu'il veut, si il veut s'autocensuré c'est son problème, je pense que les humoristes n'ont pas à s'auto-censuré pour paraphrasé Long-Nao. Quand on mets une volé de bois vert à CH (et je parle pas ici des attentats mais des gens qui les appelles à arreté leurs caricatures) on leurs dit qu'ils doivent continué et surtout pas fermé leurs gueules c'est la liberté expression etc.. et quand c'est Timsitt, Dieudonné ou d'autre comme Sébastien Tohen ou Siné on leurs dit qu'ils doivent excusée et fermer leurs gueule ( donc s'auto-censuré) ? Faut être cohérent un peu.... Exactement, donc vous admettez que les humoristes doivent s'auto-censuré sur certains sujet sinon c'est problèmes sur problèmes. CH est un journal de propagande de guerre pro-OTAN et pro-politique extérieur française, c'est ca la véritable ''portée philosophique'' du journal. L'islamophobie n'entre pas non plus dans le cadre de la liberté d'expression, caricaturé un colon isréalien = pas bien caricature ''du juif'', généralisation, stigmatisation antisémitisme . Caricaturé un musulman = bien 20/20. A noté que des gens non condamné par la justice on de toute maniéré des problèmes pour s'exprimé, Siné a été viré de CH pour antisémitisme, la justice l'a acquitté .

Qu'est-ce que vous racontez, ce n'est pas parce qu'il n'a pas affirmer que c'est un viol qu'il a affirmé que ce n'était pas un viol, il a simplement dit qu'une enquête aller être menée, j'espère bien qu'un représentant de la justice ne donne pas une conclusion sur une affaire avant même que l'enquête soit terminé.

CH le journal qui a été dirigé par Philippe Val le mec qui vire tout ceux qui sont pas d'accord avec lui vient nous donnez des leçons de liberté d'expression et combattre l'autocensure, poilant .