okman38

http://lci.tf1.fr/politique/un-depute-ump-veut-censurer-des-groupes-de-rap-issus-de-l-immigration-6608570.html

Je débarque sur ce topic , et ce qui me gène c'est qu'encore une fois le véritable débat a été déplacé sur le plan politique sous le seul prétexte qu'il concerne DSK , ex-futur-candidat à la présidence de la république. C'est tellement facile de faire l'autruche et encore une fois de refuser de mettre au centre des débats le véritable problème de cette histoire : LES VIOLENCES FAITES AUX FEMMES . C'est tellement facile de refuser de voir la réalité en face et de se chamailler en taxant DSK de coupable ou d'innocent sous prétexte qu'on est de son bord politique ou non ! Mais c'est tellement plus difficile de faire sa propre auto-critique et de se dire que quelque part , on est tous des machos ou des sympathisants des machos parcequ'ils sont nos pères , nos frères ,nos fils , nos maris , et qu'on ferme les yeux depuis la nuit des temps sur toutes les violences faites aux femmes (physiques,verbales ,psychologiques) sous le seul prétexte que ceux qui les pratiquent sont des gens "bien" de par leur fonction ou leur statut , et que les condamner viendrait perturber notre équilibre familial, professionnel , politique . Le véritable problème des affaires DSK , Tron ou Maheas ce ne sont pas tant les éventuels complots politiques qu'elles peuvent cacher , mais surtout "les violences faites aux femmes" qui sont trop souvent le fait des hommes de pouvoir et qui n'explosent que rarement au grand jour de par les pressions que les victimes subissent . Alors aujourd'hui , Nafissatou Diallo et Tristane Banon sont peut-ètre des menteuses , mais la réalité impose que l'on prenne leurs accusations en considération et que justice soit faite indépendamment du pouvoir et de l'argent .

[quote name='shyiro' timestamp='1306406252' post='6395626' t'as tjs rien compris mon pauvre ... tu fais surement parti de ces types qui sont ou bien hypocrites ou bien au raisonnement tellement obtus pour ignorer qu'il y ait des gens qui ont besoin d'utiliser la voiture pour rouler à la vitesse max autorisée sans vouloir depenser du fric pour s'equiper de regulateur machin truc, parce que soit tu te permets de rouler tjs avec une bonne marge en dessous parce que t'as la chance de mener une vie qui te le permet, ou bien t'es dejà equipé de regulateur limiteur machin truc, et t'es pour qu'on diabolise tout ceux qui ne sont pas comme toi ! Trouves toi un bon psy , mon vieux , çà résoudra peut-ètre tes problèmes de radar :D !

Tu as raison ! Ce sont les gens qui respectent les lois et leurs concitoyens qui pourrissent la société !

Je crois que ce qui est intolérable , ce sont les gens qui raisonnent (ou plutot ne raisonnent pas) comme toi . Tu fais partie de ces gens qui ne supportent aucune contrainte et pour qui l'intolérable ne concerne que ce qui les arrange mais ne tient absolument pas compte de l'intéret des autres . Les gens comme toi pourrissent notre société et c'est à cause d'eux que les lois sont de plus en plus répressives .

Je crois que la marge tolérée est de 5% et non de 5 km/h , mais il faut bien mettre une limite : "fou dangereux" , ce n'est pas une limite ! On peut ètre dangereux à 50 km/h dans certaines situations et ne pas l'ètre à 130 dans d'autres , c'est l'intelligence et le respect des autres qui font la différence mais malheureusement ce sont des qualités qui se font rare dans notre pays .

Il faut arréter !!!! Qu'on maintienne la signalisation des radars fixes , d'accord , car çà permet au moins d'avoir des zones dangereuses où les conducteurs limitent leur vitesse , mais qu'on interdise à jamais les avertisseurs ou détecteurs de radar avec des peines dissuasives comme la confiscation du véhicule ! Les coyotes sont dans 90% des cas de l'incitation à ne pas respecter les limites de vitesse , car les gens qui les utilisent n'ont qu'un seul but : rouler à la vitesse qu'ils désirent sans avoir le risque d'ètre controlés . Combien de possesseurs de coyote se vantent d'assurer des moyennes de 180 km/h en toute impunité ? Le problème , ce n'est pas de rouler à 180 km/h ou plus car en Allemagne , çà se passe trés bien avec moins d'accidents que chez nous : la différence c'est que les allemands sont des gens disciplinés et respectueux des règlements et des lois , ce qui n'est pas notre cas . Nous payons les pots cassés de notre mentalité de m.... où plus personne ne respecte rien ni personne ! Et je ne suis pas un rabat-joie en matière de vitesse car j'ai été pilote de rallyes et suis depuis toujours un passionné d'automobiles puissantes (je roule en AUDI TTS) : malheureusement je subis la connerie de nos concitoyens et j'en suis réduit à faire du circuit pour satisfaire mon gout de la vitesse . Si on est lucide et responsable , on ne peut pas se cantonner à dire : " oui mais moi je suis un bon conducteur et je suis moins dangereux à 180 km/h que certains à 50 km/h , car justement les conducteurs dangereux existent et pas seulement à 50 km/h ! "

L'agression de Tristane Banon en 2007 par DSK a été confirmé par sa mère Anne Mansouret ,conseillère générale PS de l'Eure : http://valentin.beziau-ump77.over-blog.com/article-affaire-dsk-anne-mansouret-la-mere-de-tristane-banon-temoigne-73934680.html Ce n'est pas la preuve que DSK soit coupable mais c'est quand mème la preuve qu'il est capable d'une telle agression .

<br><br><div>Tes exemples hormis l'Espagne ne pouvaient pas ètre plus mal choisis <img src="http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/wallbash.gif" alt="" class="bbc_emoticon"></div><div><br></div><div>-Les Argentins sont en majorité d'origine espagnole , italienne , ou mème allemande pour Heinze</div><div>-Les Brésiliens ont dans leur rangs une grosse proportion de joueurs noirs d'origine africaine dont le plus célèbre était Pelé .</div><div>-Les Allemands ont dans l'équipe actuelle 8 joueurs d'origine étrangère : Aogo(Nigéria) , Boateng(Ghana) , Khedira(Tunisie) , Ozil(Turquie) , Cacau(Brésil) , Podolski (Pologne) , Klose(Pologne) , Gomez(Espagne) .<br><br></div>

Il est certain que si les propos en faveur des quotas ethniques sont avérés ils sont complètement contraires à notre constitution . Il est totalement scandaleux de faire quelque discrimination que ce soit : le seul critère doit rester la valeur sportive et tout critère racial ne serait que la porte ouverte à un racisme légal ! J'ai écouté ce matin sur RMC , le représentant de Médiapart qui a confirmé qu'ils avaient des preuves formelles de ce qu'ils avancaient . Maintenant il reste à écouter , à visionner ou à lire les propos tenus à ce sujet et à les remettre dans leur contexte avant d'accuser qui que ce soit de racisme . Ce serait dangereux de ne s'en tenir qu'à un scoop de Médiapart pour monter les gens les uns contre les autres , mais une enquète doit ètre faite et s'il y a eu des propos tenus dans ce sens de la part de certains responsables du foot français , le gouvernement devra en tirer les conclusions et prendre les sanctions qui s'imposent .

Personne ne l'a emmenée de force dans ce bar à hotesse .Elle savait que ce n'était pas un salon de thé , donc si elle a fait le choix d'y travailler et d'y rester 6 mois , c'est qu'elle y trouvait son intéret . Dans ce cas là , il n'y a plus qu'à assumer , mais surtout pas à se victimiser .

Parceque la femme n'a pas de libido ni de sexualité...!. La prostitution dans la nature, jamais vu encore. Mais bon, allez savoir, on va peut etre m'expliquer que sisi, y en a partout ! Je pense que ,comme Grenouille verte, il faudra que tu lises tout ce que j'écris ou que tu te dépoussières le cerveau : je n'ai jamais dit que la prostitution était naturelle . Mes propos , que tu cites , concerne la libido et la sexualité ce qui est tout à fait différent . Quant à la prostitution , lorsqu'elle est volontaire et librement consentie , elle est effectivement une liberté . Maintenant on peut tout à fait l'interdire en fonction d'une certaine morale , ce qui serait une atteinte à la liberté , mais si c'est la loi ! Par contre , tolérer qu'il y ait des prostituées et sanctionner leurs cients c'est la pire des hypocrisies : celà revient à dire : Vous avez le droit d'avoir une entreprise ou un commerce , mais surtout n'ayez pas de cients car on va les sanctionner !

Tu trouves "hypocrite" de prendre des mesures efficaces ? En fait, la seule mesure anti-prostitution que tu ne jugerais pas hypocrite serait qu'on pénalise le client et la prostituée, solution qui a déjà prouvée son inefficacité. Quelles mesures efficaces ? Je crois que tu n'as pas bien lu mon dernier post ou que tu zappes ce que tu ne veux pas voir . Au lieu de prendre bètement parti pour tous les projets de loi à travers des clichés vieux comme le monde , tu ferais mieux de faire fonctionner ton cerveau et d'essayer d'analyser les tenants et les aboutissants de ce projet de loi : Je vais te l'expliquer encore une fois en espérant que tu le liras : - il y a 2 réalités : 1.L'ètre humain a une libido et une sexualité qui ont besoin d'ètre accomplies pour son équilibre et sa santé psychique . 2.Les femmes ont un corps qui leur appartient et à elles seules et dont elles ont la liberté de disposer à leur guise. Ces 2 réalités sont étroitement liées et le besoin des uns entrainera toujours la liberté des autres de leur proposer le service qu'ils attendent . TU PEUX INVENTER TOUTES LES LOIS QUE TU PEUX IMAGINER , CA NE CHANGERA RIEN A CETTE REALITE ! C'EST LA NATURE ET ON NE CHANGE PAS LA NATURE ! La seule chose qu'on peut faire c'est réglementer les échanges entre ces ètres humains pour que les uns n'abusent pas des autres et que tout se fasse dans le consentement mutuel et le respect .

J'ai parfaitement conscience que l'interdit de la prostitition supprimerait une liberté. Mais, faisons le bilan : On perd une liberté mineure (le droit de se prostituer) qui n'est ni une liberté fondamentale, ni même une liberté importante. on y gagne de meilleurs moyens d elutte contre la prostitution forcée, contre le trafic d'être humains. Il me semble raisonnable de sacrifier la "liberté de se prostituer" sur l'autel de la lutte contre le trafic d'être humains. Il est extrêmement difficile de distinguer l'offre volontaire de l'offre contrainte. Il est donc préférable de pénaliser le client : cette difficulté pratique n'est plus alors un problème. Comme d'habitude Grenouille , tu ne vois que ce qui t'arrange : cette loi est doublement une atteinte à la liberté , à la liberté de disposer de son corps et à la liberté pour ceux qui n'ont pas de compagnes de pouvoir avoir une sexualité normale . De plus encore une fois c'est une loi hypocrite puisqu'elle n'interdit pas la prostitution mais enlève aux prostituées la source de leur salaire : çà va uniquement favoriser la prostitution clandestine avec tout ce qu'elle comporte comme dangers pour les prostituées et pour les clients. Cà n'empèchera pas les proxénètes d'exister et çà augmentera les risques de maladies et d'aggressions. Enlèves un peu tes oeillères , Grenouille , et regardes la réalité en face : l'ètre humain a une libido et a besoin d'avoir une sexualité et dans certains cas , le recours aux prostituées (consententes) est la seule solution . Aucune loi ne modifiera la nature humaine !

Oui la prostitution de rue a pratiquement disparu en Suède , mais le problème s'est déplacé sur internet ou dans les salons de massage avec de la prostitution illégale et tous les abus et problèmes sanitaires qui y sont liés . C'est comme si tu interdit la vente de cigarettes , çà va déplacer le problème dans le traffic et la contrebande mais les gens n'arrèteront pas de fumer pour autant . D'autant plus que le sexe est un besoin naturel et qu'on ne peut dire aux gens : "Si vous n'avez pas de compagne (ou compagnon) le sexe vous est interdit". Chaque ètre humain a une libido qui a besoin de s'exprimer , et l'empécher serait condamner la personne à des névroses et psychoses ,et des troubles du comportement qui seraient incontestablement dangereux pour la société . Et puis il y a des personnes qui prennent du plaisir à se prostituer , alors pourquoi n'auraient-elles pas le droit de disposer de leur corps comme elles l'entendent et de vendre leurs services , comme n'importe quel autre , si elles trouvent des clients . C'est aussi çà , la liberté ! La prostitution doit ètre règlementée et encadrée pour qu'elle ne s'exerce que dans le consentement des personnes concernées : c'est le proxénétisme qui doit ètre traqué et éradiqué , pas la prostitution.

Trés déçu de cette nouvelle version du forum qui est beaucoup moins chaleureuse et beaucoup moins claire . Les graphismes et les avatars sont de moins bonne qualité . Ce forum qui était largement au dessus des autres par la qualité de ses graphismes et de ses couleurs est retombé au niveau des forums basiques et n'a plus aucun personnalité . C'est dommage .

Je ne vois pas où est le problème ! Cette femme ne fait rien d'illégal puisque la loi n'interdit à personne de tourner des films pornographiques . Que çà choque certaines personnes puritaines et coincées , je peux le concevoir , mais de quel droit licencierait-on cette femme qui n'a rien fait de répréhensible , et encore moins dans le cadre de son travail . Si on part du principe de ses détracteurs , on refuserait donc le droit au travail à toutes les personnes qui ont une sexualité divergente connue , aux homosexuels , libertins , naturistes etc... parcequ'ils ont une vie privée contraire à la morale de certains .

Sans parti pris politique , puisque le FN est bien loin de mes idées , j'estime qu'il y a dans cette décision de la CGT une discrimination manifeste qui prouve bien (comme je l'avais déjà dit sur un autre sujet) que ce syndicat est plus une organisation politique qu'un véritable syndicat. Il est tout à fait scandaleux qu'un syndicat , dont le role est avant tout de défendre les salariés contre les abus du patronat ,puisse exclure un adhérent sous le seul prétexte que ses idées politiques ne correspondent pas à la ligne directrice de ce syndicat . C'est donc de la discrimination pure et simple !

Voilà les attaques personnelles qui recommencent ! Dés que tu te sens touché dans ta fierté de fonctionnaire tu ne peux t'en empècher ! Malheureusement , ce n'est que la vérité et quand tu auras subi autant que moi (et que des millions de français) ces dysfonctionnements, tu verras peut-ètre les choses d'un autre oeil , encore qu'avec ta mauvaise foi on ne sait jamais !!!

C'est vrai que les dysfonctionnements et notamment la transmission des dossiers et la communication entre les services sont d'une telle banalité dans la fonction publique que ce n'est mème plus une faute !

Je ne veux bouffer ni du juge ,ni du politique ! J'estime seulement qu' à une époque où on cherche des responsabilités mème là où il n'y en a pas , personne ne doit ètre intouchable et surtout pas ceux qui se doivent d'ètre exemplaires . Dans notre société , on a tous des comptes à rendre dans notre vie professionnelle , alors pourquoi pas les juges lorsqu'ils font des erreurs graves qui mettent en jeu la vie des personnes : ce ne serait que ... justice !!! Maintenant , si dans l'affaire Tony Meilhon les juges ne sont responsables d'aucune faute , je n'y trouve rien à redire , mais qu'on sanctionne les responsables des dysfonctionnements , car lorsque la compagne de Tony Meilhon vient porter plainte contre lui pour violences et menace de mort , il est quand mème scandaleux que ce fait ne soit pas rapporté au judiciaire .

Donc responsables mais pas coupables !

Bien sur qu'on peut avoir 2 cultures , et ce devrait ètre le cas de tous les immigrés . Lorsqu'on émigre dans un pays , on ne peut pas renier sa culture d'origine , mais par contre il est un devoir d'adopter ,au moins dans le domaine public , la culture du pays qui nous accueille. C'est la condition pour que le multiculturalisme puisse fonctionner et ce n'est malheureusement pas toujours le cas dans notre pays . Quant au métissage , c'est pour moi la meilleure voie pour accéder à ce multiculturalisme parceque les enfants qui ont un parent étranger et un parent français auront beaucoup plus de facilité à intégrer la culture dominante dés leur naissance . Par contre , il n'y a aucun lien entre la génétique et la culture ; c'est uniquement une question d'éducation. Je connais bien la question car ma femme est Congolaise de naissance et mes enfants ont donc une petite partie de culture Congolaise , mème si la Française est largement dominante : l'important est de leur faire comprendre que c'est la culture française qui prime dans leurs relations de tous les jours (école , travail ...), mais çà se fait naturellement . Je ne vois pas pourquoi on devrait controler le métissage : chacun est libre d'aimer et de se mettre en couple avec qui il veut . Et puis ce n'est pas le métissage qui est néfaste à la société ; c'est le communautarisme !

Ce qui est choquant , ce n'est pas la garde à vue , mais la banalisation de la violence à l'école !

La méconnaissance du français est une des raisons de l'échec du multiculturalisme en France et une des causes principales de la non-intégration. L'immigrant qui ne parle pas la langue du pays où il vit se coupe de la société et ne pourra jamais s'intégrer ni trouver un travail décent . Il n'y a donc rien d'extraordinaire de l'imposer aux candidats à l'immigration.