okman38

Mème tes sources doivent fumer du cannabis : l'homme qui croit pouvoir voler n'a plus la capacité de réflechir , sinon il ne croirait pas qu'il peut voler . Maintenant vous me faites tous bien rire les défenseurs (et probablement consommateurs) de cannabis . Vous ètes comme les fumeurs de tabac qui nient les cancers du poumon ,les infarctus ou les AVC dus à la consommation régulière de tabac . Vous ètes dans le dénie de la réalité car çà ne vous arrange pas de penser que votre santé puisse ètre altérée par la consommation de cannabis , c'est bien plus facile de faire la politique de l'autruche ! Bien sur , les imbéciles , ce ne sont pas ceux qui s'enferment dans le refus d'affronter les problèmes , ce sont ceux qui essaient de les résoudre !

D'accord pour les blouses"fesses nues" pour les malades , mais qu'on oblige aussi les infirmières à porter les mèmes !

Les seins nus sont autorisés sur les plages en France et dans beaucoup de pays . Je ne vois pas en quoi on emmerde les gens parcequ'on a les seins nus .C'est nos conditionnements et notre morale ridicules qui fait que la nudité choque. Qu'y a t-il de plus naturel et de plus pur que la nudité ? Tu ne te regardes pas dans la glace tous les jours ? L'ètre humain était nu à l'origine du monde et ce n'est que le froid ou les brulures du soleil qui l'ont contraint à s'habiller .Aprés , c'est la connerie des hommes qui en ont fait de la nudité quelque chose de choquant , parceque le vètement est devenu la marque d'une élévation sociale et celle de la discrimination. Et puis si on s'interresse un peu aux milieux naturistes , on peut remarquer qu'il y a chez eux beaucoup plus de respect de l'ètre humain : chez eux pas de différence par rapport au statut social (PDG ou ouvrier ont le mème apparat). La nudité c'est la nature et on ne la remarque plus : pas de curiosité malsaine.

Pour un prof , tu as la compréhension difficile ou alors tu ne veux lire que ce qui t'arrange . Les délinquants en col blanc , que je condamne comme les autres , ne sont pas du ressort de la police en uniforme (en cause dans ce topic) et ne portent pas atteinte à la sécurité des biens et des personnes . En outre , si leurs délits sont bien plus lucratifs , ils sont bien moins nombreux que les incivilités et autres délits portant atteinte à la sécurité des personnes.

Tu n'as pas le monopole des réponses sur ce forum que je sache. Quant aux délinquants , mème s'il y en a dans les quartiers riches ou ailleurs , ceux qui portent atteinte aux biens et aux personnes et nuisent à la sécurité des honnètes citoyens sont surtout dans les cités et ce sont ceux-ci qui sont du ressort de la police en uniforme. Quant à Delarue , sa délinquance ne porte atteinte qu'à lui-mème et si on part de ton principe , la grande majorité des français sont des délinquants (qui n'a jamais fumé un chichon , n'a jamais fait un excés de vitesse ou téléphoné au volant ?).

Je te ferais remarquer qu'on dit exactement la mème chose : il y a des racistes parmi les flics comme il y a des délinquants parmi les immigrés ou fils d'immigrés . Malheureusement les délinquants se trouvent surtout dans les cités où les habitants sont en majorité noirs ou maghrèbins d'où la tentation pour certains policiers de controler ceux-ci en priorité. Etre noir ou magrhrèbin ne veut pas dire qu'on soit forcément un délinquant , mais je me fais bien traiter de "bourgeois plein de tunes" par certains prolétaires parceque je roule en Porsche alors que j'en suis trés trés loin (2400 euros/mois). L'ètre humain est ainsi fait qu'il a tendance à généraliser ce qui lui déplait en se basant sur des clichés .

expliquez moi donc alors pourquoi quand j'étais dans un quartier difficile, je ne me suis jamais fait contrôler alors que des enfants d'immigrés l'étaient plusieurs fois par jour (vu de mes yeux)? C'est normal aussi cela ou c'est pure affabulation ? Parce que tu n'as pas la gueule d'un dealer ou d'une petite frappe ? Il ne faut pas se focaliser sur l'origine des gens. C'est un truc qui se voit instrumentalisé par les racailles (" Ouin, on est victime de racisme policier ") comme par le FN (" Les voyous sont noirs et arabes !"). Les flics contrôlent les mecs qui ont la gueule de l'emploi, les petites cailles en bande qui crachent par terre. Souvent, ils ont des origines arabes ou noir africaine dans les zones à forte densité immigrée. C'est en quelque sorte logique, quand on ajoute l'attraction de la petite criminalité pour les jeunes des quartiers pourris. Les flics contrôlent aussi des passants noirs, arabes, blancs. Mais leur profilage ne se limite pas à "contrôlez tous les reubeus et les renois" même s'il doit y a voir un quota pour les papiers (immigrés clandestins). Cela dit, c'est un jeu de dupe : les flics visent les petites frappes mais les gros parrains sont en costards dans les beaux quartiers. C'est réduire totalement le débat que de voir les gens juste par leur couleur de peau, sans aucun autre critère. Quand bien même il y aurait des flics racistes, ce n'est pas aider la société que d'assimiler tous les flics à ça. Surtout qu'il y en a d'origine arabe ou noire africaine officiant dans les quartiers, venant des quartiers. Les contrôles sont nécessaires. Si les gens avaient moins à se reprocher (drogue, port d'arme, délinquance, clandestinité,...), il n'y en aurait pas autant. Oui, il y a un soupçon très crédible. Mais ça n'exclue pa sque la phrase a pu être inventée dans le but d'utiliser ce soupçon pour transformer en agression raciste le contrôle d'un mec qui était totalement en tort et qui ne voulait pas se faire gauler. C'est une instrumentalisation assez récurrente, hyper facile d'accuser de racisme et hyper efficace pour compliquer une histoire et faire oublier l'infraction de base et le refus d'obtempérer. D'autant plus que certains flics blaireaux peuvent vraiment tenir ce genre de propos, nulle profession n'est parfaite. Mais on est tous dans la supputation car c'est parole contre parole et on se retrouve finalement dans des positions de croyance. Et ça autorise ce qu'on veut... Je n'estime aucun des deux camps dignes de foi, je ne crois personne sur parole. Vu l'enchaînement : contrôle routier à juste titre pour infraction avérée, esclandre du mec, montage de mayonnaise et vandalisme honteux, je n'impute pas le tort global aux policiers. On peut penser l'inverse puisqu'on ne saura jamais vraiment qui a dit quoi mais les flics n'ont pas tabassé un mec sur la place publique en criant "Crève sale bougnoule ! " (ou alors ils l'ont bien caché aux témoins) et la réaction disproportionnée de vandalisme incohérent me semble parlante. Il ne s'agit pas de bonne foi, il s'agit de prétexte et de vengeance puérile mêlée d'intimidation. Selon moi. Enfin des propos sensés dans un topic où les racistes et les anti-racistes se disputent le flambeau . La vérité est dans la relativisation des faits : il y a des policiers racistes , mais les jeunes des cités sont aussi les rois de l'insulte et de la provocation. En tous cas , la délinquance n'est pas une question de couleur de peau ou d'origine ethnique mais une question d'éducation et de comportement.

Si le controle s'est mal passé , c'est qu'il y a eu résistance et peut-ètre insulte (tu n'y étais pas pour le constater ni moi non plus ) , et si les policiers se sont fait prendre à partie par les jeunes du quartier , permets moi de douter qu'il n'y ait pas eu d'insultes : je connais trop ce genre de personnages. Quant à ma comparaison avec les profs , je la fais seulement parceque comme la police , vous ètes des fonctionnaires ayant autorité sur vos élèves , et que dans le cas d'Amiens ce sont les policiers qui ont été attaqués à coups de mortier et de chevrotines et pas le contraire . Et en ce qui concerne la finalité d'un dérapement verbal ou physique d'un prof qui se sent agressé , elle est similaire à celle d'une bavure policière( puisque tous les deux ont un role d'éducateur , et ils méritent donc la mème peine. Tu as une vision bien réductrice de la violence : il y a des tas de domaines dans lesquels la violence existe (conjugal, familial, sportif , professionnel...). Quant à la violence policière , elle existe aussi mais elle est à des années lumières des jeunes des cités . Mais comme tu le dis la violence ne se justifie que lorsqu'on doit se défendre et elle doit ètre proportionnée , on est d'accord la dessus . C'est quand mème bien toi qui a parlé de radiation des policiers fautifs : tu veux que je te cope ton post ? Je ne le nie pas , mais c'est une minorité comme les jeunes voyous sont une minorité dans les cités . Tu m'accuse toujours de ne pas savoir lire tes propos (ce qui est faux car je les relis tjrs plusieures fois) , mais c'est toi qui ne dois pas savoir lire : tu peux reprendre tous mes posts un par un depuis le début de cette discussion et tu verras qu'il n'y a jamais ni discours de haine ni stigmatisation des immigrés ou de leurs enfants. Je te le répète encore , je suis moi-mème fils d'immigré espagnol et ma femme est congolaise naturalisée par notre mariage , alors ce serait quand mème le comble pour moi d'ètre raciste et xénophobe. La différence entre toi et moi c'est que je sais d'où je viens et que mon vécu m'a permis de relativiser certains clichés idéologiques. J'ai réussi ma vie et mes fils (qui ont ton age) ont réussi la leur tout en étant fils d'immigrés et métis , alors excuses moi de penser que ma méthode n'est pas si mauvaise que çà et que d'autres peuvent l'utiliser .... mais je sais qu'en France ceux qui réussissent ont toujours tort et qu'on préfère défendre ceux qui échouent contre l'indéfendable .

Moi je voudrais savoir si tu penses qu'il y ale moindre rapport entre ta phrase et le sujet. Je répondais à Liutprande qui est prof et qui parle de radier les policiers qui commettent des "bavures" d'où mon parallèle avec d'autres fonctionnaires...

Je voudrais savoir si tu penses qu'un prof qui se fait insulter ou agresser par un élève doit ètre radié s'il se défend contre cette agression ?

Y aurait-il pour toi 2 violence différentes , selon qu'on est du coté de la police ou de celui des délinquants ? D'un coté une violence inacceptable que l'on doit sanctionner par la radiation et de l'autre coté une violence excusable de par leur statut social ? Y aurait-il 2 catégories d'ètres humains ? Ceux à qui on ne pardonne pas de ne pas se servir de leur cerveau (les flics , les gens honnètes , les victimes) , et ceux qui ont aussi un cerveau mais à qui on accorde toutes les excuses pour ne pas s'en servir ? Y aurait-il 2 catégories d'immigrés ou enfants d'immigrés ? Ceux qui se sont servi de leur cerveau pour comprendre qu'ils devaient respecter les autres et les lois de la République pour pouvoir s'intégrer socialement (les cons comme moi ) et ceux refusent de se servir de leur cerveau parceque l'argent des délits est tellement plus facile que celui que l'on gagne à la sueur de son front et que cet argent leur donne le droit de ne rien respecter ?

Bien sur que les controles au facies ne sont pas une légende : mon neveu de 35 ans qui est black et chef d'entreprise (et oui , il y en a qui y arrive avec un peu de volonté et de travail) et qui roule en Porsche se fait arréter régulièrement , mais peut-on blamer les flics quand on sait que , mème si tu refuses de voir la réalité en face , la majorité des petits délinquants est maghrèbine ou de couleur . Beaucoup de flics sont aussi racistes et sympathisants du FN : on se demande pourquoi ? Les voyous de mon temps les respectaient , et eux les respectaient aussi mème s'ils ne se faisaient pas de cadeaux . Ils avaient des valeurs , un code d'honneur , ils savaient ce qu'ils risquaient et assumaient leurs responsabilité . Ce n'est plus le cas aujourd'hui avec des voyous qui ne respectent rien ni personne . En passant , je confirme pour les bibliothèques , c'est gratuit et çà a toujours été gratuit pour les gens qui habitent la commune . Alors si les jeunes des banlieues veulent lire et s'instruire , ils y ont accés comme les autres , mais c'est tellement plus facile de dealer ou de voler et çà rapporte plus tout de suite : évidemment , çà ne permet pas de rouler en BMW ou en Porsche Cayenne à 18 ans !

J'ai l'impression que tu te fais plus bète que tu ne l'es . Ce n'est pas une question de couleur de peau ni d'habillement , mais de comportement : si ces jeunes avaient un comportement normal , il passeraient inaperçus.Le problème c'est qu'ils se croient tout permis , ne respectent rien ni personne. J'ai eu ma période babacool dans les années 68-70 avec cheveux longs , barbe et chemise indienne , mais si on contestait , on n'agressait personne et on ne provoquait pas les gens : on n'a jamais été stigmatisé par l'opinion publique , mème si on était en dehors du moule. Je serais bien en mal de stigmatiser les immigrés ou enfants d'immigrés puisque j'en suis un moi-mème et mes fils encore plus puisqu'ils sont métis. Mais il faut malheureusement reconnaitre que les magrhébins ou gens de couleur sont en majorité dans les faits de petite délinquance et d'incivilités. Je le regrette d'ailleurs car depuis une dizaine d'année mes enfants et ma femme n'ont jamais autant été victimes de méfiance ou de défiance , et qui sont les responsables ? Mon raisonnement n'est pas faussé car les immigrés ou enfants d'immigrés sont en forte majorité dans les cités. Il faudrait peut-ètre enfin que tu ouvres les yeux et regardes enfin ce que tu ne veux pas voir. On ne me traite jamais de rien spontanément car je respecte les autres et je m'efforce de ne pas attenter à leur liberté . Ce qui augmente le racisme , ce ne sont pas les immigrés , mais l'attitude de certains immigrés qui sont en minorité mais qui portent préjudice à tous les immigrés mais aussi à tous les pauvres car il y a aussi des pauvres qui sont dignes et respectueux . Tu te défends de dénigrer les vieux mais ton discours ne trompe pas : les gens qui se gargarisent avec l'anti-racisme sont souvent les plus sectaires

en commettant des délits qui ont contribué à faire monter le racisme chez les français dits "de souche". Le racisme , ce n'est qu'un prétexte pour ne pas prendre leurs responsabilités et pour fuir la réalité. Ils l'accusent de tous les maux , mais ce sont eux et eux seuls qui se sont mis dans cette situation. Le vrai racisme n'était que le fait d'une petite minorité il y a 40 ans , et maintenant on voit des tas de gens de gauche voter FN. Quand tu sais que tu es différent par ta couleur de peau ou par tes origines , tu fais en sorte de ne pas provoquer ou de te faire remarquer par tes incivilités (je sais de quoi je parle , car ma femme est africaine et mes fils métis) si tu veux ètre accepté par ceux qui ont déjà des préjugés raciaux . j'extrais sciemment ces passages pour dénoncer deux choses : D'abord , je ne dédouane pas les actes et paroles racistes. J'explique seulement les réactions de gens qui ne sont pas foncièrement racistes mais qui tendent à le devenir à cause des incivilités de certains jeunes des cités. Je n'ai pas dit non plus que le racisme était une fausse idée mais que c'était les jeunes des cités par leur attitude qui étaient la cause de la montée du racisme. Quant aux victimes , ce sont plus souvent les gens qui se baladent innocemment dans la rue que les jeunes qui les agressent . La différence c'est que lorsq'un français issu des cités est victime (mème si c'est lui qui est le voyou) ses copains cassent tout et sa famille manifeste pour acte raciste , mais quand un français lamda est agressé , tué ou pire par des jeunes des cités , il n'y a jamais d'acte raciste et personne ne dit rien. Je n'ai pas dit non plus que ce n'était que les immigrés ou leurs descendants qui commettaient les actes de délinquance . Ce serait vraiment malvenu alors que j'en suis moi-mème un et que mes enfants sont métis. Quant à ma xénophobie , je n'aurais pas épousé une Congolaise si c'était le cas . J'ai toujours appris à mes fils à rester poli et respectueux avec les gens , à ne pas les provoquer car lorsqu'on fait partie d'une minorité il n'est jamais bon de se faire remarquer en mal . Rentres dans une mosquée avec tes chaussures ou en maillot de bain dans un temple indouiste et tu verras ce qu'il t'arrive ! Quant à se faire discret , il n'est pas question de s'écraser devant un blanc , mais de se comporter en personne bien éduquée comme tout un chacun devrait le faire. Mais je sais que tu as du mal avec çà , il n'y a qu'à voir ta réaction avec les vieux . Si tu veux que les autres te respectent , respectes les !

L'ultra gauche n'était que le bras de mai 68 (Cohn Bendit a d'ailleurs beaucoup mis d'eau dans son vin depuis) mais le leitmotiv de l'époque "il est interdit d'interdire" a fait son chemin et le dialogue que l'on pronait s'est transformé en manque de respect , des enfants pour leurs parents et professeurs puis par réaction par les professeurs pour leurs élèves puis par la population pour les lois contraignantes de la République. J'ai participé activement à mai 68 et j'ai été prof d'EPS de 72 à 77 , alors je peux te dire que j'ai tiré les leçons de mes erreurs de l'époque. Maintenant , quand tu parle de muer leur violence en colère politique , encore faudrait qu'ils aient un minimum de valeurs pour pouvoir structurer un projet de société plus juste . Le problème , c'est que pour la plupart , dés la plus petite enfance , leurs seules valeurs sont celles de la violence , du sexe et du fric. Penses-tu vraiment que les valeurs de respect et de travail qui sont les bases d'une bonne vie en société existent chez ces jeunes des cités qui cassent , brulent , volent , violent , et qui veulent avoir à 17-18 ans ce que j'ai mis 40 ans à acquérir ? Tu es bien dédaigneux pour ces "vieux" sans qui tu n'existerais mème pas ! N'oublies quand mème pas que c'est grace à ces vieux que tu as la sécurité sociale , le droit de faire la grève et 3 mois de vacances. Je t'accordes qu'il y a des vieux chiants , mais ils posent beaucoup moins de problèmes à la société que les jeunes. On peut comprendre que le monde évolue et qu'il faut que jeunesse se fasse (on a été jeune aussi figures-toi ! ) , mais on ne peut pas comprendre ni admettre que la violence et l'irrespect devienne notre quotidien . Maintenant , si tu n'est pas content de payer pour ceux qui t'ont nourri , tu as toujours le choix de changer de pays. Tu n'auras pas de mal à en trouver un où il n'y a ni retraite ni sécurité sociale...mais manque de pot ... dans ces pays là , on respecte les anciens bien plus que chez nous.

Je dirais plutot "trés bel article" mais qui ressemble plus à un exercice de style qu'à une véritable analyse du problème . M.Ruffin ne voit les choses que par un bout de la lorgnette. Seuls les harkis avaient des excuses car il se sont retrouvés dans une situation où ils n'avaient pas le choix ,où ils ne pouvaient plus rentrer chez eux et ils ont été les victimes des gouvernants de l'époque qui les ont parqués scandaleusement . Malgré çà ,certains ont pris leur destin en main et ils s'en sont sortis. Par contre leurs enfants , petits et arrière petits enfants ont eu le choix de travailler à l'école et d'apprendre à respecter les lois de la république pour pouvoir ètre acceptés comme des citoyens français à part entière : peu l'ont fait et ils ont préferé continuer à se marginaliser et à gagner de l'argent facile en commettant des délits qui ont contribué à faire monter le racisme chez les français dits "de souche". Le racisme , ce n'est qu'un prétexte pour ne pas prendre leurs responsabilités et pour fuir la réalité. Ils l'accusent de tous les maux , mais ce sont eux et eux seuls qui se sont mis dans cette situation. Le vrai racisme n'était que le fait d'une petite minorité il y a 40 ans , et maintenant on voit des tas de gens de gauche voter FN. Quand tu sais que tu es différent par ta couleur de peau ou par tes origines , tu fais en sorte de ne pas provoquer ou de te faire remarquer par tes incivilités (je sais de quoi je parle , car ma femme est africaine et mes fils métis) si tu veux ètre accepté par ceux qui ont déjà des préjugés raciaux . Quant à avoir de l'empathie , on en a pour ceux qui souffrent mais qui se comportent dignement , pas pour ceux qui pensent que d'infliger des souffrances à des innocents diminuera la leur . La violence n'engendre jamais l'empathie .

Bien sur qu'il y a une raison sociale à la violence des jeunes(et là je ne parle pas des jeunes issus de l'immigration) et la première est le laxisme de l'aprés 68 avec la perte des valeurs de respect et de travail . On a oublié que la vie en société passe par le respect des règles et le respect des autres et que le travail est la 1ère marche vers l'accés à la propriété , l'acquisition du superflu et les loisirs. Aprés , quand on ne maitrise pas les flux migratoires et qu'on accepte en France des gens qui ne parlent pas un mot de français et dont la culture et les valeurs sont trés éloignées des notres , on ne peut pas s'étonner qu'ils n'aient pas été capables d'élever leurs enfants dans le respect des lois et des traditions de notre pays . Et quand certains politiques ont eu l'idée de les parquer dans des cités où leur seul voisinage est des gens comme eux , on en a encore rajouté une couche. Maintenant , quand tu parle de muer leur violence en colère politique , encore faudrait qu'ils aient un minimum de valeurs pour pouvoir structurer un projet de société plus juste . Le problème , c'est que pour la plupart , dés la plus petite enfance , leurs seules valeurs sont celles de la violence , du sexe et du fric. La seule solution me semble ètre de démollir toutes ces cités et d'en disséminer les habitants dans de petites structures intégrées au reste des agglomérations , mais en a t-on les moyens et la volonté de le faire ?

Faut mettre tout çà au placard et passer à autre chose ! Sarko n'est plus là et on ne va pas refaire l'histoire . Maintenant , si tu as du temps à perdre , tu peux toujours essayer de comptabliser tous les potins que les gens dans ton genre vont rapporter au sujet de Hollande et de son gouvernement . A défaut de faire avancer les affaires de la France , çà meublera toujours les pages de ce forum.

Pour le coup on parle de l'odeur des noirs. Je ne sais pas s'il y a des études mais je te parierais qu'il y a des tendances odoriférantes typiques aux groupes ethniques. Après, on peut trouver que les amérindiens puent l'amérindien ou que les slaves sentent bon le slave, chacun sa perception. Après, cette tendance s'exprimera forcément plus ou moins selon les individus, selon le patrimoine héréditaire et les mélanges. Il y a ensuite toutes les données personnelles qui influent sur ton odeur : mode de vie, état de santé, hygiène, parfums, âge... je rajouterais la nourriture qui est un facteur trés important de l'odeur corporelle , notamment pour ceux qui mangent beaucoup d'épices ou d'ail entre autres. Quand on a en commun avec un individu une couleur de peau, des traits physiques, des particularités biologiques... je ne vois pas pourquoi il serait impossible de partager une particularité chimique parfumé. Avoir peur d'être jugé raciste ou de blesser, je comprends, mais faire un déni nasal est un peu étrange. Si vous voyagez, vous sentez les odeurs de chaque pays, de chaque ville, de sa population même. Je pense même que l'odeur d'un bus de femmes noires est identifiable ! Déjà, sur deux individus de même couleur de peau, un parfum va réagir différemment en se mélangeant à la chimie de chacun. C'est pour ça que certains parfums t'iront mieux que d'autre (et qu'on en met sur sa peau pour le tester dans les règles de l'art). Comme dit Zarathoustra2, il y a même des gammes "ethniques" en parfum. C'est-à-dire des parfums qui sont susceptibles de se marier mieux avec la chimie des peau autres que blanches (et un blanc peu tout à fait utiliser ces parfums d'ailleurs). Pour les cheveux, tu n'as qu'à renifler des gens pour sentir que les roux ont une odeur (je ne saurais définir autrement que "ça sent le roux") et que les très noirs aux cheveux crépus ont une odeur légèrement acre que je définirais comme ceci : "ça sent le noir". Une personne très brune et blanche n'a pas la même odeur qu'une asiatique très brune aussi. Ensuite, apprécier ou pas des odeurs, c'est personnel. Se servir de ça pour épancher son racisme, c'est de la merde. Essayer de nier les odeurs ethniques parce qu'il y a une chape de propagande antiraciste tellement exacerbée qu'elle en devient irréaliste, ça me semble aussi débile.

Ce n'est que des clichés , les noirs ou les roux qui sentent mauvais ! Il y a des ètres humains qui ont une odeur forte , mais la couleur n'a rien à voir la dedans et l'hygiène corporelle y est souvent pour beaucoup . Et je parle en connaissance de cause car j'ai eu plusieurs femmes de couleur dans ma vie et mon épouse est noire .

Personnellement , je pense que la peau , au mème titre que les phéromones , est un paramètre important de l'attirance sexuelle qui est elle-mème un paramètre important de la relation amoureuse. Il est évident que nous sommes d'abord attirés par notre propre ethnie dans la mesure où nous cotoyons en majorité celle-ci et que nos repères familiaux sont la plupart du temps issus d'une seule ethnie . Mais cette tendance s'inverse progressivement puisque notre société française est de plus en plus multiculturelle et dés l'école les enfants cotoient des camarades de couleurs ou d'ethnies différentes. Mème s'il y a encore beaucoup de préjugés quant au métissage , nous pouvons ètre irrémédiablement attirés par des personnes de couleurs différentes et ce n'est souvent que l'éducation ou les conditionnements sociaux qui nous interdisent de franchir le pas . Maintenant , je pense qu'on ne peut pas systématiquement taxer de racisme quelqu'un qui a une aversion pour telle ou telle peau . Personnellement , j'ai une véritable aversion pour les peaux blanches laiteuses à taches de rousseur et j'attache une grande importance au grain et à l'odeur de la peau . Les femmes typées ou de couleur ont ma préférence mais pas l'exclusivité .

Bah oui monsieur ,l'homme et la femme sont biologiquement fait pour ce reproduire,si tu as un sexe c'est pour cela ,la nature ne t'en as pas doté pour autre chose si ce n'est pisser ou chier donc,les homosexuels sont des gens anormal au niveau biologique .. Ensuite,nous sommes douer de conscience et l'amour peut toucher pourquoi pas des personnes du même sexe et en cela,ça transcende le fait biologique .. J’espère que tu en comprend le sens ,ensuite,on ma souvent dit " l'homosexualité existe depuis l'antiquité" et c'est tout a fait vrai,comme la pédophilie,la zoophilie ou l'inceste . A te lire , on pourrait croire que nos organes sexuels ne nous servent qu'à nous reproduire ou à faire nos besoins physiologiques . Si c'est le cas pour toi , alors je te plains et te conseille de te faire aider par un bon thérapeute . La nature humaine est trés compliquée et les paramètres qui peuvent nous amener à l'homosexualité trés nombreux et trés différents selon les personnes . Tu penses que les homosexuels sont des anormaux , mais qu'est la normalité en terme d'amour et de sexualité ? Notre vie ne se résume pas à la reproduction et à nos besoins physiologiques et elle est le plus souvent conditionnée par notre éducation , nos émotions , nos sentiments , nos plaisirs , nos souffrances. Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il est anormal d'aimer quelqu'un du mème sexe que nous et qu'en vertu de ce principe on ne doit pas lui accorder le mème droit qu'aux autres : celui de pouvoir vivre une vie de couple dans les mèmes conditions que tout le monde . Les homosexuels ne sont pas des monstres et ils ont aussi droit au bonheur de pouvoir vivre la vie qu'ils désirent .

Et naître fils d'immigré, c'est un choix aussi ? Je suis fils d'immigré et j'ai été élevé comme tous les français devraient l'ètre , dans le respect des valeurs et des lois de la république . J'ai du sang espagnol , mais mon pays c'est la France . Si je m'étais senti espagnol , j'aurais assumé mon ressenti et je serais retourné vivre en Espagne.

On ne revendique pas une culture ! Notre culture est la plupart du temps un conditionnement acquis dés notre naissance et elle est inhérente à notre éducation. Il est normal qu'on y soit attaché , mais on ne doit pas l'imposer à notre pays d'adoption : l'émigration est un choix et l'adhésion aux valeurs du pays qui nous accueille est un devoir .

Le discours est une chose et les actes sont autre chose . Les français seront rassemblés à condition que les uns ne vivent pas aux dépends des autres.