Saikyo

Je pense qu'au contraire plus le manga évoluait plus il aboutissait jusqu'à atteindre l'apogée avec l'arc de Cell. Clair que c'est devenu n'importe quoi après mais bon...à l'époque vu l'intérêt (et le fric surtout) que le manga générait il était difficile de s'arrêter en si bon chemin. Le problème c'est qu'après la phase de maturité il n'y a plus que le déclin et c'est parti en vrille...DBZ Kai j'ai pas spécialement suivi mais sans les OST originales difficile de se mettre dans l'ambiance.

Interroger sans cesse sur l'origine n'est pas une approche rationnelle ,, ni productive. Qui a crée le monde --> Qui a crée le Créateur --> Qui a créé le créateur du créateur ? Qui x N ..... cela ne mène nul part. En physique / Maths on part bien du principe que l'infini existe... Dieu est celui qui n'a ni début ni fin...

L'une avec un client l'autre avec un acteur. Pour l'une la prestation est directement en nature et pour l'autre par procuration visuelle ...les spectateurs sont indirectement des clients de ce type de prestation et paient le service en achetant des films. Au final c'est du pareil au même. Le vin ce n'est pas du whisky mais ça reste de l'alcool...je te laisse faire l'analogie ici.

La comparaison se tient. - Les deux font du sexe leur gagne pain. - L'une couche avec monsieur tout le monde, l'autre avec des acteurs de partout et qui lui sont inconnus - L'une est sous la tutelle d'un mac , l'autre sous la tutelle d'un producteur / contrat. - L'une a tendance à faire ça à l'abri des regards , l'autre prend plaisir à baiser à la vue de tous comme les animaux - L'une est considéré comme étant une pute , l'autre une star. - Personne n'aimerait être interpellé par les termes "fils de pute" , reste à savoir si on serait plus en clin à être le "fils d'une star du X". Peut être qu'il y aurait plus de prestige à ce que sa mère se fasse baiser par une star qui sait :cool: Ce qui change , c'est uniquement les conditions dans lesquelles les deux évoluent mais fondamentalement la différence entre les deux n'est pas si grande... On autorise le porno parce que : - Ca rapporte énormément de fric - Ca dévergonde les gens - Ca contribue à faire croire aux gens qu'ils sont libres Devrait-on l'autoriser : En théorie non....

EDIT : à supprimer désolé.

--> T'es critique envers le porno donc t'es forcément islamiste ou coincé du derche ? Pas mal. Aussi amateur de porno que l'on puisse être il y aura toujours ce quelque chose qui fait qu'on ne prendrait certainement pas le même plaisir de voir sa fille / soeur / mère / femme se faire embrayer et débrayer le caisson à la chaîne... :)

Si la prostitution est un métier , les proxénètes sont quoi des commerciaux import-export ? Ce n'est pas un métier , pas plus que dealer de la drogue dans la rue...

Euh....non. Une impression et rien de plus.

La France est peut être ce qu'elle est , mais elle reste encore un pays où on est pas obligé de donner ses fesses pour s'en sortir....donc le coup de la pauvre femme qui n'a pas de quoi subvenir à ses besoins accablée d'une soudaine et violente pression sur les épaules...c'est vraiment limite. C'est déjà bien qu'elle ait trouvé un mec qui l'accepte elle et son passé....c'est la moindre des choses que de lui demander d'arrêter d'escorter monsieur tout le monde...sauf si on a rien contre le fait d'être monsieur pigeon.

Pour être franc je ne comprends pas trop la manière de lancer le sujet , d'abord elle parle des différentes religions , ce qui veut bien dire ce que ça veut dire...puis nous dit qu'elle n'a trouvé AUCUNE référence pour se renseigner (ce qui m'est tout de même assez difficile à croire)...Donc de deux choses l'une , soit elle n'a pas cherché soit c'est sa manière de partager avec nous son attrait pour le protestantisme , histoire de dire que cette religion vient d'en récolter une de plus...et je t'avoue que j'ai eu cette impression. PS : ce n'est pas à moi de suivre ses traces le long des 17 pages pour la comprendre , mais puisque c'est elle qui se place en position de demandeuse c'est à elle d'être claire....

Bah j'ai lu le premier message en l'occurrence celui dans lequel elle dit "Les différentes religions"....certes elle a précisé vouloir des infos sur le protestantisme et catholicisme mais le message m'a semblé parler des "différentes religions". Si elle voulait se limiter à ces deux croyances elle aurait dû le spécifier dès le début.... Donc on se calme , je ne fais que lui répondre et si ce que je dis n'intéresse pas suffit de me zapper.... :)

Petite anecdote : Deux tribus se faisaient la guerre. Un jour , des hommes décident de trahir leur chef espérant ainsi récolter les faveurs de la partie adverse. Livré sur un plateau on ne se prive pas du festin et le chef vendu est rapidement exécuté. Seulement il y a une chose que les traîtres n'avaient pas envisagé...c'est qu'ils se feraient à leur tour tranchés justement pour avoir trahi leur propre clan....Comment le rival survivant pourrait faire confiance à des hommes prêts à tromper les leurs pour quelques faveurs ?

Si intéressée par les différentes religions , l'ouvrage "Connaître l'Islam" de Ali el Tantawi , pour un site en particulier "maison-islam.com" qui propose divers sujets détaillés. Dans ce cas pourquoi respecter la loi , partant de ce principe c'est une question tout à fait valable. Le respect des prescriptions religieuses est simplement une adéquation entre notre vie et la foi à laquelle on adhère.

C.Taubira n'a pas un accent vraiment prononcé , donc c'est déjà mal jouer de vouloir l'imiter avec l'accent africain...et c'est ce qui nourrit la confusion. Du coup ce n'est pas la ministre qu'elle caricature , mais l'Africain à travers elle...Ah t'es noire ? Bon bah yé vé bahlé coum ça... Fut un temps où certes l'humour n'irritait pas comme aujourd'hui (voir les inconnus) , mais bon en France on a compris qu'il y avait certaines choses sur certaines personnes sur certains évènements qu'on ne pouvait pas dire ni en rire....donc pourquoi tolérer la dérision pour soi ? Le deux poids deux mesures , un problème politico-médiatique bien français. De plus à l'époque les gens ne pouvaient pas s'exprimer comme aujourd'hui à travers les réseaux sociaux et donc manifester leur mécontentement en masse...c'est ce qui peut donner cette impression qu'avant les choses passaient peut être un peu mieux..

Le paradoxe d'une société qui qualifie celle qui consent à avoir une relation sexuelle contre une rémunération comme une prostituée , mais qui élève au rang de "star" , "actrice" , "artiste" , "femme libre / à la découverte de son corps" celle qui consent à faire la même chose devant les caméras. Les deux gagnent leur vie en écartant les jambes, sont sous contrat avec leur mac (producteur ?) et le cocktail alcool + drogue arrose souvent leur quotidien.

Le Coran mentionne les esclaves , non pas parce qu'il institue l'esclavagisme mais parce que c'est une réalité et le contexte dans lequel évoluent les gens de l'époque. Le Coran va apporter pas mal de changement à ce niveau là comme leur redonner la liberté en invitant à leur libération en échange d'expiation de péchés etc...Il va également leur donner un meilleur statut et une estime que les gens n'avaient pas pour eux. Exemple : le "maître" n'a pas le droit de se faire appeller "Seigneur" , l'esclave peut être meilleur et plus digne auprès de Dieu que les riches et les nobles...Et c'est cela à quoi fait référence le verset que tu cites. La croyante quand bien même esclave est meilleure pour le croyant que la riche idolâtre. Enfin , lorsque le croyant avait une relation sexuelle avec l'une de ses esclaves , le prix est que cette dernière devient de facto libre et son épouse.

Pour répondre à la question la réponse est "Oui". Seulement l'Islam est une religion encore très méconnue et trop instrumentalisée pour des intérêts politiques.

C'est l'histoire d'un jeune bachelier qui doit rédiger ses conclusions sur feuille. Il peine à trouver les bonnes formules , les bons mots et parfois le raisonnement ne lui permet pas de conclure quant à la problématique posée. Néanmoins ce jeune en est depuis 2 heures maintenant à admirer sa petite phrase d'introduction qu'il prend un malin plaisir à lire , relire et re-relire.C'est vrai qu'elle déchire mais bon faudrait peut être penser à hâter la cadence s'il veut rendre le devoir dans les temps. Soudain il lui vient une idée de génie , il souligne avec le plus grand soin l'intitulé "Exercice 1" et recopie le titre de sous-chapitre de l'énoncé sur sa feuille. Voilà sa copie un peu plus garnie , très agréable au coup d'oeil. Mais ayant usé de tous les prétextes (assez précoces vu l'avancée de sa réflexion) pour se donner bonne conscience et ne pas avoir à s'investir à la tâche , il finit par se morfondre sur sa table et se plein en son fort intérieur "Pfff mais qu'est-ce que c'est chiant que de réfléchir 2 secondes..."

L'objectivité c'est être en mesure d'accorder à chaque chose la considération qu'elle mérite. A partir de là il suffit de jauger la position de son expérience par rapport à ce à quoi on fait référence.

Faire chier le monde avec la circoncision alors que c'est une pratique reconnue et validée par la médecine, tout ça au nom du droit des enfants...C'est pathétique et hypocrite. Vos arguments virent à la caricature à force d'être assaisonnés par le mépris,l'ignorance et l'arrogance envers tout ce qui peut avoir attrait au religieux. Que je sache un bébé ce n'est pas une poupée ou un jouet. En outre, et apparemment cet aspect t'as échappé, (manque de recul ?) lorsque TU décides de lui percer les oreilles, l'habiller d’une certaine manière etc...Tout cela est de TA propre initiative...TU ne lui demandes pas son avis au gosse. Au travers ce bébé tu TE fais plaisir, et agis parce que TU estimes que c'est bien ou mieux pour lui...ce sera le cas jusqu'à ce qu'il finisse autonome et responsable... Aussi tu auras certainement remarqué que tout le monde ne voit pas les choses de lamême manière...Est-ce que toi et d'autres voudriez nous imposer VOTRE vision de ce qui est bien ou pas pour nos gosses ? Si demain on dit qu'on pratique la circoncision pour raison hygiénique...c'est quoi le problème ? Si la religion recommande cette pratique c'est entre autre pour ça.Aujourd'hui même si l'hygiène s'est considérablement améliorée , la circoncision dispose encore de vertus (comme diminuer les risques d'infection VIH). Et quand bien même cette pratique ne relèverait que du traditionnel, je ne vois pas où est le mal. Il n'y a que les auto-proclamés illuminés du monde moderne qui nourrissent un complexe envers leur héritage traditionnel. Conclusion: En attendant que les circoncis de naissance descendent dans la rue pour qu'on leur rende ce petit bout de prépuce, je vous suggère de vous pencher sur les parents qui ne jugent pas nécessaire d'arrêter de boire ou fumer durant leur grossesse, ceux qui accouchent sous X privant ainsi du droit fondamental de l'enfant à connaître ses origines et histoire, ceux que l'on délaisse et j’en passe...Vous serez beaucoup plus crédibles à parler du droit des enfants...et surtout plus respectueux envers eux plutôt que d’essayer de faire passer sur leur dos vos idéologies...

Tu n'as visiblement toujours pas compris que les parents n'ont pas TOUS les droits sur leurs enfants, notamment du point de vue physique. L'intégrité physique de son propre corps est un principe moral supérieur que tu n'es pas encore capable de comprendre mais qui s'imposera au fil du temps, de la même manière qu'on ne considère plus aujourd'hui du libre choix des parents de battre leurs enfants s'ils le veulent, et que même la simple fessée est déjà interdite dans certains pays, notamment scandinaves, plus avancées moralement que nous... C'est ainsi, la morale n'est pas donnée immédiatement et il faut un long cheminement intellectuel et moral pour que les brumes de notre esprit se dissipent et que l'on voit les choses plus clairement dans ce domaine. Tes descendants auront la chance de ne même plus se poser ce genre de questions, mais pour toi et les gens qui pensent comme toi il y a simplement encore un long chemin à faire. Ouais....donc partant de ce principe on doit aussi avoir le consentement d'un bébé pour lui percer les oreilles ? C'est sûr que les circoncis de naissance n'arrêtent pas de se poser la question de savoir ce qu'aurait été leur vie avec un pénis coiffé différemment... Le pire c'est que tu oses parler d'évolution et avancées avec des sujets pareils...Effectivement y a encore du chemin à faire...avant qu'on se concentre sur l'essentiel concernant le droit des enfants...mais bon je suppose que puisqu'on en est à parler de la coiffure pénale tout va bien...hein. Conclusion : t'es encore loin de jouir de la crédibilité nécessaire pour te permettre de parler aux autres avec tes grands airs.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...quelle hypocrisie. Bientôt on demandera aux parents de renoncer à transmettre leur tradition avant que les gosses n'aient atteint la majorité...Que je sache on ne découpe pas le pénis en rondelle...chaque parent est libre d'éduquer ses gosses comme il le souhaite et ce n'est pas à vous devous en mêler. Ce n'est pas un baptême ou une circoncision qui empêchera le futur concerné d'évoluer différemment s'il le souhaite...A trop vous prendre au sérieux avec vos airs de supérieurs, vous finissez par être votre propre caricature...à la longue difficile de vous prendre au sérieux.

Euh...non. Vous êtes passés complètement à côté de mon propos... L'agression en elle même ne suscite pas plus mon intérêt que tous les autres faits divers que l'on peut lire dans un journal entre deux stations de métro...d'ailleurs à aucun moment j'essaie d'expliquer ce qui s'est passé ou de donner des circonstances atténuantes pour les agresseurs....donc les leçons de morale ce sera pour la prochaine fois....peut être. Comme d'autres membres l'ont souligné dans les précédents posts , des faits divers il y en a tous les jours et bien pire....sans pour autant que le ministre de l'intérieur évoque l'implication de la France et de tous les français à chaque reprise...En revanche , ce qui commence vraiment à peser lourd , c'est cette sélectivité du traitement de l'information et des faits...Je vous conseille de prendre cela un peu plus au sérieux car que vous le vouliez ou non , vous êtes concernés par cette politique docile et de soumission envers Israël. Vous verrez également que dans cette dénonciation il ne s'agit pas d'être pro ou anti machin...simplement de faire valoir ce qui jadis faisant encore partie des valeurs républicaines : l'égalité... Vous parlez d'SOS racisme , à ce propos je vous invite à écouter le discours de Julien Dray son fondateur aux allures douteuses...En effet , lorsque l'on insiste pour dire qu'aucun peuple en dehors des juifs n'a connu autant de haine et de volonté de nuisance à leur encontre...Cela s'appelle la hiérarchisation de la souffrance , ce qui implique volontairement ou pas une reconnaissance voir des privilèges pour une communauté sous prétexte qu'elle aurait souffert plus que les autres. Monsieur Dray a certainement oublié le génocide rwandais qui a engendré en quelques jours à peine des centaines de milliers de morts...Les propos de JD sont rabaissants...En cela ça rejoint les conclusions précédentes sur la notion d'antisémitisme telle qu'utilisée actuellement : du racisme. Un marketing et une communication de bas étage qui repose uniquement sur les larmes de crocodiles et le culte de la souffrance éternelle...allant même jusqu'à essayer de l'imposer au plus jeune âge (l'histoire de retenir les prénoms de gosses de la Shoah...) et verrouillant tout accès à la critique au sujet de la version officielle des faits...Ca commence à faire quand même beaucoup d'un coup... http://www.youtube.c...h?v=-tceO3lednY

La politique du 2 poids 2 mesures en France n'est plus à démontrer...Les élites ont trahi ce pays pour se vendre corps et âmes au sionisme et Israël , au détriment de la France et des français. Remarquez le discours de Walls qui est presque mot pour mot celui tenu par Juppé en Israel..."Le changement c'est maintenant" , j'en ai pas vraiment l'impression...A gauche comme à droite , l'élite franc-maçonne a déjà signé et pactisé. Bien sûr on ne manquera pas de coller l'étiquette du conspirationniste à ces propos , néanmoins il arrive un moment où les faits (de plus en plus nombreux) laissent perplexes et suscitent la critique. Il est quand même édifiant je trouve que pour ces élites diplômées des grandes écoles , au CV et parcours bien garnis....de ne pas avoir encore compris que la notion d'antisémitisme était à elle seule du racisme , et causait plus de tord à la communauté intéressée qu'autre chose...Dès lors , on finit par se dire que ça fait parti du jeu et que l'intérêt est tout autre...Qu'on se le dise , si le racisme est le fait de hiérarchiser les peuples ou de leur attribuer des traits en fonction de leur "faciès" ou origine...la notion "d'antisémitisme" tape en plein dans le mille. Pourquoi s'en prendre à un noir , arabe , asiatique , européen etc...relèverait du racisme...et un juif de l'antisémitisme ? Qu'est-ce qui justifie cette attention particulière ... qui fait passer les juifs sur le devant de la scène ? C'est tout simplement inadmissible et insupportable. Les juifs devraient mettre leur poing à la gueule du CRIF et de la LICRA pour ne pas avoir trouver mieux comme marketing communautaire que leurs éternelles pleurnicheries et souffrance...Mais bon allez savoir...peut être l'or coule dans leur veine...Non mais vous êtes marrants , c'est que je peine à savoir pourquoi les politiques font preuve d'un esprit aussi docile... La Shoah et ses morts...? Oui mais c'est comme les indiens d'Amérique , les Rwandais , les Bosniaques , les tibétains , irakiens , palestiniens et on en passe...(à la différence où dans ces cas là il est tout à fait possible de remettre en cause des faits historiques et d'en discuter sans être inquiété par je ne sais quelle répression et linchage...)