azad2B

Et que vous avez en commun d'être essoufflés du voyage.

Trop belle celle-là. Dur de résister. Ainsi, quelques centaines de millions d'années avant que les premiers intestins n'apparaissent, les bactéries de la flore intestinale les attendaient déjà. Et nous, les ingrats, qu'est-ce qu'on fait pour les récompenser d'une telle abnégation : on leur donne des laxatifs et des anti-biotiques. Et les bactéries chantaient ; Ha s'qu'on s'emmerde ici Ha s'qu'on s'emmerde ici Merde ici, merde ici, merde ici Tsouin, tsouin ! Mais au moins, elles avaient inventé un des fleurons de la chanson de salle de garde. L'ancètre des Livres Saints, sans doute.

Ce qu’il y a de remarquable dans ce genre de conversation, est qu’elles sont de formidables exutoires aux pulsions, phobies, manies et autres idées fixes qui font parties des tares qui nous habitent. Je sais que taxer de bêtise ou de stupidité voire même plus courtoisement de simple connerie un individu sous le fallacieux prétexte qu’il serait taré intellectuellement, n’est pas très politiquement correct, mais pourtant c’est un réflexe qui vient à l’esprit de tout un chacun. D’autre part, je sais aussi que rares sont ceux qui acceptent de se reconnaître la moindre appartenance au monde grouillant de la connerie humaine . Hé bien ce sujet est pour eux l’occasion d’enfin lever toute ambiguïté : le verdict tombe inexorable. Vous avez déballé vos haines, vos certitudes, vos vérités, bref vos tares, vous vous en êtes glorifiés et très probablement vous vous êtes loués d’avoir ce magnifique don de prédiction dont vous vous parez quand vous pérorez devant ceux qui sont vos alter ego. Et vous vous êtes trompés ! Donc, CQFD, que ceux là qui se reconnaissent après avoir lu ceci et qui par voie de conséquence savent maintenant dans quelle catégorie peu reluisante on peux les classer, dorment en paix. Sainte Certitude veille sur vous.

Ha, tout de même, une petite précision : avoir la haine de l' antisémite, n'est pas un défaut. Loin de là même et cette haine, la posséder ne devient gênante que quand on ne peut pas l'assouvir. Sur le coup, je sors, bien que le délit d'anti-antisémite n'existe pas sous nos latitudes.

Alors, longue encore devra-être la réflexion. Aussi longue que celle qui naquit un jour dans les toutes premières communautés ou tribus préhistoriques et qui depuis n’a jamais été solutionnée. Xénophobie, qui rend suspect l’étranger. Peur du changement, qui freine l’évolution et rend conservateur. Crainte de la dispersion génétique qui fait mourir deux fois. La liste serait longue de toutes ces coutumes, phobies, traditions et légendes que l’on s’efforce de perpétuer aux travers des générations tout en sachant très bien qu’elles sont à l’origine de tous les maux qui nous frappent depuis que l’homme s’est cru devenu supérieur après avoir quitté la douce et paisible torpeur qui était la sienne quand il se complaisait, tel les reptiles dont il se savait inconsciemment issu, dans la chaude douceur de la boue des marais. Un début de réponse pourrait donc venir si l’on acceptait l’impensable à savoir l’interdiction faite aux narrateurs d’histoire et de culture de corrompre l’esprit trop malléable des enfants placés sous leur contrôle. Mais allez faire admettre cela aux mamans, qu’elles soient juives ou autres d’ailleurs. Et aussi à tous ceux qui devenus, vieux, avachis, diminués intellectuellement et physiquement, contemplent cette longue liste de tares qui les habitent et qui paisiblement se dotent en guise de médication, de ce titre de patriarche ou chef de clan, de famille ou de je ne sais quoi d’autre et dont on sait bien (contrairement à ce que prétend la tradition), qu’il est plus le gage du gâtisme absolu plutôt que celui de la sagesse infinie. Grace à la fréquentation assidue d’un des ces vieux pas trop imbu de lui-même et pour cela rejeté par les bien-pensants de ma famille, j’ai échappé à cela et j’en suis tellement heureux que j’ai quelquefois envie de m’écrier Alléluia. (hé oui, il subsiste quelques traces, tout de même) Arranges-toi donc pour que ton petit Samuel ait, lui aussi, cette chance.

Bref, tout ça c’est bien beau, mais je doute que ça réponde aux souhaits de l’initiateur du sujet. Remonter l’histoire, nous amènerait à l’épisode des dix plaies d’ Egypte c’est à dire encore une fois à des anecdotes basées sur l’inconstance intellectuelle de ce dieu injuste et cruel ne sachant que punir et réprimer. Et là, je n’invente rien, c’est écrit dans la Genèse. Et les questions qu’ elles soient Juives ou d’Orient sont liées aux besoins économiques des nations qui ont fait l’histoire, que ce soit pour coloniser, accéder aux contrées de l’extrême Orient, commercer ou assoir leurs zones d’influences. Jadis, une sombre histoire de chapardage de pommes a été à l’origine d’une prétendue punition divine qui devait durer au moins 777 générations….. et on n’en est qu’à une centaine, les pommes sont devenues pétrole et quand celui ci sera remplacé par autre chose, alors il est probable que les grandes Questions deviendront caduques. Faute de combattants.

Ha bon ! Galilée et Kepler avaient deux conceptions différentes de la cosmologie de leur époque, il a fallu une troisième interprétation pour contenter (pendant près de 3 siècles au moins ) tout le monde. Et pour la première partie de ta phrase, le fait que Jésus fut Juif de naissance n'implique pas que ses disciples le deviennent automatiquement. A moins que Jésus ait été du genre trans-génétique.

Pourquoi citer "ceux qui rejettent les religions" ? Les autres n'ont t'ils droit de cité ? Excuses moi, Vintage, c'est une fausse manip de ma part.

Sujet périlleux et provocateur, s’il en est. Périlleux à cause des débordements qu’il pourrait faire naître. Provocateur aussi, peut-être, car la date de sa parution n’est peut-être pas aussi innocente qu’il n’y paraît. J’aurais préféré un questionnement plus onctueux, plus feutré sur une question moins directe et cependant connexe, du genre : le Peuple, ou l’individu, dont est issu le concept de Dieu Unique, doit-il être considéré comme un bienfaiteur de l’ Humanité ou au contraire comme son plus grand ennemi ? Des conclusions qui en naîtraient, jaillirait peut-être la lumière.

Voilà une affirmation fausse ! Lienitz envisageait l'existence d'une partie simple et indivisible de la matière. Il appelait cette partie, base de tout et constituant tout, les monades. Faites une recherche sur ce mot, pour les explications, car je n'ai nulle envie à l'instar de certains de vous aiguiller vers des liens pointants sur Youtube, c'est à dire vers le néant intellectuel.

Sacha Guitry, (qui ne s'était marié que six fois) disait Quarante pour cent des hommes sont célibataires. Les autres n'ont que ce qu'ils méritent.

Peut-être, mais je trouve cela amusant. Et un petit séjour dans un champ d'épandage lui serait bien utile.

Salut. Je viens ouvrir une petite parenthèse dont le propos pourrait bien être considéré comme hors sujet, mais qui pourtant serait assez révélateur pour ceux qui croient que le comportement des individus peut être influencé par leur noms patronymes. Autrement dit à ceux qui admettent l’idée qu’un nom peut-être prédestiné. Sarkozy a déclaré, je le cite : on n’a pas le droit de jeter des gens dans la boue …. et bien entendu, c’est de lui qu’il était question. Alors un peu de généalogie. En Hongrie, pays d’origine de la famille Sarkozy, on appelle Sârközi celui qui est issu de la région de Särköz. Et ce nom vient de l’association des deux mots Hongrois, sâr qui signifie boue et köz qui lui se traduit par espace. Autrement dit un Sarkozy est originaire d’une région boueuse et insalubre. Etrange retour aux sources, ne trouvez-vous pas ? Voilà quelqu’un qui se plaint d’être trainé dans cette même boue dont lui et ses ancêtres sont issus. N’est-ce pas là une preuve flagrante de reniement de ses origines ? Et renier ses origines, n'est-ce pas le propre du renégat ? Avec tout ce que cela implique ? Donc Sarkozy est innocent. CQFD.

Hélas, l’intrusion inconsidérée de la Mathématique pure dans la Physique, qui elle est avant tout expérimentale peut avoir des effets pervers. Je pense par exemple à l’appropriation par les doctes statisticiens de l’élégante courbe de Gauss…. celle dite « en cloche » Si du haut des cieux ce pauvre gosse voit cela il doit surement se demander pourquoi tant de gongs s’agitent sous sa jupe.

Imagination ? Je dirais plutôt victime de l'endoctrinement.

Les Juges, non, tu as raison. Mais le Peuple ?

oui, et d'autant plus qu'être élu Président de la République, fait de l'élu le gardien de la Constitution. Et ce n'est pas rien, relisez V.Hugo, pour vous en convaincre Ce qu'on appelle Charte ou Constitution, C'est un antre qu'un peuple en révolution Creuse dans le granit, abri sûr et fidèle. Joyeux, le peuple enferme en cette citadelle Ses conquêtes, ses droits, payés de tant d'efforts, Ses progrès, son honneur ; pour garder ces trésors, Il installe en la haute et superbe tanière La fauve liberté, secouant sa crinière. L'oeuvre faite, il s'apaise, il reprend ses travaux, Il retourne à son champ, fier de ses droits nouveaux, Et tranquille, il s'endort sur des dates célèbres, Sans songer aux larrons rôdant dans les ténèbres. Un beau matin, le peuple en s'éveillant va voir Sa Constitution, temple de son pouvoir ; Hélas ! de l'antre auguste on a fait une niche. Il y mit un lion, il y trouve un caniche.

pep-psy, bonjour. J'ose espérer que tu fais de l'humour au second degré.

De tout cela il résulte qu' il serait bon que le Messie espéré par Aliochaverkiev fasse son entrée en scène rapidement. J'ai la candeur de croire que le Monde et ses secrets nous sont accessibles et que depuis 150 ans on élucubre (pardon pour ce néologisme) à tout va. Bien entendu, je ne nie pas l'apport technologique que l'on doit aux Modèles sur lesquels on s'appuie aujourd'hui, pas plus que je j'oserais affirmer que nos physiciens font fausse route en leur faisant confiance, la rigueur de la construction intellectuelle est manifeste et bien prétentieux serait celui qui affirmerait que tout ce qu'on nous enseigne est faux et archi faux. Mais jamais je ne pourrais me résoudre à admettre que ce Monde nous cachera toujours une vérité à laquelle nous ne pourrons jamais accéder simplement par vice de fabrication de notre espèce. Et si notre Messie fini par voir le jour, j'ai la conviction que ses explications seront d'une telle limpidité que l'on en arrivera à se demander comment on a pu jusqu'à ce jour affirmer que huit et huit feraient douze et qu'en y ajoutant quatre on trouve vingt comme résultat. Vous voyez, je blague comme toujours mais c'est ce que je crois tout de même. Mais bien entendu, je n'affirme pas non plus que la vérité est éclatante et qu' elle ne nous échappe que par un dysfonctionnement de notre vue. Ce serait trop simpliste comme excuse. Attendons notre Génie.

Contenu informationnel de cette vidéo : zéro. Qualité musicale : zéro. Décidément l'Opéra qui n'a pas bonne réputation en matière de transmission de l'information, vaut 100 fois mieux que ce genre de bande dessinée.

Attendons donc la venue de ce génie, c'est le mieux que l'on puisse faire pour qu'enfin les doutes se dissipent dans l'esprit des gens. Je ne voulais que pointer du doigt les difficultés qui apparaissent quand on utilise le raisonnement analogique, c'est à dire hélas le seul qui en fin de compte permet aux pauvres humains que nous sommes de traduire en images, que l'on souhaite limpides, la réalité physique du monde réel. Et je vous soupçonne très bien de savoir très exactement que l'on ne peut pas se mettre à disserter de grandeurs scalaires ou vectorielles dans l'environnement d'un forum de discussion générale. On ne ferait que tomber dans le travers de la vulgarisation outrancière, de celle que les abonnés aux YouTubes et consorts brandissent à tour de bras.

Ce qui est important c'est de savoir de quoi on parle ! Les physiciens ont pour établir une loi générale une méthode qui consiste à toujours simplifier le problème. Pour cela ils éliminent tout ce qui semble extérieur à la loi recherchée. C'est ainsi que pour l'établissement de l'équation d'une onde, ils s'efforcent de ne pas tenir compte de certains paramètres. Par exemple si l'on avait cherché à établir une loi de la chute des corps en tenant compte par exemple de tous les paramètres, on n'aurait abouti à rien de fondamental. Vouloir dès le début de l'étude tenir compte de la forme du corps, de sa densité, de la position de son centre de gravité aurait conduit à tenir compte de la naissance d' éventuel moment d'inertie parasite du corps en chute ce qui aurait modifié la quantité de mouvement du système. Bref à quelque chose d'inextricable. Et j'oublie les forces de Coriolis, ou même les forces engendrées par le mouvement dans le champ magnétique terrestre si le corps en chute possède un moment magnétique non nul. Ils simplifient donc et c'est ainsi que l'on a établi l'équation dite "des cordes vibrantes" qui est la forme la plus aboutie de la loi recherchée. Ensuite, et seulement ensuite, on cherche les différences fondamentales qui existent dans la nature de l'onde. C'est ainsi que l'on en arrive à différentier les ondes dites longitudinales et les ondes transversales. Les ondes "sonores" sont assimilables à des ondes longitudinales, chacun des points de la trajectoire de l'onde est caractérisé par la mesure d'une quantité scalaire (un simple nombre donc, comme par exemple une mesure de pression) cette quantité agit sur les molécules voisines et c'est cette zone de pression qui se déplace. On voit qu'il faut pour cela, un support à l'onde. Dans le cas d'une onde sonore, ce support est physique : un solide, un liquide ou un gaz, mais il faut quelque chose de matériel ! Il y a un véritable déplacement de matière qui se produit dans le sens de la propagation du mouvement. Ce mouvement peut très bien n'être qu' instantané : ce qui s'est déplacé sous l'effet de la perturbation, peut revenir à sa position initiale, mais il a permis le déplacement de l' onde ( considérée comme une perturbation) Les ondes électromagnétiques elles se propagent de façon transversales, en chaque point de la trajectoire (si l'on peut dire ! ) on trouve deux vecteurs perpendiculaires mesurants l'un le gradient ( disons l'intensité) d'un champ électrique et l'autre celui d'un champ magnétique. Ce sont ces deux vecteurs qui permettent de caractériser les propriétés de l'onde. Ici, il n'y a plus de mouvement réel, donc pas même besoin d'un quelconque support. La différence essentielle est donc la nature de la propagation : scalaire ou vectorielle. Après ces calculs, tous basés sur l'équation fondamentale des cordes vibrantes, on peut commencer à tenir compte des simplifications que l'on a faites pour établir cette équation. Alors, on finira par faire correspondre par exemple la rigidité du milieu (ses modules mécaniques, vitesses de propagation, densités ....) avec des choses plus subtiles telle la permitivité du vide. Et apparaitront alors les différences entre les modes de transmissions évoquées plus haut. C'est ainsi, par analogies et généralisations successives que progresse la connaissance. Et c'est là le point le plus remarquable de cette méthode qui permet de trouver des points communs entre la vibration d'une simple ficelle tendue entre deux points et la nature de la lumière dans le vide. Bon, il n'est pas impossible que j'ai raconté quelques énormités et d'avance, je remercie ceux qui les auront repérées et m'en feront part. Mon but n'était pas pédagogique mais simplement de montrer qu'il faut savoir rester dans un domaine d'application bien défini et ne pas chercher à sauter par analogie trop facile d'un champ à un autre.

Comme le dit Répy ( tiens c'est marrant d'écrire : le dit Répy ! ) l'effet photo-électrique apparait à la suite d'une inter-action entre une onde incidente et de la matière. Pour faire simple, on devrait pouvoir dire que tant que les photons voyagent sans rencontrer de matière, ils se comportent comme des ondes porteuses d'énergie (énergie quantifiable en reconnaissant la fréquence de cette onde). C'est quand ils rencontrent de la matière qu'il faut les considérer comme des particules. Autrement dit, le photon est une petite canaille qui tant qu'on ne le regarde pas, s'amuse à faire vibrer un éther qui n'existe pas, et qui quand il est détecté se met à bousculer de pauvres petits électrons qui ne lui ont strictement rien fait.