azad2B

Et, compte tenu des caractéristiques très pointues des voiture modernes et de leurs ordinateurs de bord, une vitesse constante de 80 km par heure, engendre une consommation supérieure, une pollution plus grande et une usure accélérée des moteurs. Surtout dans les modèles haut de gamme.

Même le jour de Paque (sans s mais avec levure) ?

Ah, si cette promesse était tenue ! On en arriverait à croire en Dieu.

Moi, ce sont les Jésuites qui me l'ont apprise. Et la mélodie est très jolie. Et tu es né sous une bonne étoile : les Jésuites, eux, n'ont pas de filles

T'as été boy-scout Blaquière, pour nous ressortir ce que je n'avais pas entendu depuis si longtemps ? Je parle de tes quatre derniers vers.

Je préfère, et de beaucoup, l'explication poétique de l'un face à celle de l'autre qui essaie de nous faire croire qu'une photo-copieuse peut prendre son pied en voyant le résultat de son travail.

Ce matin, soudain, l’idée m’est venue … Et si au lieu de toujours les mettre en opposition, on essayait de concilier les certitudes des croyants avec celles des athées. Il y a des jours, où sans trop savoir pourquoi, rien ne semble impossible. Et ce matin fut pour moi, l’aube d’un de ces jours. L’ idée donc, qui m’est venue consiste en ceci. L’ argument qui prétend que l’omniscience de Dieu est battue en brèche par le fait qu’il n’a pas pu prévoir les décisions que les hommes ont prises, ne tient pas. L’ axiome de base, intouchable est que Dieu, omniscient, connaissant donc passé, présent et futur, ne peut pas se tromper. Nous voilà face à une situation contenant sa propre contradiction. Dieu a voulu nous donner un monde parfait dans lequel nous, images mêmes de Dieu lui-même, pourrons vivre en parfaite harmonie. Dieu ne pouvant pas se tromper par définition, et le monde étant loin d’être parfait où donc se situe l’ erreur ? L’arbre de Science, ou celui de la Connaissance, vous connaissez, bien sûr. Hé bien c’est de là que provient l’ erreur. Sur les feuilles de cet arbre on pouvait lire le projet de Dieu, toutes les étapes de la Création y étaient décrites ainsi que son évolution. Et celui, qui n’était pas encore l’ Homme Accompli, celui qui n’était qu’ un état dans un processus d’évolution savamment prédit par Dieu, a pris connaissance de l’intégralité du Projet. Cet embryon d’ Homme, cette chrysalide inachevée s’est crue être l’étape finale. On sait la suite. Dieu, sans pour autant abandonner son projet, a provisoirement écarté l’ homme en gestation du laboratoire où il murissait. Et l’ Homme chassé, a lui, commis l’erreur de croire que cela c’était passé après le septième jour. Il s’ est cru détenteur de toutes les qualités qui lui étaient promises et partant, s'est cru terminé et image de Dieu. Simple erreur de lecture de calendrier donc. Pas de quoi fouetter un chat. Nous n’en sommes encore, selon le calendrier divin, qu’au sixième jour, Dieu continue à peaufiner cet Homme parfait tel qu’il l’ a voulu et il y aura encore une nuit et le jour nouveau qui viendra sera celui où Dieu va enfin pouvoir se reposer. Ad’min.

S'ils ne voulaient que ça, le mal serait moindre. Mais ils ne se contentent pas de cela. Ils veulent être cocufiés par lui, ils le sont, c'est évident, et ils en sont fiers. Témoin Job, grand Patron de tous les jobards.

Ca ce serait très bien et puis cela ferait renaître le mystère et probablement attirer de nouveaux croyants amateurs de merveilleux. Il suffirait d'entendre une fois dans une église le prêcheur déclamer Notre Processus Inconnu qui es aux Cieux ..... Pour que le dimanche suivant l'église soit pleine, chose incroyable, de gens remplis de cet humour qui manque tant aux tristes fidèles à l'allure constipée qui la fréquentent habituellement.

Je pense que tu as raison, LAKLAS, mais tu ne réponds pas à la question initiale : tu ne fais que pointer du doigt les incohérences de la dualité Dieu-Religions. Et ce faisant tu contribues à laisser croire qu'un Dieu existe et qu'il est vain de vouloir trouver une explication à ses agissements. Autrement dit, tu uses des arguments dont abusent les Prêtres de toutes Religions confondues.

C'est bien ce que je disais : nous sommes dans un poulailler . CQFD.

Comme vous pouvez le constater, ce post commence très mal ! Cependant, il semblerait qu’ un minimum d’intelligence soit requis pour pouvoir conforter ou infirmer une telle affirmation, ou, tout au moins, à défaut d’intelligence, au moins la faculté d’en comprendre et le sens et la portée…. Et que voit-on en lisant les participants ? Des affirmations idiotes, des rapprochements ridicules, on vous parle de communisme, de richesses du Vatican, d’inepties invraisemblables, tout cela montre indiscutablement que participer à cette discussion c’est faire la démonstration que l’on fait partie de cette frange hélas majoritaire, celle des imbéciles qui n’ayant rien à dire persistent tout de même à vouloir dire quelque chose. Et qui font l’ amalgame entre Dieu et les Religions, preuve qu’ils n’ont strictement rien compris. Le texte de Elmassian s’appuie sur l’impossibilité de concilier les trois facultés qui devraient permettre à un être de mériter le titre de Dieu : omniscience, omniprésence et omnipotence. A ces trois qualités les Religions ajoutent la Justice et la Bonté. Rien que cela rend intenable l’équilibre et la faculté d’ action de ce Dieu hypothétique. Notez aussi que ce Elmassian n'a pas inventé l'eau tiède car ses arguments ont six siècles de retard et ont été formulés par les premiers Jésuites quand ils s'adonnaient à leur sport favori : la chasse à l' antithèse. Donc si vous êtes athées, au lieu le nous parler des déviations dues aux Religions, aux Philosophies ou aux Sociologies, contentez-vous de priver ce Dieu auquel vous ne croyez pas de l’une des facultés dont le dotent ceux qui eux y croient. Et inversement si vous croyez, montrez que ces attributs que vous prêtez à Dieu sont légitimes et nécessaires. Au moins nous n’aurions pas l’impression d’ entendre des poules caqueter dans un poulailler.

Merci. Je m'inquiétais du retard de votre billet hebdomadaire.

Selon la presse d'extrême droite, il s'agirait de l'oeuvre d'un désaxé sexuel, un exhibitionniste précise-t-elle. Et il nous faut bien reconnaître que l’accusation est étayée par un détail troublant. L’individu a escaladé l’immeuble à mains nues, alors que chacun sait bien qu’un être décent et non perverti par le vice porte toujours des gants.

Comptes les intervenants à ce post, et tu auras ta réponse : megalovermoulusky

Merci de ta réponse. Mais hélas je la trouve trop réductrice. Tant que les gens n'admettront pas que l'abus de pouvoir est une forme de viol, il y aura des violeurs au sens faible où tu l'entends qui se sentiront absous.

Je tombe sur ce sujet par hasard et j’avoue n’avoir pas lu l’intégralité des cinq pages de réponses. Mais pour ce qui me concerne, je pense que le viol c’est avant tout et sans descendre dans le détail particulier, un abus de pouvoir. Et le pouvoir c’est ce qui donne à certains le sentiment d’avoir des droits hors du commun. Ces droits, certains en usent, d’autres en abusent et les deux sont à mes yeux des violeurs. Qu’importe si ce pouvoir se manifeste par une supériorité physique, par une position sociale réputée supérieure à celle qu’ a la victime, qu’elle résulte d’une fortune ou d’une notoriété qui manque à l’autre. Dans tous les cas, il s’agit de viol et de rien d’autre. Dés lors, regardez les nouvelles. Comptez les injustices, les abus, les méfaits dont on sait qu’ils resteront impunis, enfin tout ce qui fait l’actualité de tous les jours, et toujours vous pourrez mettre le mot violeur en face du nom du personnage mis en cause. Pourtant à lire le dernier post ci-dessus ( de Promethee_Hades), il me semble bien que d’autres pensent comme moi.

Trop. Beaucoup trop, encourager la mythomanie n'est pas un service à rendre à rendre à celui qui en est atteint. Même quand le cas est désespéré, on peut toujours espérer une rémission.

Prédateur d'enfant lis-je ? Voilà une facette de ma personnalité que j'ignorais et qui m'inquièterait si enfant était écrit au pluriel, mais il l'est au singulier, du coup cela peut se résumer de façon plus précise : c'est vrai je n'aime pas trop les enfants, fictifs ou réels, qui soumis à l'autorité de leurs éducateurs se laissent dominer et promettent de devenir de futurs grands cons. Et pour ce qui est des genres en littérature, ce serait bien que vous nous expliquiez les subtilités de ce nouveau genre que vous semblez inaugurer ici et qui consiste à étaler de façon si indécente une correspondance sensée être privée entre un présumé père et son très hypothétique fils sur un site public où elle n'a strictement rien à faire. * Ne me dites pas que c'est uniquement pour économiser quelques feuilles de papier, une enveloppe et un timbre : je vous croirais ! * compte tenu de l'insignifiance évidente des protagonistes .

Bizarre ! Je vais vérifier cela chez un ami. J'étais persuadé que Noemi était l'arrière grand mère de David;

Qui édite un post sur un forum public, doit tout de même s’attendre à trouver quelqu’un qui éprouve le besoin de lui répondre. Et la réponse n’a aucune raison d’être du goût de l’auteur du post, c’est d’ailleurs le but et le sens (historique) qui a présidé à la naissance des Forums dans le sens lieux de discussions plutôt que marchés. Quiconque s’y risque court le risque d’être mêlé à une joute verbale qui pourrait s’apparenter avec ce que l’on appelle aussi « Foire d’empoigne » Je constate d’ailleurs que votre monologue ne semble bien n’intéresser personne. Ceci me semble révélateur d’une certaine sagesse chez les membres du Forum, ceux-là même que vous traînez dans la boue sitôt qu’ils entrent en désaccord avec vos propos. Et que vous citez nominativement comme si leurs pseudos étaient tombés dans le langage commun. Ceux là semblent avoir mesuré l’incommensurable vanité qui transparaît dans pratiquement tous vos propos. Et pardonnez-moi de me répéter mais il semble que c’est bien par sagesse qu’ils s’ abstiennent d’intervenir. Hé bien, pas de chance : je n’ai pas cette sagesse, et si je me permet quelques remarques acides ça et là dans vos discours insipides, c’est dans un seul but . Et ce but porte le doux nom de prophylaxie. Ce qui est puant se doit d’être assorti du meilleur déodorant que je connaisse : l’ironie. Pardonnez-moi d’en user à ma guise. Et comme je suis gentil, je compatis à la douleur que vous devez ressentir en n’entendant monter vers vous les chants d’allégresse que vous escomptiez sans doute. Hé oui, Alléluia est un mot que l'on n'entend plus résonner de nos jours. Que voulez-vous ? Tout se perd.

Et c'est en littérature ! On a bien raison de dire qu'à cause de tels ZOteurs, il y a plus d'écrivains que de lecteurs. Même pas zonteux !

Pauvre Samuel, si tu n'as pas de problèmes de transit intestinal avec ce que l'on te fait ingurgiter, c'est que tu es doté d'un intestin d'acier. Alors si c'est le cas je te conseille un bon gigot d'agneau, bien garni d'une bonne couche de beurre. Beurre de vache bien entendu, puisque le beurre de brebis est difficile à trouver. Et si ton papa te conseille plutôt l'huile d' olive, essaies (doucement) de lui expliquer qu' à ta connaissance, et aussi salopes qu'elles soient, on n'a encore jamais vu de vaches faire des choses avec un bouc.

Et pour cause ! Vilipender les bourgeois, la finance et le patronat tout en sauvegardant son propre pécule, ça ne peut que finir en eau de boudin.

A quoi ça tient, les Révolutions, tout de même. Face à cela un Bakounine aurait fini clerc de notaire et Ravachol membre de la SPA.