Michael Westen

c'est d'alimenté => je me suis arrêté là.

Elle ne m'a jamais passionnée elle ne peut donc pas ne plus me passionner aujourd'hui puisque jamais ça n'est arrivé. C'est pas bien difficile à comprendre tout de même. Quand aux conseils je ne les donne que si on me le demande et jamais il ne me viendrait à l'idée de dire à quelqu'un par ce que moi je n'aime pas cette émission que lui par conséquent ne devrais pas la regarder, Et oui je trouve normal qu'il y ait des gens qui aime regarder des programmes différents de ceux que j'aime et regarde. Comme je trouve normal que bien que n'aimant pas le fromage fondu qu'il y en aient qui en raffole. Si on ne devait passé à la télé que ce que l'on aime voir et bien c'est pas bien compliqué rien ne passerait plus par ce que il y aura toujours des gens qui n'aimeront pas. Merci. Certes. Mais on peut tout de même déplorer le fait que chaque année des gens se passionnent pour suivre la vie de tocards, sans cerveau, dont chaque mouvement, chaque parole, est dictée par une boite de prod qui cherche à créer 3 rebondissements de merde par jour... TF1 exploite les idiots, et rend le téléspectateur idiot par la même, en faisant croire que filmer des mecs dérangés mentalement sur des transats c'est une émission de divertissement. On a beau me dire "chacun regarde ce qu'il veut", "mais c'est du divertissement"... perso, cette émission me fait pas rire du tout, comme je l'ai expliqué dans mon post précédent dans les premières pages. Et j'vais pas m'amuser à débattre 150 ans là dessus, ça vaut pas la peine. Et dire que les gens trouvent ça rigolo à regarder... j'dois vraiment être en décalage par rapport à mes contemporains. Enfin bon, je casse un peu l'ambiance du topic désolé, puisqu'ici, il faut se moquer (comme si la chaine ne le faisait pas déjà assez) :D

C'est indépendant de toutes fraudes, puisque les fraudes sont, elles, déjà illégales, au contraire de la polygamie dénoncée par l'UMP. De plus, de quelles fraudes parlez-vous ? De celles dénoncées par Brice Hortefeux ? Mais cet ex-ministre a menti. Liès Hebbadj n'a pas fraudé, la justice le confirme : il a été innocenté ! Mariage, ou Pacs, ou autre... la loi n'autorise qu'une seule union à la fois. On va pas non plus écrire clairement "vous n'avez pas le droit d'épouser 15 femmes en même temps" :D Relax, j'posais juste la question :D j'avais pas spécialement suivi l'affaire. Je sais pas, j'avais cru comprendre que derrière cette histoire de polygamie, c'est surtout le fait qu'il profitait d'avoir plusieurs femmes pour toucher un max d'aides. Remarque, si c'est faux ça m'étonne qu'à moitié. Pour en revenir à la proposition de loi, je comprends pas spécialement l'intérêt de pénaliser l'adultère...

Cette proposition est pas principalement liée aux fraudes de la sécu dont il bénéficiait ? Pour le reste, on est d'accord. En quoi le mariage définirait la vraie polygamie ? Ben parce que polygamie = être marié à plusieurs conjoints dans le même temps. Non ? Ou alors faut m'expliquer la vraie définition.

Ce mec est cultivé, on est tous d'accord. Il adore l'histoire et il en parle d'une manière qui intéresse, on est tous d'accord aussi. Mais ça ne donne pas le droit de parler des femmes comme il le fait... Et j'adore le "tu n'as pas la hauteur pour le comprendre", comme si toi tu l'avais. Ca va, il est mûr ton melon ?

Que la polygamie ne soit pas interdite est un fait énoncé par moi dès le premier message du sujet. Je ne vois donc pas pourquoi vous citez Cadenor à ce propos. Ensuite, justement, la polygamie est autorisée parce que l'adultère est autorisé. Le sujet est justement ce lien entre les deux. Non, la polygamie (la vraie, j'entends bien) est interdite. On ne peut se marier qu'une fois, basta. Il faudrait faire une loi qui interdit aux gens d'avoir des rapports avec plusieurs personnes à la fois ? P'tain, on ne va quand même pas (et de toute façon, on ne peut pas) faire des lois pour tout, déjà que le Code civil est chiant à apprendre...

Remarquons le point suivant : L'absence de pénalisation de l'adultère revient, de facto, à autoriser la polygamie informelle. Mouais, discutable, très discutable... Un comportement n'est pas simplement dicté par les lois, mais aussi par les moeurs...

Vu leur groupe, va falloir qu'ils soient dans le coup dès le début, sinon c'est mort...

Ils ont lu de travers...

TF1 ançait, hier soir, la sixième saison de "Secret Story". L'émission présentée par Benjamin Castaldi a attiré 4.096.000 personnes et 19,4% de parts de marché.C'est la première fois qu'un lancement de Secret Story se retrouve sous la barre des 20% de part de marché. SAVANNA => y'a peut-être un espoir que les français saturent de cette merde :D

Comment les parents du gosse peuvent oser poursuivre l'autre... Tin, j'me cacherais à leur place

Bon, sinon, puisque y'a quand même des choses plus graves dans la vie que Secret Story (enfin, pour nous en tout cas) on s'est quand même bien marré hier, petit best of : "Midou, qui veut gagner pour ses parents... t'es au courant que c'est eux qui t'ont donné ce prénom ?" "David, il a pas le droit d'être là, c'est Shabbat !" "J'me suis tapé le meilleur ami de mon copain. Capucine, personne ne la connait, mais la france entière la prend pour une garce maintenant !" "Je suis né avec 12 doigts, tiens, c'est Capucine qui va être contente!" "Je suis le code d'accès à la maison. On parle du vagin de Capucine ?" "Tiens, encore un surdoué-précoce-génie. C'est marrant cette faculté qu'ils ont de tous finir dans Secret Story... comme quoi, vaut mieux être con." Et, mon petit préféré :D "Capucine, on la critique, on la critique, mais au final, c'est juste une fille comme les autres."

Idem, j'aime bien regarder le premier prime, histoire de voir... Honnêtement, la première édition de Secret Story, je l'ai regardé assez assidument, parce que j'aimais le concept d'une télé réalité où les candidats font quelque chose de leur journée. Et que, si c'était bien réalisé, tout ça tout ça, ça pouvait donner une émission pas trop débile, et assez divertissante (on lui demande pas non plus d'être les chiffres et les lettres.) Faut bien avouer que ça m'a légèrement déçu.... Problèmes : - les secrets, qui sont censés être le truc principal du jeu, sont un prétexte pour enfermer 20 cons dans une maison et se foutre de leur gueule à outrance. La moitié des candidats sont là sans secret, ou avec un faux truc (le comble, c'était quand même "je suis un vampire") qui va faire parler, et surtout, avec lequel on pourra se foutre de sa gueule pendant 4 mois. - Les candidats, de plus en plus faux. Ils jouent tous un rôle, le gentil un peu trop gentil qui au final se fait avoir, la garce mangeuse d'hommes (ouais, d'accord...) , la blonde débile, le transexuel, le couple avec l'ex (qui se déchirent et blabla) le gay complètement barjot, la racaille du bac à sable, le ou les belges qui parlent avec un accent horrible, qui sont débiles comme pas possible, et qui donnent envie de se pendre. Que ce soit n'importe quel candidat, l'émission véhicule des dizaines et des dizaines de clichés à gerber. Et la production accentue à chaque fois chacun de ces clichés, quitte à se foutre ouvertement de la gueule des gens grâce auxquels ils font du fric. Et chaque année, j'me dis qu'on a touché le fond niveau cliché, manipulation, niveau secret débile, et candidat idiot... et chaque année, TF1 fait mieux (enfin, pire) Cette année, ils ont quand même fait fort, on prend une "moche" pour faire genre on n'est pas superficiels, on prend pas que des canons. Alors qu'ils vont se foutre de sa gueule sans arrêt... On prend deux amis, qui se sont tapés la même fille, et, woah, on amène la fille là dedans. Déjà là, c'est douteux. Mais TF1 a mieux ! On va demander à la fille et à l'un des deux de jouer le couple ! Mais oui, c'est tellement divertissant de se moquer des gens... Aucun respect pour les candidats, aucun respect pour le téléspectateur... j'ai regardé Secret Story ce soir seulement parce qu'on le commentait sur le t'chat, et que c'était drôle. Je regarderais pas une autre émission, tellement tout est prévisible et à gerber.

(Sûrement déjà faite, mais tant pis :D ) J'aurais bien une petite idée...

Je vois pas l'Espagne remporter l'Euro, ils en avaient déjà chié au mondial, et là, sans Puyol en défense, avec Xavi, Iniesta, et d'autres qui sont complètement cramés... j'y crois pas du tout. Je vois, et j'espère l'Allemagne ou les Pays-Bas (à condition qu'ils se sortent de leur poule, qui est hardcore...) Zupa : est-ce vraiment nécessaire ?

dans le premier gouvernement Fillon, NDLR => Je me suis arrêté ici, on compare le nouveau gouvernement à l'ancien. Pas avec le premier gouvernement de 1912...

Faux.

Lille s'affirme comme la potentielle 2ème équipe du championnat, vu les ratages de Lyon et Marseille notamment. Mais attention, le tour préliminaire de la LDC c'est pas toujours un cadeau (surtout cette année...) et si la LDC n'est pas au rendez-vous, faudra faire attention à ne pas perdre trop de joueurs... Paris a raté sa saison ? En Europa League, totalement. En L1, c'est moins sûr. Paris termine avec + de points que Lille l'année dernière (l'équipe au jeu magnifique) , ils sont juste tombés sur une équipe montpelliéraine touchée par la grâce. Ca n'arrivera pas à chaque fois, et les dirigeants parisiens le savent.. Et avec le recrutement qui s'annonce, ils s'inquiètent pas tant que ça je pense. Leur objectif c'est d'être, sur les 10 années à venir, leader du championnat (ça devrait être le cas...) et dans le top 8 européen (ça commence dès septembre, en étant en LDC et dans le chapeau 3, ils ont leurs chances dès cette année...) et la France, au lieu de leur taper sur la gueule, devrait se réjouir de voir une équipe française qui va peut-être enfin avoir les moyens de jouer à armes égales avec les autres. Lille n'avait pas le meilleur jeu cette année, je pense. On a vu que dans de nombreux matchs, ils arrivaient pas à développer leur jeu de l'année dernière, faire des percées, etc. (ça a été rectifié sur la fin, un peu tard pour jouer le titre, dommage pour eux) et pareil, ils ont souvent lâché mentalement des matchs (ou après avoir mené 1 ou 2 zéro, ils perdaient ou faisaient match nul.)

C'est vrai, pourquoi sont-elles légales ? Je pense que c'est parce que l'Etat n'a pas les moyens de les interdire. Les lobbys du tabac et de l'alcool sont plus puissants que les Etats aux-mêmes. Les Etats Unis ont essayé d'interdire l'alcool, ils ont échoués. En effet. (Et puis faut pas se leurrer, c'est pas la France qui va interdire l'alcool...) Cela dit, j'ai l'impression qu'on en est à un point où j'me demande si le cannabis ne devient pas lui aussi un marché impossible à réguler, vu le nombre de gens ayant déjà consommé, régulièrement ou non, du cannabis, et vu le nombre d'Etats qui se posent la question de la légalisation.

Sinon, puisque je m'incruste sur le topic, j'vai quand même donner mon avis sur le sujet (qui est loin d'être celui d'un spécialiste de la bioéthique, etc) et seulement sur le sujet. Vaut-il mieux mettre un terme à la vie que laisser une chance à celle-ci ? Telle que la question est formulée, bien sûr, on serait tenté de répondre "laisser la vie c'est mieux que de mettre un terme à la grossesse." Après, je pense que, justement, la question est mal formulée. Les couples confrontés à ces situations le sont rarement de gaieté de coeur (contrairement à ce que pense un certain parti) et accoucher sous X n'est pas non plus la solution miracle. Les problèmes qu'il peut poser ont déjà été énoncés dans ce topic, et j'suis beaucoup moins calé que ceux qui les ont énoncé, donc j'vais ni les redire, ni les développer + qu'ils ne l'ont déjà été. L'avortement est une grande avancée pour les femmes, j'en suis convaincu. Et revenir sur ce point me parait insensé. Ceci étant dit, l'avortement n'est pas, comme certains ont l'air de le penser, un "droit" dont les femmes usent gaiement, genre la carte "joker" ou sortie de prison, oups, on est tombé enceinte, mais hop, on se sauve. Et là dessus je rejoins le post de cricket quelques pages avant. Ainsi, je suis pas forcément favorable à la disparition de l'une de ces deux alternatives, même si, bien sûr, il faudrait qu'elles restent des voies (le terme est adapté... :D ) exceptionnelles, la dernière alternative lorsqu'on est dans l'impossibilité de faire autrement... et je pense que tout le monde est d'accord là dessus...

je constate sur le forum un anti-catholicisme primaire. => oui, le forum est anti catho, anti islam, anti FN, anti communiste, anti sarko, anti hollande... :D