Jedino

Intéressant, en effet. Ca complète mes cours, à vrai dire.

L'arme à la main. Pourquoi? Pourquoi tout ce sang? Pourquoi ces pleurs? Rien n'était nécessaire. Mais le choix, il ne l'avait pas. Il n'y a bien que les survivants pour admettre une telle hypothèse. Folie. Foutaise. Ils n'y croyaient plus, à cette liberté, à cette chance de décider, quand le pistolet venait se braquer chacun à leur tour sur eux. On ne croit au destin qu'une fois qu'il est devant nous, visible, magnifique, fini. Le destin, aussi, quelle connerie. Excuse des faibles, excuse des fous. Merder sa vie ne dépend plus de nous, cela dit. Voilà, c'est le dernier. Le plus dur reste de commencer. Après, la routine s'installe, comme pour tout. Le plaisir s'épuise, inévitablement. Avec lui, le doute, l'exaltation et la crainte, si précieuse en ces moments d'incertitude. Elle rend agréable ce qui est nouveau. Par l'épreuve. Tout ceci n'est qu'un jeu. Un jeu avec une seule vie. Un jeu avec un seul dé. Un jeu où l'unique gagnant sera le temps, ce monstre qui nous ronge de l'intérieur sans jamais se dévoiler vraiment. L'heure. Voilà. Les choses se terminent toujours. Si ce n'est pas ainsi, ce sera comme cela. Une dernière hésitation. Pour se donner bonne conscience. Pour pouvoir encore reculer. A quoi bon? Je l'étais déjà dans ma vie. Je le serai en mon âme, à présent. Seul le feu nous montre notre vrai visage. Celui empli de chair, de pourriture. Celui de la mort. Aussi haut soit l'esprit, il n'est et ne restera jamais plus que poussière. Poussière parmi tant d'autres. Poussière dans un flacon. Avant que tout ne finisse par l'éparpillement du flacon même. Tel un vase qui se brise au sol, cette infranchissable réalité.

Ouai, mais je tiens à m'en excuser quand même

Oh, en réalité, oui. En fait, non. Libre à toi!

Kant, Platon et Schopenhauer ne sont pas beaux. Ils sont "vrais", en partie. Ce qui est très différent. Beethoven, Picasso, et tous les artistes qui peuvent traverser les âges ont peut-être quelque chose de ladite beauté dans ce qu'ils ont pu faire comme oeuvre. D'ailleurs, c'est souvent une question d'originalité, de complexité, voire, avec du recul, de représentatif d'une période donnée. Tu m'diras, ce peut être ça, la beauté. Le mystère. Disons que d'une façon générale, ce sont des "génies". J'entends par là quelqu'un d'assez doué pour faire ce qui n'a pas été fait ou pour le reprendre avec talent, et donc faire quelque chose proche du nouveau non dans le fond mais dans la forme, disons. Les codes sociaux déterminent une part des choses. Je pense que la situation est plus complexe et plus à part. Pas complètement, cela dit. Comment nier l'influence du contexte historique, par exemple? Mais, cela s'explique non pas par LA beauté ou LA vérité. Je fais la différence entre ce qui est et ce que nous ressentons. Je suis sensible à la musique, à la littérature, à ce qui est "beau". Le fait de pouvoir hiérarchiser nous amène à penser que, nécessairement, il y a un "idéal" non atteignable, évidemment, mais vers lequel on peut tendre. L'objectivité. Comme dirait le pauvre Nietzsche, "humain trop humain". La beauté n'est pas dans la nature, mais bien en nous, dans notre jugement. D'où Kant. Mais l'associer à l'objet, c'est faire erreur. La beauté, nous l'inventons, nous la créons, par une sorte de besoin "métaphysique". Besoin tout à fait inexistant et essentiel. Vise le paradoxe. Enfin bref, l'est là mon souci, en réalité. Ah, et, rien d'étonnant à ce que nous englobions l'humanité avec nous. L'égoïsme régit l'homme, apparemment, selon le p'tit vieux.

Le t'chat, le forum, la vie. Même endroit. Mais, ce n'était qu'un mauvais humour, alors

J'espère pour toi que personne n'est alsacien dans le staff ou j'peux t'assurer que tu reviendras pas de si tôt :bad:

Bravo à vous! Mélancolie amoureuse à la veille de la fête des amoureux? Quel violent et doux paradoxe à la fois

Ca c'est ce qu'il dit comme amant. Mais en tant qu'homme, les choses sont si différentes. Adras, ne te dévoile pas, surtout!

Si je n'étais pas dans un bon jour, je te signalerais pour insulte! :bad:

Tu disais? Suffisamment pour justifier une annexion!

Adras vous la pique alors qu'il est déjà avec quelqu'un. Moi j'dis : c'est du joli :D

En fait, j'répondais directement au sujet de lyza, mais la citation de son truc a été virée, apparemment :D

Je suis pas là pour (re)participer brillamment à ce débat tellement profond (aucun jeu de mots) où personne n'admettra de toute façon avoir tort ayant de toute façon raison sachant bien qu'un homme ne voit certainement pas toutes ces connasses de la même manière qu'elles les voient tous comme des connards (je caricature, mais bon, ça évite le développement sympathique de cinquante lignes pour dire que non, c'est pas tous des enfoirés, mais quand même si un peu, enfin pas trop, quoi). (lemme, j'écris ça à la suite, mais c'est juste pour justifier le hors sujet qui te concerne après, donc ça ne te désigne pas directement, ou pas forcément particulièrement, selon la façon par laquelle tu souhaites le prendre :D ) J'attends encore la définition du beau objectif (correction : j'viens de le capter, et, j'ai du mal à voir ce qui plait universellement, donc à tout le monde et en tout temps). T'as les philosophes tout à fait nets qui viendront te dire qu'une oeuvre d'art est belle indépendamment de l'idiot qui l'admire et l'apprécie à sa juste valeur, ou non. C'est donner une haute valeur à la subjectivité, ou alors, c'est lui donner un côté irrationnel que mon esprit ne conçoit pas, puisque dans un cas, le subjectif serait celui qui crée de l'objectif (WTF?), ou alors il serait celui qui à travers lui s'exprimerait l'objectivité (2XWTF?). Bon, après, libre à chacun de croire en ce cher Alain ou Platon qui concevaient l'inspiration comme divine. Enfin bref, aucun ne s'est dit dans le lot que "homme = être égocentrique/narcissique/égoïste = oeuvre d'art singulière donc à l'image de lui-même". Bonjour, je m'appelle une oeuvre d'art et je suis fait par mon auteur. Ni Dieu ni fumette. Autrement dit, une "femme belle", un "homme beau", c'est nécessairement un homme ayant des qualités particulières, comme la si célèbre "intelligence", l'humilité, la "beauté physique", etc... Inutile de dire que ces qualités changent avec les époques. Où est l'objectivité, là-dedans? Mais là où je te rejoins c'est que toutes ces raisons absurdes qu'on apprécie tant coller à l'individu de notre coeur (c'est mignon, cela dit, tout le monde se fait prendre, et faut croire qu'on aime ça), eh bien, c'est juste une façon de mieux s'en accommoder (ce n'est pas dans un sens négatif, du style "mieux que rien"). Enfin bon, le nihiliste de comptoir est passé. Ca me fait penser que le cours de sociologie m'a appris que les fumeurs et alcooliques étaient des suicidaires qui s'ignorent. Cela dit, c'est pas forcément faux. Ah! Vraiment, j'en apprends tous les jours.

:D Nous avons les moyens de vous faire soigner

Merci pour moi.

Malheureusement, oui, on a des belges.

En général, quand on commence à parler tout seul, c'est pas bon signe Mais sinon, ça va ouai :D

Plus j'y réfléchis, plus je trouve que la science est une forme de croyance moderne. D'ailleurs, les scientifiques ont généralement la "foi" en ce qu'ils font.

Bah disons que l'idéal type d'un homme, c'est celui là même qui fait plutôt qu'il ne parle. Moins tu parles, moins t'as de chance de finir comme rangé dans les gens de mauvaise foi. Bref, draguer sans un mot, c'est le schéma même de la relation parfaite. Pour une fille, j'entends. Celle-là même qui préfère le sexe et la brutalité et le font porter à la réputation des hommes. Ces mêmes filles qui sont ce que nous sommes. Au final, je conclurais sans nul doute que l'homme est une femme refoulée que la femme homme a martyrisé depuis des siècles. Comme le pense si bien Bishop, les femmes, c'est le mal. Ironie de l'histoire, c'est un tueur "à cause" et "parce que" sa mère était sa mère. Dit plus simplement, elles sont le mal, l'inculquent en nous, et nous lynchent ensuite d'être ce qu'elles ont elles-mêmes construits. Bref, j'arrête, ça devient ridicule, nul, et trop facile :D

Globalement, t'as raison. Mais une femme/fille ne le dira jamais. Non seulement parce que sa condition lui interdit, mais parce qu'en plus, ça serait admettre que les hommes sont capable d'avoir plus raison qu'elles. :D