Classement

il est dit quelque part que retenir un pet est dangereux car ,les gaz retenus montent au cerveau et résultat vous fabriquez des idées de m**** ok je sors

En lisant les différents posts sur ce forum, je me suis demandé à quel point les Forumeurs rigolent dans leur vie de tous les jours. Pour ma part je rigole tous les jours et je pense d’ailleurs que c’est important de le faire en groupe!

Je pense qu'il faut rire de temps en temps malgré des soucis des uns et des autres. Une sorte d'equilibre des sens. Enfin bref je ne sais pas si je suis explicite pour expliquer.

Je ris beaucoup (et j'aime plus encore faire rire), et, j'imagine que je ne devrais pas le dire, j'ai l'émotion et la larme faciles.

Restons méfiant car "Qui pète trop vite, chie" (soit disant russe) disait-on durant mes jeunes années...

Pour avoir des règles hyper douloureuses depuis toujours (et sans avoir de pathologie particulière), avec le sentiment qu'il y a quelqu'un qui m'enfonce ses poings dans les reins et un autre qui me tord les ovaires, j'aurais pas été contre très occasionnellement d'avoir la possibilité de rester coucher une journée. Alors oui, on peut prendre du paracétamol. Mais quand la douleur te réveille à 3h du mat, même avec un doliprane je ne me rendormais pas toujours comme ça. Et comme personne n'est infaillible, bah parfois du doliprane y'en n'a plus à la maison Quand ta nuit a été complètement moisie, que tu es épuisée de fatigue et de douleur et que tu arrives juste à dormir au petit matin, parfois c'est bien de rester au chaud avec une bouillotte le temps que ça passe. C'est pas tous les mois, c'est pas un congé systématique, mais franchement ce n'est pas non plus du luxe ou du foutage de gueule. Et pourtant je suis très dure au mal. Je déteste tellement les médecins que pour que je me plaigne, faut vraiment que ça tape fort.

C'est seulement les princesses qui ne pètent pas, les autres filles pètent mais leurs vents sentent la rose et le jasmin.

Bonjour, en voilà un drôle de sujet , drôle mais pourtant si possible car , effectivement, cela nous est certainement arrivé à toutes et à tous ! bon, cadrons le sujet tout de suite , les flatulences , cela n'a rien d'anormal et loin de là ( c'est même anormal de ne pas en avoir ) . un côlon en bonne santé produit de 1 à presque 2 litres ( oui 2 l ! ) de gaz par jour et cela donne pas moins d'une bonne quinzaine d'échappement nécessaires ! la majeure partie ( du gaz ) est évacuée lors du passage aux toilettes ( environ 3 fois par jour ) mais entre ces passages , il peut y avoir ... des échappements incontrôlés ( surtout en fonction de ce que l'on mange ... amateurs de cassoulet, levez le doigt ) ) . nos sociétés sont assez "pudique" sur ce sujet ( dire que les romains allaient aux toilettes en rang d'oignons sur des bancs percés et ceci sans aucune intimité ! ) . le concept de WC individuels n'est pas si vieux mais même si vous êtes tout seul et que c'est bruyant, en sortant, vous regardez autour de vous avec l'espoir que personne n'ait remarqué la chose ( les gens font comme si car cela leur est sans doute déjà arrivé ) . mais même si c'est très "gênant" , c'est vite oublié . après il peut y en avoir des bruyants ( cela s'entend ) ou des odorants ( pas ou peu de bruit mais un "parfum" guère agréable ) .... les 2 ( là c'est la catastrophe ) . le plus simple est de faire ... comme si de rien n'était ! petite anecdote ( 1 de plus ) : pendant mon SN , l'1 des infirmiers avait une manière bien à lui de "détendre" ( pour un gaz, rien de plus normal ) ... l'atmosphère . Quand l'envie venait, on le voyait se mettre à 4 pattes sur la table d'examen , baisser son pantalon et slip ( après avoir pris son briquet ) et , dans cette position mettre le feu à sa flatulence . Je peux vous assurer que cela donne une belle flamme ( et il s'est brûlé plus d'une fois quelques poils en sus ) . bon, il ne le faisait pas devant tout le monde , mais quand c'était le soir, lumières éteintes , c’était assez particulier ( nous étions pliés de rire à chaque fois ... il ne fallait pas grand chose pour nous amuser à cet âge là ) ! en conclusion , se retenir ne sert à rien car cela doit sortir ... et ça sortira d'une manière ou d'une autre ( alors autant tenter de le faire en douce ) . et pour en rajouter une couche : vous utilisez sans doute le comment ça va en rencontrant quelqu'un , hé bien , sachez que cette expression vient du fait que l'on s'enquière que la personne soit bien allée à la selle , ceci étant un gage de bonne santé ! le comment sous entendant : comment êtes-vous allés à la selle et la réponse : ça va , sous-entendant elle , que cela s'est bien passé . petites histoire scatologiques ... ! alors , ça va ? bonne après-midi .

Bonjour, J’ai souvenir adolescente d'avoir fait croire , une amie et moi, à un camarade de classe que les filles ne pétaient pas. Le garçon doutait de notre révélation mais nos grands coup de : " Ha bon ? Tu ne savais pas ça ? Ben si...c’est une différence notable entre les filles et les garçons. " Devant son ignorance avérée sur la gente féminine, il s'était laissé convaincre. Heureux d'en savoir un peu plus afin de ne pas passer pour un ignare devant ses potes. ^^ Nous n’avons jamais su s’il avait joué , un jour de sa science mais mon amie et moi...quarante ans plus tard, nous rions encore de notre bonne blague. ^^ Donc, pour répondre à votre question @Popy, je ne me retrouve jamais dans cette situation, puisque comme on le sait: "Une fille, ça ne pète pas ! "

On peut aprendre à rire, il y a même des thérapies par le rire, mais peut on apprendre à notre âme à sourire ?

Jamais de ma vie avec un "é", mais avec un "a" il m'est arrivé, à l'insu de mon plein gré, de faire un trou dans la couche d'ozone !

Une simple infraction ? Si c'est le cas faudrait vraiment changer la loi, pour lui faire reconnaître la vérité, et condamner les meurtriers qui tuent des êtres humains en les poussant au suicide. Quand des assassins utilisent la destruction psychologique comme arme pour tuer quelqu'un, il s'agit bien d'un féminicide ou d'homicide. Ce n'est pas une simple infraction.

Oui mais c'est marrant, il joue un peu le personnage de Jackie Chan dans Drunken Warrior, sauf que là c'est Drunken Philo Dude. Il arrive sur le forum comme on arrive au troquet, balance des trucs qui n'ont de sens que pour lui, va vomir un peu, reprend un godet, puis se met à écouter les conversations autour de lui, pour au final se mettre à apostropher les gens avec des "gnoui, gné bien cha, tatou compris" ou des "gnon mais t'es trop nul, hips !" Une sorte de Diogène de Sinope avec plus de 2000 ans de retard, c'est original.

Courage.

Mais p'tin de b...del de m..de, quand arrêterez-vous de bourrer le mou de vos filles? Je vais le dire une fois et suffisamment fort pour que tout le monde l'entende, y compris celles et ceux qui vivent toujours au XIXème siècle : Non, ce n'est pas normal d'avoir mal pendant ses règles !!!!!! C'est quand même dingue de minimiser une douleur qui, parce qu'elle n'est que féminine, n'a pas d'importance. Tu aurais juste pu dire à ta fille de ne pas s'inquiéter : comme les joueuses de Rolland Garros, les athlètes féminines aux JO ou les astronautes femmes , il suffit d'enchaîner les plaquettes de pilules... Tu crois qu'elles vont se faire suer d'avoir leurs règles là-haut et changer leur tampax en apesanteur, sérieux?

Tu dormais depuis combien de temps? Le mec est pote avec Epstein et traine avec Allen, il a défendu X pédos et agresseurs sexuels "VIP" depuis plus de 40 ans: Matzneff, DSK, Allen, Frédéric Mitterrand, Cohn Bendit,, etc... Alain Sarde et Robert De Niro en 1998[92], Frédéric Mitterrand en 2009[93], Roman Polanski en 2010[94], Dominique Strauss-Kahn en 2011[95], Woody Allen en 2018[96], Christophe Girard en 2020[97] ou Bastien Vivès en 2023[98]. Les preuves: Pétitions en France concernant la majorité sexuelle — Wikipédia (wikipedia.org) Tribune pro-pédophilie : au tribunal, Jack Lang en prend pour son grade (marianne.net) En 1977, alors universitaire, Jack Lang fait partie des 70 personnalités[i] signataires d'une pétition parue dans Le Monde qui demande la libération d'adultes accusés d'« attentat à la pudeur sans violence sur mineurs de [moins de] quinze ans » ayant « précisé aux juges d'instruction qu'ils étaient consentants (quoique la justice leur dénie actuellement tout droit au consentement) ». Selon les pétitionnaires, « il y a une disproportion manifeste entre la qualification de "crime" […] et la nature des faits reprochés[88],[89]. » Le 31 janvier 1991, dans un entretien accordé au journal Le Gai Pied, Jack Lang déclare que « la sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du xxie siècle d’en aborder les rivages[90]. » Mais les biographes Nicolas Charbonneau et Laurent Guimier attribuent cette phrase non pas à Jack Lang mais au journaliste de l'hebdomadaire citant le philosophe René Schérer[91]. Par la suite, Jack Lang apporte son soutien à plusieurs reprises à des personnalités publiques accusées dans des affaires de pédophilie, d'agression sexuelle ou de pédopornographie[j]. En janvier 2021, interrogé à ce sujet dans le cadre de l’affaire Olivier Duhamel, Jack Lang déclare : « C’était une connerie. On était très nombreux à l’époque : c’était Daniel Cohn-Bendit, Michel Foucault, une série d’intellectuels. C’était après 1968 et nous étions portés par une sorte de vision libertaire fautive[99],[k]. » Et au milieu: tous ceux qui savaient pour son Cv de criminel mais qui continuaient à entretenir des relations d'amitié.

Rire permet aussi de cacher et d'estomper beaucoup de choses : la mélancolie, la peur, la tristesse, le sentiment de solitude,... Je m'interroge toujours quand je vois quelqu'un trop rire, à tout bout de champ, de façon outrancière... Un peu comme pour les gens exagérément désagréables, je me demande ce que ça cache... Il paraît que je me pose trop de questions... pffff....

On est du genre introverti, c'est tout. J'aime aussi plaisanter, demande à mes collègues ils diront que je ne suis pas la dernière pour les conneries, mais en mode pince sans rire plutôt !

(Bah, je voulais me raccrocher un peu au sujet du rire, plutôt que brouter tout le monde avec mes émotions ! ) Copieuse !

C'est toi qui dit n'importe quoi et qui comprend rien. Comme d'hab en fait. Tu considères que ne pas être condamné pour un crime (ou un délit) fait que tu n'as commis aucun crime (ou délit). Ce qui est complètement con comme raisonnement. Trois noms: Epstein (pédo), Allen (pédo) et entre les deux, comme par hasard on a Jack Lang qui apparemment serait "blanc comme neige" alors que son CV prouve qu'il a publiquement défendu la pédophilie, des pédophiles et des agresseurs sexuels depuis des années et des années. Bravo champion pour cette belle imitation de Richard Virenque! T'as raison, rendors toi et mange la propagande sioniste.

Ce matin j'ai entendu un extrait de cette émission : Une chose qui m'a fait réagir, c'est cette perte de possibilité de nuances. Bien-sûr le monde a tendance à se polariser, on le voit dans de plus en plus de sujets. Les extrêmes montent, oui, non, deux clans se créent, l'autre étant l'ennemi à abattre. Si on se rapproche de la position de l'un, nous sommes assimilés à ce camp, et il parait parfois difficile de critiqué ce camp et d'approcher une position qui se rapproche de l'autre. Sommes nous condamnés à cette absence de nuances, cette polarisation ? Ne pourrons-nous pas avoir un vision moins impartiale et devrons absolument choisir un camp entre les deux extrêmes ? Perdrons-nous cette France éclairée des Lumières, pour n'avoir que le flamboiement face aux ténèbres (quelque soit le côté dont chaque clan se revendique) mais plus tout ce qu'il y a entre les deux ? Ne pourrons-nous pas être critique sur une chose, la peser, voir ce qui va et ne va pas et trouver une solution sans partir totalement à son encontre ? Savoir si une chose est cruciale, si elle nécessite tous nos moyens en oubliant le reste et en nous y perdant ? Voir les 2 côtés de la lumière et des ténèbres et en garder ce qu'il faut et laisser le reste de côté ?

Si certaines filles ne peuvent pas travailler pendant règles, voir ne peuvent rien faire à part se reposer, alors elles ont peut-être besoin de l'aide de leur famille ou de leur compagnon, pour effectuer différentes tâches de la vie quotidienne à leur place. Et éventuellement pour les conduire chez un médecin ou aux urgences, en cas de problèmes. Il faut donc aussi autoriser les frères et les compagnons des filles à sécher ces travaux universitaires inutiles, afin qu'ils aillent aider leur soeur ou leur compagne. Les garçons ont donc eux aussi besoin de ces congés menstruels.

Donc du Coran alternatif ?

"Plut à Dieu que l'Empereur qui nous avait autorisé à peter en sa présence ne nous en ait aussi donné le pouvoir." Montaigne

Ah mais là tu prêches une convaincue. La difficulté, comme pour tout, c'est de mettre en place quelque chose qui est basé sur la confiance. D'ailleurs c'est pas une difficulté, c'est impossible parce que les français ont une mentalité de merde qui fait que si on peut y avoir droit alors on doit prendre. C'est dommage parce qu'on se prive de quelque chose qui pourrait être bien mais qui va être un prétexte de plus à rien foutre 1 jour par mois. J'ai fait le même rapprochement avec les congés enfants malades mais en vérifiant j'ai vu qu'il fallait quand même le justifier avec un arrêt maladie de l'enfant. Donc c'est un peu plus verrouillé je pense.

Un ange ne pète jamais Si ça m'arriver je rentrerais direct dans un trou de souris rouge de honte

▬ Beaucoup de nos politiques ont comme travers d'avoir une formation d'avocat ; en effet, un avocat dit toujours, en temps et lieu, ce que le brave peuple désire entendre. Un avocat d'une manière imperturbable peut affirmer, une chose puis son contraire si le besoin s'en fait sentir. ► Bien évidemment un avocat saura, choisir les mots tout à fait appropriés et surtout les mots de circonstances : pour plaider une cause ou bien sa propre cause. Un avocat saura faire vibrer, en cadence et en mesure, les sentiments d'un public et des médias ! Il fera appel à toute la panoplie des émotions et des sensations dans le but d'obtenir l'approbation des foules. ► Lorsque les politiques répondent lors d'un interview ou d'une conférence de presse, ou lors d'un discours public : en premier ressort c'est surtout l'avocat qui est en eux qui parle et qui exprime sa vision du monde et des choses. C'est ainsi qu'ils pourront affirmer et décréter telle ou telle chose, puis sans vergogne, sans aucun scrupule : dire le contraire et ce dès que le vent tourne ou que les circonstances changent. ► Leur formation d'avocat fait qu'ils chercheront surtout à plaire à leur public; leur discours (disons plutôt leurs plaidoiries !) n'auront d'autres buts que de convaincre de la justesse de leur propos, de la hauteur de leur opinions et de la valeur de leur affirmations; ▬ en conséquence, un avocat ne fera jamais un grand homme d'Etat, ni un commis de valeur, ni un vrai serviteur de la France ! ► Car l'avocat ne prendra jamais le risque de déplaire à une clientèle, il ne prendra pas également le risque inconsidéré de prendre des décisions qui s'avéreront par la suite et surtout à court terme impopulaires. ► Il ne prendra jamais une quelconque décision qui n'est pas dans l'air du temps ou dans la ligne d'une certaine mode que diffuse la dictature de nos médias de service. ▬ (c'est une note d'information émanant de l'Union Nationale Verticale des Citoyens Français). ▬

Voila, vous avez la parole .

Je me souviens de quand on ouvrait un sujet et que la discussion prenait le temps d’exister. Des réponses qui arrivaient le lendemain, parfois plus tard, mais qui étaient réfléchies. Des pseudos familiers, des désaccords respectueux, des fils qu’on relisait des années après. Je me souviens d’un Internet plus lent, mais plus habité. D’un endroit où on pouvait apprendre, douter, changer d’avis, sans avoir besoin de parler fort. Aujourd’hui, j’ai l’impression que ces espaces se font plus silencieux. Et ça me rend triste — pas par nostalgie excessive, mais parce que je crois que ce genre de lieu a encore une vraie valeur. Ce message n’est ni un reproche ni un appel. Juste une manière de dire que je me souviens… et que ça compte encore pour moi.

Y’a eu du bruit ou pas ?

Je suis innocent de tous les crimes qu'on m'accuse ton honneur

Je dirais rien sans un bon avocat

L'extrême centre, c'est également une sorte de totalitarisme qui empêche la nuance. Une pensée qui se voudrait la mesure de tout en toute chose et disqualifierait de par sa qualité toute autre pensée qui ne serait pas à l'extrême centre. C'est ce qu'on vit avec la Macronie (enfin qu'on a vécu parce que là, on vit plutôt une longue mort). En asséchant les droites et gauches modérées dans le débat, cela a créer les conditions propices pour l'éclosion d'extrêmes puissant à gauche et à droite.

On a bien compris que tu t'éclates. Félicitations ? Si tu attends d'un français qu'il te décrive son bonheur, tu vas attendre longtemps.

Contente de te faire rire @timot-33 car c'est à peu près l'effet que tu nous fais à tous, juste retour des choses donc ! Et sinon comment ça va tes problèmes de poils pubiens ?

alors .... explique moi ! moi je te dis que si quelqu'un harcèle une autre personne , il n'est plus sans savoir que cela pourrait avoir des graves conséquences sur la personne ( jusqu'au suicide ) et que même si la loi ne considère pas que c'est un meurtre ( légalement ) , dans l'esprit ( psychologiquement ) , cela pourrait bien en constituer un ! le harceleur n'a pas "tenu le pistolet" , n'a pas "appuyé sur la gâchette" mais il fait en sorte que ce "pistolet" puisse exister ! le harceleur ne sait pas jusqu'où ses propos peuvent aller , il s'en fout mais il pourrait avoir a en répondre et la loi sur cela devrait être changée ( au même titre que ce quelqu'un qui picole plus que de raison ( peut même se camer en sus ) et au premier virage s'en va tuer une honnête famille qui passait par là au mauvais endroit au mauvais moment . ce n’est pas un meurtre au yeux de la loi ( pas de volonté de donner la mort au départ ) mais son comportement ( pourtant maintes fois dénoncé ) en a rendu l'exécution possible ( il n'a pas tuer à proprement parlé mais s'est mis en capacité de le faire même si c'était par imprudence ). il y a la LETTRE de la loi et L'ESPRIT et ne faudrait-il pas que les 2 coïncident ? et c'est en cela que je rejoins les idées de @Sigma125. mais c'est "vrai" ... j'ai la comprenette difficile et il faut m'expliquer longtemps ! bonne journée.

Toutes les nappes phréatiques sont enfin pleines. Hélas, dans les champs inondés le blé va pourrir sur pied car le blé n'est pas du riz !

Comme dit ailleurs :

mais...pourquoi ne pas s'exprimer sans montrer un certain mépris pour tous ceux qui ne pensent pas comme vous? (ps: ne me répondez pas...!)

Si seulement y'avait un vrai sujet, hmmm ? Si seulement il y avait lieu de placer ce fil de discute en Philosophie, re-hmmm ? Car comme l'a rappelé @CAL26, il n'y a aucune problématique. Puis la distribution de bons et de mauvais points, qui plus est ne reposant sur rien hormis tes affinités personnelles, est anti-philosophique. Ainsi c'est seulement ton deuxième post dans ce fil qui commence à esquisser un brouillon de problématique, en nous sortant de ton chapeau la distinction entre vouloir et pouvoir, qui aurait dû se trouver dans le premier post, avec plus d'explications sur ce que tu voulais dire. Au lieu de ça, nous avons eu droit à un "je ne vois pas tellement ce qu'il y a à ajouter, mais allez-y si vous voulez"... Or c'est fun, à aucun moment tu n'utilises le verbe pouvoir dans ton premier post. S'il était aussi important que ça, fallait l'utiliser dès le début. Donc j'ose espérer que tu ne te prends pas au sérieux, re-re-hmmm ?

En fait, une fatigue physique raisonnable ( oui, la piscine, la gym douce, un peu de marche ) aident à dormir et du coup on se sent moins fatigué. Je ne rate jamais une séance de chant, de danse ou de yoga parce que je me sens fatiguée : Je sais que j'en ressors toujours plus en forme que je n'y suis arrivée.

Dans un monde idéal, on ne se poserait aucune question ! Ceci sur la base du respect des autres, du respect des règles si je puis dire… bref, une éthique, une certaine rigueur, loyauté permettant d’avoir confiance en l’autre, qui de lui-même n’essayerait aucunement de resquiller d’aucune manière.

Dans le cas du Bataclan, il y a deux camps bien définis : les assassins terroristes, et les victimes innocentes : les morts bien entendu mais aussi les survivants qui ne se remettront jamais de cette tragédie. Sans compter les pompiers, les policiers, les soignants, les simples témoins qui ont assisté malgré eux à cette horreur. Et on sait très bien que ça peut recommencer demain. Alors je ne vois pas trop de "possibilité de nuances". Qu'est-ce que tu veux nous dire? Que les méchants ne sont pas si méchants que ça? Qu'ils ont des excuses? Une enfance malheureuse, peut-être? Les islamistes nous détestent, pour eux nous ne sommes que des mécréants qui ne méritent pas de vivre, alors l'important n'est pas d'apporter des "nuances", mais surtout de ne pas baisser notre garde.

Les gens qui ont accepté l'invitation ne savaient peut-être pas qu'Epstein leur proposerait des enfants. De plus, Epstein a pu droguer ses invités avec du GHB, drogue qui rend très obéissant, et ainsi forcer les invités à violer les enfants. Les invités n'étaient peut-être pas pédophiles, mais simplement sous l'effet d'une drogue qui rend obéissant et prédispose aux relations sexuelles avec n'importe qui, et ce, contre la volonté de la personne droguée. Une personne sous l'effet d'une drogue n'est plus elle même, et peut en venir à commettre des actes qu'elle n'aurait jamais fait dans un état non-drogué.

Ce qui me semble plus symbolique de "la réalité cognitive du monde", c'est que tu continues à créer des sujets dans philosophie sans introduire le sujet, sans proposer une problématique pour lancer le débat. Donc là tu poses une question comme un prof et tu distribues les bons et les mauvais points mais tu es HS (hors sujet). Le sujet était intéressant mais tu l'as sabordé.

Il faudrait peut-être faire un examen génital obligatoire pour tous les étudiant.e.s afin de déterminer qui a le droit de bénéficier du dispositif sans exclure les éventuels cas particuliers masculins. Et bien sûr les filles qui n'ont jamais de règles, ne seront pas autorisées à sécher ces travaux universitaires inutiles.

J'ai remarquer lorsque j'ai de la visite chez moi ou que je suis en visite chez des gens que j'aime ma bonne humeur et ma joie de vivre ressortent de mon tunnel Ces momments là sont merveilleux mais tellement rares. Ces momments heureux m'épuisnt et je repart dormir. Je connais la sophrologie et à l'époque j'avais trouver cela formidable. Je vais suivre tes conseils J'aimerais faire de la gym douce adaptée aux séniors ;il y a un club dans ma commune Je désire aussi retourner à la piscine prés de chez moi . J'ai commencer une thérapie avec une trés gentille personne qui débute est formidable. Mercis à toi d'etre là ici et maintenant. Première des choses géré ma fatigue et mes insomnies

Tiens, ça faisait longtemps que tu n'avais pas lâché une de tes petites énigmes. Où vas-tu les chercher ? Il y aurait donc erreur, j'aime les erreurs parce qu'elles permettent de s'améliorer encore faut-il qu'il soit possible de connaitre la réponse à un moment Ma proposition "la négation de la mort" ne correspond donc pas à ta formulation "... nous ne voulons pas mourir". D'autres ont abordé l'instinct de conservation qui semble pourtant bien proche de ce dont tu parles. C'est peut-être le 50% qui n'est pas HS selon toi. D'autres encore ont dit qu'il n'y a pas de sens à la vie. C'est d'ailleurs une base de départ pour ton énoncé "la vie n'a de sens que ..." sous-entendu si la condition n'est pas réunie, la vie n'a pas de sens. Mais attention, ça implique que si la condition est réunie la vie a un sens et c'est pour le moins hardi de l'avancer sans plus d'éléments. Voyons, "la vie n'a pas de sens mais elle en a subitement un au moment où l'on va mourir mais qu'on le refuse". Ca ressemble à un cas existentiel assez trivial. L'évènement de mort correspond en général à un âge avancé et un grand âge implique une quantité de souvenirs qui se cristallisent. Cela peut donner un sens. PS : si la question posée par 1 personne n'est pas comprise par 8 personnes, est-ce la réalité cognitive du monde ou du questionneur ?