philosophie chrétienne contre les autres

[fidel castor 1 330]

le problème de la philosophie c'est que c'est pas une science dur (du moins cela ne l'ai plus ... la science fut une époque était de la philosophie) et donc aujourd'hui elle est sur tout ce qui est pas science c'est a dire ni expérimentable ni observable en gros ... et c'est la porte a tout et n'importe quoi ...

exemple pour faire 100 m il faut au moins faire la moitie donc 50 m et pour faire 50 m il faut faire au moins 25 m etc a l'infini ... donc si il faut le faire a l'infini jamais on peut pas le faire ... cqfd personne est capable de faire 100 m ou même 1 mm ... ok ... oui le mec qui a sorti cela fumait de la bonne

alors les philosophes chrétiens sont pas a l'abri de tel délire exemple Kierkegaard le père de l’existentialisme avant sartes ... l’existentialisme soutient que l'on est avant d’être pensée le contraire c'est le déterminisme c'est a dire que l'on est pensée avant d’être crée ... en fait c'est le débat de l'innée et de l'acquis et les deux si il sont compatibles dans ce débat la c'est non il le sont pas ... du n'importe quoi mais allons y pour l'exemple ... donc une montre est d'abord pensé avant d’être crée one point pour le déterminisme ... la théorie du genre un dérivé de l'existentialisme c'est la nana de sartou qui est la mère de cette théorie fumeuse avec son on née pas femme on le devient ... c'est vrai dans la notion que innée et acquis sont compatible mais faux si l'un est indépendant de l'autre ... la conception de l'homme n'est pas sa naissance mais la fécondation (en fait c'est le coup aussi de la poule et de l’œuf en cours ni l'un ni l'autre sont apparu spontanément mais une cellule unicellulaire dont la reproduction est la division c'est divisée après plus coup du genre certaines de ses divisions ont muté de reproduction jusqu’à la reproduction sexué et après encore des mutations on arrive a la poule qui fait l’œuf ...ouf.. et il y en as encore qui on pas compris cela en 2019) ... donc revenons a sartes et sa copine ... si la création de l'homme c'est la fécondation donc avant il existe pas ... et pourtant dans le spermatozoïde et l'ovule tous est la pour qu'il existe ... donc avant sa création il est "pensé" ou plus exactement la virtuellement c'est l'occasion de la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde qui manque (et toute l'histoire de la poule et l’œuf si on chicane) ... oui mais avant la cellule unicellulaire ? ben on sait pas c'est pourquoi c'est une question philosophique cqfd encore une fois ...

bon a partir de la je vous la fais plus court si vraiment c'est pas clair les commentaires sont tes amis ...

en amour Platon dis que l'amour est manque (et donc souffrance) car on désir que ce qui nous manque et Schopenhauer renchéri  en disant que une fois que l'on as ce que l'on désir on s'en lasse et on d’ennui et abandonne le désir d'avoir ce que l'on avait désiré ... Aragon résumera cela par il y a pas d'amour heureux ... non je donne pas de flingue pour se suicider c'est une philosophie athée dans toute sa splendeur qui est heureusement fausse

en face chez nous on as Spinoza qui dit que l'amour est joie (donc plaisir) (ce que dit aussi la bible bien sur) ... alors en version courte Platon parle pas d'amour mais du manque d'amour qui est effectivement un manque ... les lapalissades existaient pas a l’époque de platoonou ...shopinou lui ce qu'il as pas compris c'est que l'amour se renouvelle et que l'on ne peut jamais réellement posséder une personne on est pas comme les objets ... et Aragon fait un sophisme avec les deux précédentes théories qui prends pour des hypothèses vrai alors qu'elle sont hors sujet ... on parle pas d'amour mais de manque d'amour

le dernier chrétien philosophe que je connais c'est rené Girard (mort en 2009 de mémoire) qui se plante aussi mais fait beaucoup mieux que platoonou ...  il dit que celui qui est amoureux est en manque de gloire donc la relation est déséquilibré et ne s’équilibrera pas ... j'ai dis non pour le flingue alors je vous explique son erreur  ... en fait une relation équilibré c'est quand les deux sont en manque de gloire pour des raisons différentes genre elle est belle et lui riche et intelligent ou vice versa ... bonjour les clichés mais c'est le principe

et il y a pas un philosophe qui a sorti plus intelligent pour l'instant .. (a part Jésus mais son bouquin fait 3000 pages et les experts s’intéressent plus a la virginité de marie qu'a autre choses)

[lapinoulapinou 75]

tu es Baptiste?

[DroitDeRéponse 27 656]

 

Il y a 4 heures, fidel castor a dit :

l’existentialisme soutient que l'on est avant d’être pensée

Je ne crois pas ....

 

Il y a 4 heures, fidel castor a dit :

le dernier chrétien philosophe que je connais c'est rené Girard (mort en 2009 de mémoire) qui se plante aussi mais fait beaucoup mieux que platoonou ...  il dit que celui qui est amoureux est en manque de gloire donc la relation est déséquilibré et ne s’équilibrera pas ...

Non il est mort en 2015. Tu as lu ça où ?

Girard évoque le triangle amoureux , le désir mimétique mais je n’ai pas lu ça . Tu pourrais donner une référence ?

[fidel castor 1 330]

il y a 8 minutes, lapinoulapinou a dit :

tu es Baptiste?

non juste chrétien sans église les religion pour moi sont le contraire du christianisme a 90 % le récent procès de Barbarin le confirme ... un mec soit disant très spirituelle (3e dans la hiérarchie de l’église) a été du coté du bourreau et pas de la victime ... s'est cru au dessus des loi humaine ce qui est contraire a romain chapitre 13 ... et tout le monde sait depuis bien longtemps qu'un acte pédophile est un viol et il y a eu non assistance a personne en danger et en 2019 il faut appel alors qu'il a eu que du sursis ... je préfère lire la bible et comprendre ce que je peux comprendre (je suis d'ailleurs plus a écouter les critiques de ma foi que les thèses officielles)

[fidel castor 1 330]

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Je ne crois pas ....

on ne née pas femme on le deviens est pourtant clair comme affirmation

Non il est mort en 2015. Tu as lu ça où ?

c’était de mémoire ... j'ai fais nuit blanche et je retiens pas toute les date des morts fut ils célèbre

Girard évoque le triangle amoureux , le désir mimétique mais je n’ai pas lu ça . Tu pourrais donner une référence ?

la géométrie du désir de rené Girard

ici une vidéo qui résume le livre (10 mn)

 

[DroitDeRéponse 27 656]

@fidel castor « 

on ne née pas femme on le deviens est pourtant clair comme affirmation

« 

Donc on n’est pas avant ....

Mais « l’existence précède l’essence »

On naît femme . On se définit ensuite comme tel par ses choix et ses actes .

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 28 minutes, fidel castor a dit :

ici une vidéo qui résume le livre (10 mn)

 

C’est le youtuber qui parle de gloire .

Le désir mimétique dans l’oeuvre de Girard ne prend pas sa source dans un désir de gloire . C’est le péché originel qui nous habite par construction. Nous ne pouvons nous construire que par imitation . 

Je n’ai pas lu ce livre , mais dans tous ceux que j’ai lu il n’est jamais question de gloire . La gloire ne peut pas être fondatrice car elle découle elle même nécessairement du désir mimétique 

[fidel castor 1 330]

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@fidel castor « 

on ne née pas femme on le deviens est pourtant clair comme affirmation

« 

Donc on n’est pas avant ....

Mais « l’existence précède l’essence »

On naît femme . On se définit ensuite comme tel par ses choix et ses actes .

non on existe pas (reelement en tant que femme on est oui mais pas une femme) (on est pas née femme) avant d’être former par la société (donc penser par elle ce qui se fait après la naissance) (on le devient après être née)

donc avant notre corps physique est pas une femme

donc la femme existe une fois formater par la société  (qui la pensée la pensée est après le corps)

 

d'ailleurs je me demande comment appeler ce corps qui est pas une femme

[fidel castor 1 330]

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est le youtuber qui parle de gloire .

Le désir mimétique dans l’oeuvre de Girard ne prend pas sa source dans un désir de gloire . C’est le péché originel qui nous habite par construction. 

Je n’ai pas lu ce livre , mais dans tous ceux que j’ai lu il n’est jamais question de gloire . La gloire ne peut pas être fondatrice car elle découle elle même nécessairement du désir mimétique 

la gloire est pas fondatrice elle est basé sur le désir mimétique

parce que tu désir ce que veut l'autre tu auras la gloire par l'autre qui auras pas eu ce que tu as

c'est absurde et malsain d’où cela tiens que tant que les autres désir ce que tu as quand ils seront passer a autre chose ta gloire disparaitra et comme tu désir pas reelement tout intérêt pour ce que tu désir est plus ... ni ton véritable désir ni celle des autres

en fait ce que comprends pas Girard c'est qu'il existe une autre façon d'etre c'est l'assimilation

tu mime ce que tu comprends pas

tu assimile quand tu as compris

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

non on existe pas (reelement en tant que femme on est oui mais pas une femme) (on est pas née femme) avant d’être former par la société (donc penser par elle ce qui se fait après la naissance) (on le devient après être née)

donc avant notre corps physique est pas une femme

Bien sur que si . Mais on ne se définit pas comme tel . Le croisement avec Girard est d’ailleurs intéressant ou avec Husserl . 

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

donc la femme existe une fois formater par la société  (qui la pensée la pensée est après le corps)

Ca ce n’est pas l’existentialisme sartrien ... Tu es dans un déterminisme à l’opposé de l’affirmation de Sartre .

 

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

d'ailleurs je me demande comment appeler ce corps qui est pas une femme

C’est factuellement un corps de femme 

[fidel castor 1 330]

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur que si . Mais on ne se définit pas comme tel . Le croisement avec Girard est d’ailleurs intéressant ou avec Husserl . 

Ca ce n’est pas l’existentialisme sartrien ... Tu es dans un déterminisme à l’opposé de l’affirmation de Sartre .

 

C’est factuellement un corps de femme 

en fait je suis même pas déterminisme j'en sais rien et personne le sais c'est pour cela que c'est de la philo... ce que je sais c'est que des exemple de déterminisme existe (la montre) et aucun exemple sérieux d’existentialisme (dans le cas ou l'un et l'autre sont complétement séparer ... un bébé fille mort né est une fille elle a eu une vie certes très court utérine... donc avant d’être modeler par la société elle était une femme pensante a moins que tu crois que les bébés intra-utérin ne pense pas)

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 25 minutes, fidel castor a dit :

la gloire est pas fondatrice elle est basé sur le désir mimétique

C’est donc une conséquence et non une cause . Par ailleurs la gloire n’est pas présente dans le triangle du désir . Ce n’est qu’un désir parmi d’autres . Cain ne tue pas Abel pour la gloire 

il y a 25 minutes, fidel castor a dit :

parce que tu désir ce que veut l'autre tu auras la gloire par l'autre qui auras pas eu ce que tu as

Tu en fait une fondation Girard non . Tu désires ce que veux l’autre car sans l’autre il n’y a pas de référence, ton désir ne sait pas où se porter . Est désirable ce qui est désiré . Rien à voir avec la gloire 

il y a 25 minutes, fidel castor a dit :

c'est absurde et malsain d’où cela tiens que tant que les autres désir ce que tu as quand ils seront passer a autre chose ta gloire disparaitra et comme tu désir pas reelement tout intérêt pour ce que tu désir est plus ... ni ton véritable désir ni celle des autres

Le véritable désir n’existe pas chez Girard . Tu ne nais pas avec un véritable désir . Il se construit par mimétisme , nécessairement. Le péché originel 

il y a 25 minutes, fidel castor a dit :

en fait ce que comprends pas Girard c'est qu'il existe une autre façon d'etre c'est l'assimilation

tu mime ce que tu comprends pas

tu assimile quand tu as compris

Attention au péché d’orgueil . Girard ne dit pas que mimer est l’unique façon d’etre , mais que nécessairement on commence par là et que ça induit la violence mimétique. C’est à ce point de compréhension qu’il s’est converti car pour lui le christianisme est la révélation de ce mécanisme et l’evangile une proposition de sortie de cette violence mimétique et du bouc émissaire qu’elle engendre 

[fidel castor 1 330]

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Attention au péché d’orgueil . Girard ne dit pas que mimer est l’unique façon d’etre , mais que nécessairement on commence par là et que ça induit la violence mimétique. C’est à ce point de compréhension qu’il s’est converti car pour lui le christianisme est la révélation de ce mécanisme et l’evangile une proposition de sortie de cette violence mimétique et du bouc émissaire qu’elle engendre

je passe le reste sinon on part dans tout les sens et la chewbacca défense c'est pas mon truc

 

oui le mimétisme est efficace comme moyen de compréhension mais par définition c'est un moyen d'apprendre ce que tu sais pas donc c'est un aveu d'ignorance

oui il y a d'autre moyen d’être je te cite l'assimilation qui est une position de sachant

oui il rejette le mimétisme et oui l’évangile propose autre chose (au passage Caïn cherche la gloire devant Dieu en tuant son rival être premier car être le seul en liste ni vu ni connu crois t'il lors de son geste)

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 47 minutes, fidel castor a dit :

non on existe pas (reelement en tant que femme on est oui mais pas une femme) (on est pas née femme) avant d’être former par la société (donc penser par elle ce qui se fait après la naissance) (on le devient après être née)

donc avant notre corps physique est pas une femme

l’existence précède l’essence . C’est un corps de femme . Il peut être vécu différemment 

il y a 47 minutes, fidel castor a dit :

donc la femme existe une fois formater par la société  (qui la pensée la pensée est après le corps)

Non contresens . Ça c’est du déterminisme . Par ailleurs tu dissocies corps et esprit . Le dualisme n’est pas lié à l’existentialisme. Le corps est une contingence 

il y a 47 minutes, fidel castor a dit :

d'ailleurs je me demande comment appeler ce corps qui est pas une femme

Un corps de femme n’EST pas une femme . Ton dualisme te perd 

[fidel castor 1 330]

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

l’existence précède l’essence . C’est un corps de femme . Il peut être vécu différemment 

Non contresens . Ça c’est du déterminisme . Par ailleurs tu dissocies corps et esprit . Le dualisme n’est pas lié à l’existentialisme. Le corps est une contingence 

Un corps de femme n’EST pas une femme . Ton dualisme te perd 

les enfant sauvage sont par définition pas formatés pardon éduqués et vivent et pensent .... donc l'essence est la depuis le début et même avant (la poule l’œuf etc) et je suis pas dualiste toute la philosophie repose sur du vide par définition sinon ce serait de la science (d'ailleurs René Girard s'appuyait sur des neuroscientifques pour confirmer sa théorie disons que sa théorie est pas contraire a la science mais c'est une théorie non scientifique )

je cite le déterminisme et l’existentialisme comme basé sur du vide a part le coup de la montre c'est comme si tu voulais me montrer que oui on peut pas faire 100 m ou 1 mm .... mon sujet c'est l'amour pas les 100 m ... il y a des preuves concrètes de déterminisme aucune sérieuse de l’existentialisme mais le déterminisme est peut être pas le bon problème une chose a pas forcement les même propriétés qu'une personne ... c'est juste une hypothèse basé sur ce que l'on perçoit actuellement et pas forcement pertinente

et je suis pas dans telle ou telle philosophie ... je suis un chretien mon maitre a penser c'est le christ  qui est pas un un philosophe ... ils se disent sage ils sont devenu fou voila ce qu'il dit des philosophes

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 22 minutes, fidel castor a dit :

je passe le reste sinon on part dans tout les sens et la chewbacca défense c'est pas mon truc

 

oui le mimétisme est efficace comme moyen de compréhension mais par définition c'est un moyen d'apprendre ce que tu sais pas donc c'est un aveu d'ignorance

oui il y a d'autre moyen d’être je te cite l'assimilation qui est une position de sachant

oui il rejette le mimétisme et oui l’évangile propose autre chose (au passage Caïn cherche la gloire devant Dieu en tuant son rival être premier car être le seul en liste ni vu ni connu crois t'il lors de son geste)

Non justement Cain ne tue pas pour la gloire . Ce serait idiot .... 

Quelle gloire pourrait il bien en tirer ?

D’ailleurs il cache son meurtre, il se sent donc tout sauf glorieux.

[Talon 1 16 613]

Vous êtes dans l'erreur. La philosophie est la quête de la sagesse. La sagesse, pour les Grecs, était synonyme de sçavoir, ce qui a fait science. Ses trois disciplines sont la physique, la logique, la morale. Thalès et Pythagore, les pères de la Philo, étaient de grands savants.

[fidel castor 1 330]

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non justement Cain ne tue pas pour la gloire . Ce serait idiot .... 

Quelle gloire pourrait il bien en tirer ?

D’ailleurs il cache son meurtre, il se sent donc tout sauf glorieux.

allons y pour cain

si comme il le crois au début son meurtre serait pas su il serait le seul adorateur de Dieu

il s’enfuit pas devant Dieu

quand Dieu lui demande ou est son frère ? sa réponse est suis je le gardien de mon frère ?

oui il sait qu'il a mal agit mais pourquoi le cache t'il ... pour qu'il soit traiter comme si il assurait donc pour passer pour un gentil ce qu'il est pas donc pour avoir une gloire qu'il mérite pas

il y a 1 minute, Talon 1 a dit :

Vous êtes dans l'erreur. La philosophie est la quête de la sagesse. La sagesse, pour les Grecs, était synonyme de sçavoir, ce qui a fait science. Ses trois disciplines sont la physique, la logique, la morale. Thalès et Pythagore, les pères de la Philo, étaient de grands savants.

je l'ai dit dans le premier post ... la je parle de l'avis de Jésus sur les philosophes car du temps des grec la philo ne s’arrêtait pas a la science mais aussi comme tu le dit a la sagesse et la les grec c'est du grands n'importe quoi comme Nietzsche la très bien démontré

[Maurice Clampin 10 103]

   Je ne dirai que trois mots : A TTEN TION ==>   

[Laurent1712 425]

Le 08/03/2019 à 09:28, fidel castor a dit :

allons y pour cain

si comme il le crois au début son meurtre serait pas su il serait le seul adorateur de Dieu

il s’enfuit pas devant Dieu

quand Dieu lui demande ou est son frère ? sa réponse est suis je le gardien de mon frère ?

oui il sait qu'il a mal agit mais pourquoi le cache t'il ... pour qu'il soit traiter comme si il assurait donc pour passer pour un gentil ce qu'il est pas donc pour avoir une gloire qu'il mérite pas

Comment peut-il savoir le Caïn, que ce qu'il a fait est mal ? Il n'y a pas de précédent et le 5ième commandement n'avait pas encore été édité !