Mariage homosexuel: tollé après des propos de la députée UMP Brigitte Barèges

[transporteur 3 246]

La députée UMP Brigitte Barèges, membre de La Droite populaire, a provoqué un tollé mercredi en lançant, à propos d'un texte PS visant à autoriser le mariage homosexuel, "et pourquoi pas des unions avec des animaux ?", avant de se rétracter, ont affirmé plusieurs de ses collègues.

Alors que la commission des Lois de l'Assemblée nationale examinait à huis clos une proposition de loi pour "ouvrir le mariage aux couples de même sexe", la députée-maire de Montauban s'est exclamée: "et pourquoi pas des unions avec des animaux ? ou la polygamie ?".

Ces propos ont été entendus par plusieurs députés, comme Bruno Le Roux (PS) et George Pau-Langevin (PS), qui les ont confirmés à l'AFP, en les condamnant.

Dans un communiqué publié dans la soirée, Mme Barèges a indiqué "qu'elle retire ses propos maladroits dont elle conteste qu'ils présentaient un caractère homophobe". Elle "souhaite aussi le cas échéant s'excuser auprès de ceux qu'ils auraient pu blesser car telle n'était pas son intention".

"Ce sont des propos honteux, ignobles, que je condamne fermement", avait réagi un peu plus tôt le député UMP Franck Riester auprès de l'AFP.

[Newseven 22]

Pour être rationnel, il faudrait donner les mêmes droits aux pacsés qu'aux mariés ... Mais le mariage est un rite sacré qui doit perdurer dans ses formes actuelles ...

Pour la bigamie, je suis assez d'accord avec Mme Baréges : nous ne sommes pas des animaux.

[LeDormeurDuVal 60]

Je ne crois pas que sa rétractation soit sincère. Elle a dit ce qu'elle pensait réellement des homosexuels avant de se dire qu'il fallait éviter la poléique.

[Canistrellu 2]

D'habitude j'ai tendance à mesurer mes propos, ou du moins les développer... Mais là, quelle conne franchement ! --'

[Zephur 31]

Mais le mariage est un rite sacré qui doit perdurer dans ses formes actuelles ...

Ah oui? Et pourquoi est-ce qu'il DOIT "perdurer dans ses formes actuelles"?

[nonobonobo 2 233]

Ah oui? Et pourquoi est-ce qu'il DOIT "perdurer dans ses formes actuelles"?

Parce que le mariage, avant d'être un acte d'état civil ouvrant certains droits (impôts en commun, prime de la part de certains organismes comme les mutuelles, partage des revenus du couple,...) est avant tout un engagement spirituel. C'est pour cela que de nombreuses personnes refusent le terme "mariage" pour parler d'une union entres personnes du même sexe, sans toutefois être contre ce type d'union.

[Newseven 22]

Je ne pouvais mieux répondre. Merci.

[transporteur 3 246]

En quoi deux personnes du même sexe ne pourait'elles pas avoir un engagement spirituel comme des hétéro ?.:mef2:

[imperatricedumonde 221]

et dire que ce sont des abrutis comme ça qui nous gouvernent... il est pas près d'être voté ce mariage.

[ptitepao 1 340]

En quoi deux personnes du même sexe ne pourait'elles pas avoir un engagement spirituel comme des hétéro ?.:mef2:

[nonobonobo 2 233]

En quoi deux personnes du même sexe ne pourait'elles pas avoir un engagement spirituel comme des hétéro ?.:mef2:

Simplement car dans la plupart des religions (oui j'ai volontairement dit engagement spirituel, et non religieux) l'homosexualité n'est pas reconnue.

Je m'explique sur la différence entre "spirituel" et "religieux", en prenant mon exemple : je suis catho et POUR l'union homosexuelle. Par contre j'essayerais même pas d'aller expliquer ça au curé de la paroisse. :D

Il n'y a aujourd'hui pas de "religion" qui accepte l'homosexualité, le mariage étant avant tout un acte religieux (je préfère spirituel), il ne peut y avoir de "mariage homosexuel". C'est juste une question de mots, on peut parler d'union, de couple, de vie homosexuelle, mais pas de mariage. :)

Bon après le plus important ici n'est pas le terme à employer pour justifier les droits des homosexuels à vivre ensemble et avoir les mêmes droits que les couples hétérosexuels, mais bien la vision de certains de nos politiques quant à l'homosexualité. Oser comparer une union entre deux personnes du même sexe à de la zoophilie est grave. C'est d'ailleurs un argument qu'on retrouve souvent du côté des "anti" quand on débat sur les droits des homosexuels (c'est "contre nature", c'est "pervers", c'est une "déviance sexuelle",...)

Cette comparaison est simplement débile, et il me semble que quand on est élu, on devrait avoir un peu plus de jugeote, et ne pas sortir des âneries pareilles.

[Aroun Tazief 861]

Pour être rationnel, il faudrait donner les mêmes droits aux pacsés qu'aux mariés ... Mais le mariage est un rite sacré qui doit perdurer dans ses formes actuelles ...

Pour la bigamie, je suis assez d'accord avec Mme Baréges : nous ne sommes pas des animaux.

Alors si nous ne sommes pas des animaux pourquoi imité certaines de leur sexualités ? Comme l'homosexualité par exemple ?

[karavage 6]

En quoi deux personnes du même sexe ne pourait'elles pas avoir un engagement spirituel comme des hétéro ?.:mef2:

:)

[Aroun Tazief 861]

En quoi deux personnes du même sexe ne pourait'elles pas avoir un engagement spirituel comme des hétéro ?.:mef2:

Je dirais, mais cela n'engage que moi, que cela vient du fait de ne pas pouvoir faire d'enfants, vu que la mariage est fait pour encadrer une famille, je pense que cela vient de la, en plus du fait qu'il soit interdit par les religions car ce sont des unions stériles ..... Tiens d'ailleurs je me demande si Darwin à une position sur l'homosexualité, car si on regarde "l'echelle de valeur" de Darwin, je me demande si il classerait les homos comme espèce non adaptée car ne peut se reproduire et donc poursuivre la lignée, ou si il les classerait comme espèce apte car n'ayant pas d'enfant il est plus facile de survivre car moin de nouriture à trouver.

[transporteur 3 246]

Mais on parle de sentiments pas d'instinct reproducteur,les sentiments sont bien plus fort,il n'est pas nécéssaire de ce reproduire pour s'aimer.

Il y a des couple hétéro qui ne désire pas d'enfants.

Autant je ne suis pas pour l'adoption des couples homo autant leur mariage ne me dérange pas vu qu'il sagit de sentiments forts comme pour n'importe quel couple hétéro.

[nonobonobo 2 233]

Mais on parle de sentiments pas d'instinct reproducteur,les sentiments sont bien plus fort,il n'est pas nécéssaire de ce reproduire pour s'aimer.

Il y a des couple hétéro qui ne désire pas d'enfants.

Autant je ne suis pas pour l'adoption des couples homo autant leur mariage ne me dérange pas vu qu'il sagit de sentiments forts comme pour n'importe quel couple hétéro.

Et alors? Quand les sentiments sont là, un bout de papier est il nécessaire? Combien de couples hétéro vivent leur union, et leur passion sans être mariés???

Non ce qu'il faut noter c'est que le mot "mariage" est avant tout une idée religieuse, qui était le début de la construction d'une famille, un engagement à vie, à ne surtout pas prendre à la légère (puisqu'à l'époque le divorce était interdit, et un homme pouvait répudier sa femme si celle ci était stérile).

Donc c'est une simple histoire de mots... et je le répète ce n'est pas le plus important...

Pour info : Ethymologie et sens du mot "mariage"

[le merle 9 162]

La députée UMP Brigitte Barèges, membre de La Droite populaire, a provoqué un tollé mercredi en lançant, à propos d'un texte PS visant à autoriser le mariage homosexuel, "et pourquoi pas des unions avec des animaux ?", avant de se rétracter, ont affirmé plusieurs de ses collègues.

Alors que la commission des Lois de l'Assemblée nationale examinait à huis clos une proposition de loi pour "ouvrir le mariage aux couples de même sexe", la députée-maire de Montauban s'est exclamée: "et pourquoi pas des unions avec des animaux ? ou la polygamie ?".

Ces propos ont été entendus par plusieurs députés, comme Bruno Le Roux (PS) et George Pau-Langevin (PS), qui les ont confirmés à l'AFP, en les condamnant.

Dans un communiqué publié dans la soirée, Mme Barèges a indiqué "qu'elle retire ses propos maladroits dont elle conteste qu'ils présentaient un caractère homophobe". Elle "souhaite aussi le cas échéant s'excuser auprès de ceux qu'ils auraient pu blesser car telle n'était pas son intention".

"Ce sont des propos honteux, ignobles, que je condamne fermement", avait réagi un peu plus tôt le député UMP Franck Riester auprès de l'AFP.

bonjour .le bonheur et l ' amour se fichent des conventions humaines .les sentiments n ' ont pas de lois sauf celles d ' aimer .alors , marions les .bonne journée .

[Elhyareno 156]

Pour la bigamie, je suis assez d'accord avec Mme Baréges : nous ne sommes pas des animaux.

Bah bien sur que si, faut pas péter plus haut que son cul...

[Invité Long Nao]

Parce que le mariage, avant d'être un acte d'état civil (...) est avant tout un engagement spirituel.

Le taux de divorce français prouve effectivement que le mariage est encore un engagement spirituel :D

Et avant ça, le mariage était un moyen de lier les familles entre elles... très spirituel.

Le mariage a rarement été un vrai engagement spirituel, ne resortons donc pas cette baliverne juste pour empêcher les homos de se marier...

[transporteur 3 246]

Mais on ne parle pas de mariage religieux mais de mariage civil.

Ou est le probléme ?.