Je suis curieux... où avez-vous pris que ''La terre est plate'' serait un dogme?

Juste question de s'assurer que vous n'interprétez pas mal ce qu'est un dogme, pourriez-vous donner des références ou des liens qui le montrerait hors de tout doute.

En ce sens est-ce une liberté que vous prenez par ignorance que de dire que ''La terre est plate'' est un dogme?

J'ai décidé de faire bonne grâce et vous épargnez des tracas inutiles... d'une certaine façon je serai bon joueur, chose que je ne suis pas vraiment certain qu'elle soit de votre niveau de compréhension.

''Au xv^e siècle, contrairement aux idées reçues, la rotondité de la Terre était une idée acquise depuis l'Antiquité. Au iii^e siècleav. J.‑C., Eratosthène en avait mesuré la circonférence avec un degré d'exactitude remarquable. Même si les écrits des Grecs, notamment ceux d’Aristote, perdirent leur autorité, cette idée perdura pendant tout le Moyen Âge. Le Traité de la Sphère deJoannes de Sacrobosco, écrit à Paris en 1224, fut largement divulgué dans tous les cercles savants sans que l'Église n'y trouvât à redire. Le premier globe connu, c'est-à-dire le plus ancien conservé, est celui réalisé à Nuremberg par Martin Behaim en 1492.''

Alors je me demande bien si je devrais multiplier cette citation et vous harceler en la plaçant dans tous les sujets que vous avez ouverts, juste question de montrer jusqu'à quel point vous ne savez pas ce qu'est un dogme et à quel point vous pouvez dire n'importe quoi le moment venu...

Devrais-je dites-moi... ce n'est pas l'envie qui manque vous savez.

Il ne faut pas confondre le point de vue des savants grecs et la vision du monde de l'Ancien Testament.

L'Ancien Testament reprend comme base la cosmologie religieuse mésopotamienne. La Terre y est plate, et flotte sur des eaux. Vous pourrez retrouver cette référence aux eaux dans Genèse 1.7 et 49.25, Exode 20.4 et Deutéronome 5.8. De plus l'Ancien Testament fait aussi référence aux piliers censé maintenir la Terre, par exemple dans Job 9.

Enfin, vous pourriez consulter Job 26 qui parle d'une terre circulaire (26.10) et suspendue au dessus de néant (26.7).

Ainsi, si certains savant étaient au courant de la forme de la Terre, la croyance en la Terre plate, fondée sur les écritures est longtemps restée très importante. Elle fut notamment défendue par Lactance aussi appelé le "Cicéron Chrétien".

Un blog intéressant sur la conception du monde par l'Ancien Testament : Ces théologiens de l’A.T. qui reconnaissent que Genèse 1 est écrit avec une conception ancienne du cosmos! (Suite, et Fin).

Encore une fois, tout un noyage de poisson... mais rien ne permettant de montrer que c'est un dogme.

Du blabla et du blabla mais rien de concret.

Quand on ne sait pas ce que veut dire un terme... on évite de l''utiliser et de déformer son sens.

Selon la Genèse, la terre n'est pas plate mais informe.

Selon la Genèse, la terre ne flotte pas sur les eaux puisqu'elle mentionne uniquement que ce sont des ténèbres qu'il y avait à la surface des eaux et que l'Esprit de Dieu planait à la surface des eaux...

Tout le reste n'est qu'interprétation, analogie et croyance mais en rien cela ne dit que c'est un point fondamental considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse.

Et Dieu dit que la lumière soit... mais la grenouille ne comprit rien et elle se ferma les yeux et l'esprit.

Encore une fois, tout un noyage de poisson... mais rien ne permettant de montrer que c'est un dogme.

C'est affirmé dans les Saintes Ecritures, que te faut-il de plus ?

Nulle part dans les Saintes Écritures il ne serait écrit textuellement que la terre est plate... et même si c'était écrit textuellement, ça n'a rien des caractéristiques permettant d'affirmer que c'est un dogme.

Vous ne savez vraiment pas ce qu'est un dogme n'est-ce pas...

Lorsque le Pape affirme qu'il a faim, dites-vous que c'est un dogme... pourtant c'est le Pape qui l'affirme.

Et lorsque le Pape affirme qu'il n'a plus faim, dites-vous que c'est un dogme... pourtant c'est le Pape qui l'affirme.

Et lorsque le Pape affirme qu'il a sommeil, dites-vous que c'est un dogme... pourtant c'est le Pape qui l'affirme.

Et lorsqu'il affirme qu'il n'a pas sommeil, dites-vous que c'est un dogme... pourtant c'est le Pape qui l'affirme.

La vérité est vraiment le dernier de vos soucis n'est-ce pas... vous ne cherchez nullement à comprendre quoi que ce soit à quoi que ce soit.

Et la remise en question dans tout cela ?

Personellement Je connais (et non pas je crois :smile2: ) que la connaissance nous rend libre..

Ce qui est important c'est que la personne a une connaissance vraie et non pas une sorte de croyance en des choses qu'il ou elle ne peut pas prouver...

S'il vous plaît visitez mon blog aussi à : www.ady-shucks.blogspot.com

Je ne suis pas d'accord, sur le point dit que l'ignorance c'est faire des choix faux car ceci basé sur le hasard.... Mais non, on peu aussi dire que ce sont des choix alors vraiment et librement posé sur l'instinct....

A mon avis ,je suis totalement avec toi car l'ignorance nous mène aux mauvais choix

A propos de ton question ,je dis que l'ignorance n'est pas la liberté mais l'esclavage.je choisis l'esclavage car maintenant l'ignorant ne peut rien faire sans l'instruit

Je vois l'instinct comme une forme de raisonnement inconscient. Notre instinct se base lui aussi sur notre connaissance du monde. Il nous dira typiquement que ce qui nous as déjà nuit pourra nous nuire encore.

Mais même l'instinct peut se tromper s'il se base sur de fausses informations ou sur des informations trop partielles. Le proverbe "Chat échaudé craint l'eau froide" l'illustre parfaitement. Le chat ébouillanté va craindre instinctivement l'eau, même si elle n'est pas brûlante, à cause de son expérience passée, de sa connaissance intuitive de l'eau.