Question pour un champion, honnête ?

Bonjour,

J'ai donc participé il y a près de trente ans à cette honorable émission. Ca ne s'est pas vraiment mal passé, j'aurais pu faire mieux avec plus de sang-froid. Mais aussi, je me suis rendu compte d'une arnaque : on fait en sorte, à partir des sélections, que les quatre candidats (deux hommes, deux femmes) de chaque jour soient, en gros de même niveau. J'avais déjà remarqué qu'ils étaient ou très forts, ou très quelconques, mais ensemble. Ce n'est qu'après que j'ai compris. 

Que dirait-on si, pour une compétition sportive quelconque, on favorisait ou défavorisait tel ou telle sans que ce soit signalé nulle part, juste pour qu'il y ait plus de suspens ? Plus d'explications, et le récit de mon passage : https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-pour-un-champion-arnaque 

il y a 10 minutes, yagmort a dit :

Bonjour,

J'ai donc participé il y a près de trente ans à cette honorable émission. Ca ne s'est pas vraiment mal passé, j'aurais pu faire mieux avec plus de sang-froid. Mais aussi, je me suis rendu compte d'une arnaque : on fait en sorte, à partir des sélections, que les quatre candidats (deux hommes, deux femmes) de chaque jour soient, en gros de même niveau. J'avais déjà remarqué qu'ils étaient ou très forts, ou très quelconques, mais ensemble. Ce n'est qu'après que j'ai compris. 

Que dirait-on si, pour une compétition sportive quelconque, on favorisait ou défavorisait tel ou telle sans que ce soit signalé nulle part, juste pour qu'il y ait plus de suspens ? Plus d'explications, et le récit de mon passage : https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-pour-un-champion-arnaque 

donc vous auriez voulu être face à des candidats beaucoup plus faibles que vous pour gagner ? 

Tu oublies trois  choses.

D’une part ce n’est qu’un jeu pratiquement sans enjeu  réel, vu le montant des sommes  éventuellement gagnées. Les organisateurs doivent maintenir un relatif équilibre entre les candidats, sinon le jeu perdrait immédiatement tout son public. C’est un simple divertissement.

D’autre part, comme le fait remarquer Axo Loti, cela ne rimerait à rien si l’on retrouvait comme candidats un type aux vastes connaissances générales opposé à un semi débile.

Ensuite tout dépend souvent de l’endroit dans lequel le jeu est enregistré. Dans de petites bourgades paumées, la majorité de la population a un niveau général relativement faible. Et le seul intellectuel du secteur ne peut qu’atomiser les rares prétendants  qui lui seraient opposé.
En outre tu oublies que les éliminatoires se déroulent en présence des autres candidats. Qui voient tous ce qui se passe et qui est éliminé.

il y a 15 minutes, Témoudjine a dit :

Tu oublies trois  choses.

 

 retrouvait comme candidats un type aux vastes connaissances générales opposé à un semi débile.

 

Ensuite tout dépend souvent de l’endroit dans lequel le jeu est enregistré. Dans de petites bourgades paumées, la majorité de la population a un niveau général relativement faible. Et le seul intellectuel du secteur ne peut qu’atomiser les rares prétendants  qui lui seraient opposé.
En outre tu oublies que les éliminatoires se déroulent en présence des autres candidats. Qui voient tous ce qui se passe et qui est éliminé.

 

Quelle description nuancée de la ruralité ! Ce n'est pas sans évoquer Mélenchon qui disait son amour de tous ces poivrots à peu prés australopithèques !

il y a 43 minutes, Axo lotl a dit :

donc vous auriez voulu être face à des candidats beaucoup plus faibles que vous pour gagner ? 

Bel homme de paille (faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit). J'aurais très bien pu y retourner deux ans après (c'est le délai de rigueur) en profitant de l'expérience acquise et en levant le pied à la sélection.

il y a 4 minutes, yagmort a dit :

Bel homme de paille (faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit). J'aurais très bien pu y retourner deux ans après (c'est le délai de rigueur) en profitant de l'expérience acquise et en levant le pied à la sélection.

Je pense que ces émissions ne sont pas truquées, je pense qu'il est difficile de perdre, encore plus quand on se pense près à gagner. ce n'est pas facile d'affronter un échec.  c'est humain de vouloir trouver une raison autre que soi.

il y a 35 minutes, Témoudjine a dit :

Tu oublies trois  choses.D’une part ce n’est qu’un jeu pratiquement sans enjeu  réel, vu le montant des sommes  éventuellement gagnées. Les organisateurs doivent maintenir un relatif équilibre entre les candidats, sinon le jeu perdrait immédiatement tout son public. C’est un simple divertissement.D’autre part, comme le fait remarquer Axo Loti, cela ne rimerait à rien si l’on retrouvait comme candidats un type aux vastes connaissances générales opposé à un semi débile.

 

Ensuite tout dépend souvent de l’endroit dans lequel le jeu est enregistré. Dans de petites bourgades paumées, la majorité de la population a un niveau général relativement faible. Et le seul intellectuel du secteur ne peut qu’atomiser les rares prétendants  qui lui seraient opposé.
En outre tu oublies que les éliminatoires se déroulent en présence des autres candidats. Qui voient tous ce qui se passe et qui est éliminé.

 

Le jeu Monsieur Cinéma (animé par Pierre Tchernia) a longtemps eu du succès avec des candidats très inégaux.

Pour Question pour un champion, le tournage a toujours été fait à Paris autant que je sache, avec des candidats de toute la France. Donc je ne comprends pas le dernier point. Pour les éliminatoires, j'ai expliqué comment ça se passe, comment ça se passait en tout cas, avec deux séries de 40 questions dont la première élimine les trois quarts des postulants, et seconde plus personne.

Enfin, on juge comme on veut, j'ai le droit de me sentir grugé et de prévenir les éventuels candidats.

il y a 8 minutes, Axo lotl a dit :

Je pense que ces émissions ne sont pas truquées, je pense qu'il est difficile de perdre, encore plus quand on se pense près à gagner. ce n'est pas facile d'affronter un échec.  c'est humain de vouloir trouver une raison autre que soi.

Ce n'est pas exactement du trucage, c'est quand même un biais. La performance d'érudition en vaut bien d'autres. Enfin, on juge comme on veut encore une fois.

Edit : et c'est un aspect parmi d'autres. La mise en condition des candidats (voir mon lien) est passablement infantilisante. Mais je sais qu'il y a bien pire pour d'autres émissions de ce type.

il y a 1 minute, yagmort a dit :

 

Enfin, on juge comme on veut, j'ai le droit de me sentir grugé et de prévenir les éventuels candidats.

on parle d'une émission qui s'est passé il y a 30 ans. vous ne croyez pas que même si ce que vous prétendez était vrai, et d'un ça aurait été dévoilé il y a longtemps et que depuis ça aurait changé, ne serait que les règles, les critères de casting...  

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Le jeu Monsieur Cinéma (animé par Pierre Tchernia) a longtemps eu du succès avec des candidats très inégaux.

Pour Question pour un champion, le tournage a toujours été fait à Paris autant que je sache, avec des candidats de toute la France. Donc je ne comprends pas le dernier point. Pour les éliminatoires, j'ai expliqué comment ça se passe, comment ça se passait en tout cas, avec deux séries de 40 questions dont la première élimine les trois quarts des postulants, et seconde plus personne.

Enfin, on juge comme on veut, j'ai le droit de me sentir grugé et de prévenir les éventuels candidats.

Ce n'est pas exactement du trucage, c'est quand même un biais. La performance d'érudition en vaut bien d'autres. Enfin, on juge comme on veut encore une fois.

on parle d'émission de culture générale, vous voulez évaluer le niveau comment ? à part poser des questions de culture générale.

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

on parle d'une émission qui s'est passé il y a 30 ans. vous ne croyez pas que même si ce que vous prétendez était vrai, et d'un ça aurait été dévoilé il y a longtemps et que depuis ça aurait changé, ne serait que les règles, les critères de casting...  

Surtout que l’émission était sur la 3 ac des gains pour le gagnant bien peu élevés. 
C’était une émission basée sur la culture générale accessible à tous/tes. 

il y a 25 minutes, Axo lotl a dit :

on parle d'une émission qui s'est passé il y a 30 ans. vous ne croyez pas que même si ce que vous prétendez était vrai, et d'un ça aurait été dévoilé il y a longtemps et que depuis ça aurait changé, ne serait que les règles, les critères de casting...  

on parle d'émission de culture générale, vous voulez évaluer le niveau comment ? à part poser des questions de culture générale.

Je ne sais pas ce qui s'est passé depuis. Je n'ai plus tellement regardé l'émission. Et évidemment qu'on évalue le niveau avec des questions de culture générale ! Je ne comprends pas le sens de la dernière question.

On veux bien répondre à la question destinée au champion toute catégorie si celle-ci valide les critères de l'absolue connerie ...

Il y a 6 heures, yagmort a dit :

Bonjour,

J'ai donc participé il y a près de trente ans à cette honorable émission. Ca ne s'est pas vraiment mal passé, j'aurais pu faire mieux avec plus de sang-froid. Mais aussi, je me suis rendu compte d'une arnaque : on fait en sorte, à partir des sélections, que les quatre candidats (deux hommes, deux femmes) de chaque jour soient, en gros de même niveau. J'avais déjà remarqué qu'ils étaient ou très forts, ou très quelconques, mais ensemble. Ce n'est qu'après que j'ai compris. 

Que dirait-on si, pour une compétition sportive quelconque, on favorisait ou défavorisait tel ou telle sans que ce soit signalé nulle part, juste pour qu'il y ait plus de suspens ? Plus d'explications, et le récit de mon passage : https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-pour-un-champion-arnaque 

Faut porter plainte contre Julien Lepers... Mais il y a déjà trente ans de ça, t’as quand même pas été des plus rapides sur ce coup là 

Il y a 4 heures, G6K972 a dit :

Faut porter plainte contre Julien Lepers... Mais il y a déjà trente ans de ça, t’as quand même pas été des plus rapides sur ce coup là 

Faut quand même pas exagérer ! Mais je trouve que ça mérite d'être su, après on juge comme on veut encore une fois.

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Je ne comprends pas le sens de la dernière question.

Y a aucun sens a cette question, juste une énième leçon de morale d'un clown qui ne vient ici que pour se faire passer pour un saint homme quand il n'est en réalité que petit être puant. 

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Faut quand même pas exagérer ! Mais je trouve que ça mérite d'être su, après on juge comme on veut encore une fois.

Après si son jeu est foiré, c’est quand même mieux de le signaler, surtout pour ceux qui viendront après... Enfoiré de Julien 

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Après si son jeu est foiré, c’est quand même mieux de le signaler, surtout pour ceux qui viendront après... Enfoiré de Julien 

Foiré, n'exagérons rien. Mais il y a quand même comme une anomalie. Et ça interroge sur le côté infantilisant de telles émissions (et que dire des téléréalités...). NB Julien a pris sa retraite, il me semble. 

il y a 13 minutes, yagmort a dit :

Foiré, n'exagérons rien. Mais il y a quand même comme une anomalie. Et ça interroge sur le côté infantilisant de telles émissions (et que dire des téléréalités...). NB Julien a pris sa retraite, il me semble. 

Après jsuis pas là pour juger les retraités