Besoin de diagnostic

Non, je n'accepte pas cette explication, volontairement limitée et logiquement irréaliste. Ce qui ne signifie pas qu'elle est fausse. Je ne m'arrête pas à ce diagnostic, complexe et cohérent mais avec des trous logiques comme dans un emmental.

Ce que vous affirmez est logique et cohérent, mais il y a des trous immenses qui rendent cela irréaliste.

à l’instant, timot-33 a dit :

Non, je n'accepte pas cette explication, volontairement limitée et logiquement irréaliste. Ce qui ne signifie pas qu'elle est fausse. Je ne m'arrête pas à ce diagnostic, complexe et cohérent mais avec des trous logiques comme dans un emmental.

oui il est difficile d'accepter qu'on ne sait pas grand chose des pathologies mentales, d'autant lorsqu'elles font partie de nos vies, directement ou de façon collatérale. Oui il y a des manques, des trous, des incompréhensions. 

Vous voulez vous arrêter au diagnostic psychiatrique, ce que je ne veux pas manifestement.

Ces diagnostics sont utiles, mais limitent clairement la compréhension.

Nous ne savons pas, c'est trop compliqué. Ce n'est pas une explication, c'est une excuse.

Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec elle : elle a été excusée de ce meurtre.

C'est peut-être vrai, et pertinent, mais je continue de chercher et de poser des questions, parce que c'est très étrange que personne ne se soit rendu compte d'un problème de violence avant ce meurtre.

il y a 1 minute, timot-33 a dit :

Vous voulez vous arrêter au diagnostic psychiatrique, ce que je ne veux pas manifestement.

Ces diagnostics sont utiles, mais limitent clairement la compréhension.

Nous ne savons pas, c'est trop compliqué. Ce n'est pas une explication, c'est une excuse.

non c'est un constat.

oui je m'arrête aux 4 experts psychiatriques qui ont les connaissances, l'expérience et surtout chose extremement importante, ils ont eu des échanges avec cette femme. Ils l'ont vu, écouté, entendue.

la question intéressante est pourquoi à vous cela ne suffit pas ? 

et donc qu'avez vous compris vous ? comment expliquez vous son acte  ?

Je n'arrive pas à l'expliquer logiquement à partir du paradigme psychiatrique. D'ailleurs, la psychiatrie ne l'explique pas non plus manifestement. Elle l'excuse, mais ne cherche pas les causes, l'ignorance étant la facilité nécessaire pour passer à la suite. Après il y a la chimie, la neurochimie, et c'est là que la psychiatrie a peut-être un atout majeur, mais pour les explications logiques c'est vraiment creux. Le tout chimique me semble un peu trop dogmatique, monopolisant, unilatéral.

Je me questionne sur l'homme, qui est le premier témoin et donc aussi le premier complice possible de ce meurtre, que ce soit volontaire me semble irréaliste mais que ce soit involontaire ne me semble pas irréaliste.

Si la femme avait des crises alors il ne pouvait pas ne pas être informé, et si elle n'en avait pas alors c'est qu'elle est une manipulatrice, une simulatrice.

Il y a des tas de personnes qui sont passées entre les mains des médecins et des forces de l'ordre sans être incriminées pendant des années tout en commettant des atrocités.

Je ne pense pas que ce soit son cas, mais qu'elle soit d'un coup devenue une meurtrière sans signe annonciateur me semble impossible.

à l’instant, timot-33 a dit :

Je n'arrive pas à l'expliquer logiquement à partir du paradigme psychiatrique. D'ailleurs, la psychiatrie ne l'explique pas non plus manifestement. Elle l'excuse, mais ne cherche pas les causes, l'ignorance étant la facilité nécessaire pour passer à la suite. Après il y a la chimie, la neurochimie, et c'est là que la psychiatrie a peut-être un atout majeur, mais pour les explications logiques c'est vraiment creux. Le tout chimique me semble un peu trop dogmatique, monopolisant, unilatéral.

Je me questionne sur l'homme, qui est le premier témoin et donc aussi le premier complice possible de ce meurtre, que ce soit volontaire me semble irréaliste mais que ce soit involontaire ne me semble pas irréaliste.

Si la femme avait des crises alors il ne pouvait pas ne pas être informé, et si elle n'en avait pas alors c'est qu'elle est une manipulatrice, une simulatrice.

parce qu'il n'y a pas d'explication à un délire. C'est un dysfonctionnement cérébrale. 

Ils n'ont pas excusé son acte, ils expliquent juste  qu'elle était délirante au moment de l'acte et donc pas responsable.

ce sont les chercheurs qui étudient les causes (neurochimiques, génétiques, traumatique) des troubles de la personnalité. et en parallèle des thérapies, des molécules. Mais la recherche c'est long. Il y a 100 ans, la schizophrénie était résumé à la possession du diable. Dans 100 ans on en saura plus, on saura aider mieux, peut être saura-t-on les guérir.

vous parlez de l'homme, son mari ? le premier témoin du meurtre ? on peut imaginer qu'il a été sidéré par la crise, dans l'incompréhension, dans la peur, la panique, l'horreur. Vous pensez que cet homme a involontairement laissé sa femme en crise tuer leur fille ? et pourquoi aurait-il fait ça ? 

vous seriez étonné de voir le nombre de gens qui ont des crises qui passent inapperçu ou que l'entourage interprète mal et peut être que celle ci a été la plus manifeste, la plus violente. Peut être, est ce la crise de la décompensation. l'instant où le cerveau décompense. Peut être qu'il n'y a pas eu de crise avant mais des symptômes.

Vous voulez nous arrêter à la version officielle. Je ne veux pas m'y arrêter. Je n'engage à partir d'ici que moi et les personnes qui me suivront ici. Je pense que ce n'est pas que de l'inné, je pense que les choses se mettent en place pour qu'un meurtre soit produit.

Je n'ai pas du tout incriminé l'homme en tant que volontaire ou complice volontaire du meurtre, c'est sa passivité, son ignorance des signes annonciateurs qui me semblent très suspectes, donc explicatives. Le fait qu'il ait été abandonné par son père - et surtout qu'il refuse de répéter cet abandon avec son enfant - a manifestement joué un rôle important pour que ce meurtre se mette en place. Et le fait que la femme ait été élevée seule par sa mère aussi. Deux personnes "abandonnées" par leurs pères se rencontrent, ont une enfant, et la femme tue l'enfant lorsque le couple veut se séparer. Il y a beaucoup d'éléments pour créer une logique de la chronologie d'un meurtre dans cette vidéo, de ce meurtre en l'occurrence.

Lui-même la qualifie de "douce, sensible, attentionnée" au début de leur relation, c'est donc que quelque chose s'est mis en place pour que cela soit produit. C'est possible que ce soit une émergence soudaine de violence incontrôlée, mais je pense que c'est plus logiquement un puzzle à reconstituer. Et rien ne vous oblige à me suivre, à partir de là nous allons dans les inconforts, fini les "circulez y a rien à voir".

il y a 1 minute, timot-33 a dit :

Vous voulez nous arrêter à la version officielle. Je ne veux pas m'y arrêter. Je n'engage à partir d'ici que moi et les personnes qui me suivront ici. Je pense que ce n'est pas que de l'inné, je pense que les choses se mettent en place pour qu'un meurtre soit produit.

Je n'ai pas du tout incriminé l'homme en tant que volontaire ou complice volontaire du meurtre, c'est sa passivité, son ignorance des signes annonciateurs qui me semblent très suspectes, donc explicatives. Le fait qu'il ait été abandonné par son père - et surtout qu'il refuse de répéter cet abandon avec son enfant - a manifestement joué un rôle important pour que ce meurtre se mette en place. Et le fait que la femme ait été élevée seule par sa mère aussi. Deux personnes "abandonnées" par leurs pères se rencontrent, ont une enfant, et la femme tue l'enfant lorsque le couple veut se séparer. Il y a beaucoup d'éléments pour créer une logique de la chronologie d'un meurtre dans cette vidéo, de ce meurtre en l'occurrence.

Lui-même la qualifie de "douce, sensible, attentionnée" au début de leur relation, c'est donc que quelque chose s'est mis en place pour que cela soit produit. C'est possible que ce soit une émergence soudaine de violence incontrôlée, mais je pense que c'est plus logiquement un puzzle à reconstituer. Et rien ne vous oblige à me suivre, à partir de là nous allons dans les inconforts, fini les "circulez y a rien à voir".

je vous laisse donc poursuivre sur des hypothèses psychanalytiques qui ne m'interessent pas et qui en plus aurait pour fonction de sous entendre que cet homme victime de ce drame atroce, un pseudo complice. comme je trouve ça juste absolument abjecte. j'arrête là.

Je cherche ce qui s'approche le plus de la vérité, parfois c'est confortable, et parfois cela ne l'est pas.

Vous considérez qu'il n'y a pas d'inconscient. Je pense qu'il y en a.

Nous n'en sommes pas responsables, nous en sommes esclaves, tant que c'est de l'inconscient.

Il dit : " c'est à la fin que je me suis réveillé", "elle m'a fait prendre des distances avec tout le monde", donc elle voulait manifestement le garder pour elle seule, selon lui.

"Aucun signe", dit-il, cela me semble aller dans le sens de la thèse de la crise schizophrène paranoïaque meurtrière soudaine.

La prise de rdv avec un médiateur pour leur séparation a manifestement joué un rôle important, les dates sont proches entre le jour du meurtre et le jour du rdv.

La garde alternée était en conflit avec ce que voulait la mère.

Probablement en conflit avec ce que sa mémoire voulait reproduire, une forme de lien fusionnel mère-fille.

Une absence d'identité personnelle est probablement en jeu, ici.

Oui, il y a probablement eu un problème dans l'enfance ou l'adolescence - possiblement familial - pour que la crise normalement adolescente ne se produise pas à cet âge, ce qui a pu provoquer cette crise délirante.

Cette enfant qui n'aurait pas été une copie plus ou moins parfaite de sa mère était une idée trop conflictuelle dans l'esprit de cette femme.

Trop éloignée de son parcours personnel. Trop inconnue. Donc trop "dangereuse" comme idée dans l'esprit qui cherche absolument la zone de confort.

Confort = répétition de la connaissance.

Cela fonctionne aussi avec le conformisme aux versions officielles.

Elle n'est jamais véritablement sortie de la relation-fusion avec la mère, c'est la cause du meurtre.

La cause de cette absence de sortie, elle, m'est pour l'instant inconnue.

Il y a un lien avec le père, et son abandon, et la mère et son omniprésence nécessaire pour remplacer la place du père.

En prenant le point de vue de Nietzsche, c'est la conséquence de l'abandon de la volonté de puissance de cette femme. L'abandon de sa volonté de puissance personnelle, individuelle. Si elle ne l'avait pas abandonné, alors elle ne l'aurait pas reproché à d'autres, notamment à l'homme et à l'enfant - en devenir ado et adulte.

Du point de vue bouddhiste, cette enfant aurait brisé le cycle des répétitions de la fusion mère-fille, renvoyant la mère à son propre refus de briser ce cycle, ce qui provoquait en elle un conflit insupportable.

Il y a 19 heures, timot-33 a dit :

Vous voulez vous arrêter au diagnostic psychiatrique, ce que je ne veux pas manifestement.

Ces diagnostics sont utiles, mais limitent clairement la compréhension.

Nous ne savons pas, c'est trop compliqué. Ce n'est pas une explication, c'est une excuse.

Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec elle : elle a été excusée de ce meurtre.

C'est peut-être vrai, et pertinent, mais je continue de chercher et de poser des questions, parce que c'est très étrange que personne ne se soit rendu compte d'un problème de violence avant ce meurtre.

Ma mère connaissait quelqu'un qui a tué sa femme et qui a fait un raptus, il ne se souvient plus de rien! 

Il y a 17 heures, timot-33 a dit :

Elle n'est jamais véritablement sortie de la relation-fusion avec la mère, c'est la cause du meurtre.

La cause de cette absence de sortie, elle, m'est pour l'instant inconnue.

Il y a un lien avec le père, et son abandon, et la mère et son omniprésence nécessaire pour remplacer la place du père.

Je crois qu'elle a dû renoncer à trop de choses: 

sa beauté avec la grossesse

ses relations

son métier

son indépendance financière

sa vision idéalisée du couple et de la famille

sa vision  romantique de l'amour toujours

  Elles est donc en état d'échec au milieu de sa vie dévastée; Cette relation l'a empêchée de soigner son propre enfant intérieur de l'abandon de papa. Elle sait aussi que sans sa mère sa petite fille  a peu de chances d'être ce qu'elle a été parce qu'elle aussi en plus va être partiellement abandonnée par sa mère. Soudain la situation  lui semble  insoutenable: en brisant le mariage et en éliminant l'enfant elle efface toute trace de son échec . Elle fait table rase de son passé, elle efface l'ardoise. C'est la tactique de la terre brûlée. Ce ne sera la victoire de personne, ce sera la défaite de tous.