Jésus prend les gens pour des cons

Finalement on ne trouve guère d'autres objections à mon analyse que des doutes sur la qualité des traductions ? Ce qui revient à dire que tenir compte de ces écrits est hasardeux. J'en suis bien d'accord et j'ajouterai qu'il faudrait les ranger entre les aventures de Superman et celles de Mickey.

Le 03/05/2025 à 17:01, Stop ! a dit :

Les disciples s'approchèrent et lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? » Il répondit : « Parce qu'à vous il est donné de connaître les mystères du Royaume des cieux, tandis qu'à ceux-là ce n'est pas donné. »

Vous semblez reprocher à Jésus, en particulier, une méthode d'enseignement qui est on ne peut plus générale et que l'on retrouve dans toutes les traditions.

Une des phrases qui revient le plus souvent dans la tradition exégétique juive est: «À quoi la chose ressemble-t-elle?» Et on répond: à un roi qui donne sa fille en mariage; à une terre qui cache un trésor; à un homme qui part en voyage; à une femme qui allaite son nourrisson; etc.

Ce sont des paraboles, des comparaisons, des images de la réalité, jamais une description de la réalité même. Jésus ne fait que s'aligner sur la manière d'enseigner des rabbins.

Même chose dans la tradition grecque: les oracles des sibylles sont toujours doubles, il y a un sens sinistre qui égare, et il y a un sens droit qui sauve.

Les anciens Grecs représentaient cette ambiguïté par la lettre Y grec, dont la branche ou voie de gauche représente le sens mauvais, et la branche ou voie de droite le sens correct. Dans les Évangiles, Jésus fait d'ailleurs explicitement allusion à ces deux voies.

Certains philosophes chrétiens disent de façon explicite que leurs écrits peuvent être compris de deux manières. Citons-en un:

«Il importe peu que le Livre nous paraisse confus et abstrait; l’essentiel est que nous parvenions à la chose précise et concrète dont parle le Livre. Les deux voies n’y sont-elles pas sagement entremêlées pour former l’arbre de vie, au lieu d’être profanement séparées pour faire des béquilles mortes?»

Il y a ceux qui se révoltent devant cette manière d'enseigner, ouvertement ou sans l'avouer, et il y a ceux qui cherchent candidement le sens vrai, le sens salutaire.

Ben voyons ! Ce n'est pas parce que le livre est confus qu'on ne peut pas en tirer ce qu'on veut bien. Mais on se demande quand même pourquoi dépêcher sur Terre un fils de dieu qui fait comme les rabbins... Tu parles d'une idée révolutionnaire !

Si la meilleure méthode pour enseigner est de parler confus, les enseignants devraient vite cesser d'essayer d'être clairs.

il y a 35 minutes, Stop ! a dit :

Ce n'est pas parce que le livre est confus qu'on ne peut pas en tirer ce qu'on veut bien.

Surtout, tirez-en tout ce que vous voulez bien.

C'est fait au début de la page 1.

Le 05/05/2025 à 10:03, Stop ! a dit :

Je crois que Flavius Josèphe n'a fait que des allusions à un prédicateur dont on entendait parler. Mais je peux me tromper.

En tout cas il n'a rapporté aucun miracle, à ma connaissance, et rien sur les ténèbres en plein jour après la crucifixion, le rideau du temple qui se déchire, la terre qui tremble, les morts qui viennent se promener dans Jérusalem.

Ça lui aura échappé....

Ou alors on y était trop habitué.

Les écrits de Flavius Joseph disponibles ne sont que des recopies de moines chrétiens dont la déontologie n'existait pas et n'avaient que le but de prosélytisme sur la vie du mythe Jésus qu'ils fallait embellir..

Beaucoup d'historiens les considèrent comme des copies mensongères.

1-La page noire de Jésus-Christ.html

Le 03/05/2025 à 17:01, Stop ! a dit :

Mt 13, 1-13 :

En ce jour-là, Jésus sortit de la maison et s'assit au bord de la mer. De grandes foules se rassemblèrent près de lui, si bien qu'il monta dans une barque où il s'assit ; toute la foule se tenait sur le rivage. Il leur dit beaucoup de choses en paraboles...................................................................................................................................................................................................................................................  .....................Les disciples s'approchèrent et lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? » Il répondit : « Parce qu'à vous il est donné de connaître les mystères du Royaume des cieux, tandis qu'à ceux-là ce n'est pas donné. Car à celui qui a, il sera donné, et il sera dans la surabondance ; mais à celui qui n'a pas, même ce qu'il a lui sera retiré. Voici pourquoi je leur parle en paraboles : parce qu'ils regardent sans regarder et qu'ils entendent sans entendre ni comprendre ;....... »

On peut noter que Jésus ne fait pas de détails : il s'adresse à de grandes foules et il sait que parmi elle il n'y en  pas un pour relever l'autre. Et comme il est venu pour transmettre un message à tous les hommes, et qu'en plus il a sélectionné ses disciples parmi des gens simples pour qu'ils comprennent bien, il s'arrange pour que la plupart des gens ne comprennent rien.

On peut aussi remarquer qu'il décrit avec fidélité le principe de la banque, donner à ceux possèdent (par des intérêts), et prendre à ceux qui n'ont rien (des agios, dit-on aujourd'hui).

Un précurseur cynique, ce Jésus ! 

Mais je ne doute pas qu'un croyant puisse me montrer que bien au contraire, c'est l'amour qu'il conçoit pour la foule qui éclate là au grand jour.

Pas moi  ! je ne suis pas tombé dans son escarcelle ...................

Le 07/05/2025 à 12:40, Stop ! a dit :

Ben voyons ! Ce n'est pas parce que le livre est confus qu'on ne peut pas en tirer ce qu'on veut bien. Mais on se demande quand même pourquoi dépêcher sur Terre un fils de dieu qui fait comme les rabbins... Tu parles d'une idée révolutionnaire !

Si la meilleure méthode pour enseigner est de parler confus, les enseignants devraient vite cesser d'essayer d'être clairs.

Parce que c'était annoncé comme ça très exactement ...et elle s'est réalisée, pour "les chrétiens" (les juifs qui ont cru à la réalisation de la prophétie), mais pas pour les autres juifs. C'est un schisme au sein de la religion juive.

C'était une prophétie juive, et les juifs n'ont pas accepté son avènement (ils attentent toujours le Messie...)

il y a 2 minutes, Apator a dit :

Parce que c'était annoncé comme ça très exactement ...et elle s'est réalisée, pour les chrétiens, mais pas pour les juifs.

C'était une prophétie juive, et les juifs n'ont pas accepté son avènement (ils attentent toujours le Messie...)

Bien oui tu penses, le Messie venant pauvre parmi les pauvres, humble parmi les humbles et vivant dans le dénuement et non revêtu de somptueux habits tel un prince, inconcevable pour les juifs !

il y a 12 minutes, Apator a dit :

Parce que c'était annoncé comme ça très exactement ...et elle s'est réalisée, pour "les chrétiens" (les juifs qui ont cru à la réalisation de la prophétie), mais pas pour les autres juifs. C'est un schisme au sein de la religion juive.

C'était une prophétie juive, et les juifs n'ont pas accepté son avènement (ils attentent toujours le Messie...)

 

Oui, il est très probable que les aventures de Jésus aient été pensées pour valider quelques annonces prophétiques de l'Ancien Testament.

Parce que comme idée d'un dieu, ça aurait pu à la rigueur être présenté au concours Lépine des dieux, y a qu'eux pour être tordus comme ça. 

il y a 1 minute, Stop ! a dit :

Parce que comme idée d'un dieu, ça aurait pu à la rigueur être présenté au concours Lépine des dieux, y a qu'eux pour être tordus comme ça. 

Vous en savez des choses !

il y a une heure, Apator a dit :

Parce que c'était annoncé comme ça très exactement ...et elle s'est réalisée, pour "les chrétiens" (les juifs qui ont cru à la réalisation de la prophétie), mais pas pour les autres juifs. C'est un schisme au sein de la religion juive.

C'était une prophétie juive, et les juifs n'ont pas accepté son avènement (ils attentent toujours le Messie...)

 

Peut être que les juifs ont attendu goldorak , albator , superman mais qu ' ils étaient en avance sur leurs temps ...

Pour preuve tous ces héros des temps modernes sont nés dans notre imaginaire ...

C ' est mou ' é qui vous le dit , soyez attentif aux signes ...

il y a une heure, Stop ! a dit :

Oui, il est très probable que les aventures de Jésus aient été pensées pour valider quelques annonces prophétiques de l'Ancien Testament.

Parce que comme idée d'un dieu, ça aurait pu à la rigueur être présenté au concours Lépine des dieux, y a qu'eux pour être tordus comme ça. 

C ' est fort possible effectivement car en annonçant des temps futurs il y ' a comme un décalage entre la réalité et l ' imaginaire avec toutes sortes de répercussions possibles ...

Y en a un qui a essayé récemment : Paco Rabanne.

Il y a 3 heures, Stop ! a dit :

Y en a un qui a essayé récemment : Paco Rabanne.

Paco Rabanne était un prophète ?!!!?

Oui, tout autant que les autres, avec un taux de réussite un peu moindre parce qu'il n'a pas fait beaucoup de prophéties (courbe de Gauss).

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Paco Rabanne était un prophète ?!!!?

Il existe bien des paroles et écrits abominables dans la Bible et les paroles des Evangiles.

La page noire de Jésus-Christ.html

Il me semble que les juifs du temps de Jésus attendaient en guise de Messie, non un prophète, mais un chef de guerre puissant , un politique capable de foutre les romains à la porte dans le style de Shimon Bar Koseva (ou Bar Kokhba)

il y a 26 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

Il me semble que les juifs du temps de Jésus attendaient en guise de Messie, non un prophète, mais un chef de guerre puissant , un politique capable de foutre les romains à la porte dans le style de Shimon Bar Koseva (ou Bar Kokhba)

Eh ben ? Y a Ben Hur qui est venu.

Le 08/05/2025 à 11:33, Pierrot89 a dit :

Les écrits de Flavius Joseph disponibles ne sont que des recopies de moines chrétiens dont la déontologie n'existait pas et n'avaient que le but de prosélytisme sur la vie du mythe Jésus qu'ils fallait embellir..

Beaucoup d'historiens les considèrent comme des copies mensongères.

Tout particulièrement le passage évoquant Jésus, aujourd'hui considéré comme un rajout au reste des écrits.

Et c'est le seul historien de l'époque chez qui on pouvait trouver ça !!