Qu'est-ce que la Religion ?

il y a 4 minutes, Leverkuhn a dit :

Je ne pense pas que la notion de Religion existe en tant que tel en Iran. C'est une notion proprement Romaine, occidentale. Cette notion n'existe pas ailleurs, ou c'est une notion importée, coloniale ou post-coloniale. 

C'est la Religion du futur d'après vous ?

Le monde communique, l'Iran doit savoir ce que signifie religion quand même !

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

Le monde communique, l'Iran doit savoir ce que signifie religion quand même !

Communiquer oui, mais la Religion est une notion abstraite. Elle ne renvoie pas à la même réalité selon les lieux. Or le concept de Religion depuis le XVIIIe siècle a une prétention descriptive universelle des sociétés humaines. La plupart des traductions du terme Religion dans d'autres civilisations sont contemporaines, et elles collent mal à la réalité de ces civilisations. Prenez par exemple le mot Religion en Chine. 

Citation

There was no such thing in traditional China as “religion” in this modern sense, which is largely a product of European “Enlightenment” thinking of the 17th and 18th centuries. In fact, the Chinese term for “religion” — zongjiao — is an invention coined in the late 19th century by a Japanese philosopher and later adopted by Chinese intellectuals

https://afe.easia.columbia.edu/cosmos/bgov/religion.htm#:~:text=In fact%2C the Chinese term,later adopted by Chinese intellectuals.

il y a 5 minutes, Leverkuhn a dit :

Communiquer oui, mais la Religion est une notion abstraite. Elle ne renvoie pas à la même réalité selon les lieux. Or le concept de Religion depuis le XVIIIe siècle a une prétention descriptive universelle des sociétés humaines. La plupart des traductions du terme Religion dans d'autres civilisations sont contemporaines, et elles collent mal à la réalité de ces civilisations. Prenez par exemple le mot Religion en Chine. 

https://afe.easia.columbia.edu/cosmos/bgov/religion.htm#:~:text=In fact%2C the Chinese term,later adopted by Chinese intellectuals.

 

Déjà au 18e siècle, les nations communiquaient. Lorsque l'on parle des religions des autres nations, elles sont les premières concernées. La religion, sous différentes formes existe partout.

il y a une heure, Flower00 a dit :

Déjà au 18e siècle, les nations communiquaient. Lorsque l'on parle des religions des autres nations, elles sont les premières concernées. La religion, sous différentes formes existe partout.

Pas sûr qu'elles se sentent concernées. 

il y a 2 minutes, Leverkuhn a dit :

Pas sûr qu'elles se sentent concernées. 

Cordiale ignorance ?

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

Le 15/04/2025 à 15:50, mary.shostakov a dit :

Celle du transhumanisme.

C'est la Religion du futur d'après vous ?

... ... ...

Le transhumanisme a une chance non négligeable d'être une des religions ou peut-être LA religion du futur.

Le transhumanisme est fondé sur la science. Or la science est absolument partout dans le monde, y compris dans les secteurs où les religions traditionnelles sont les mieux implantées.

Parmi les promesses du transhumanisme, il y a l'immortalité. Mais pas l'immortalité traditionnelle des religions monothéistes. Il y a l'immortalité scientifique, ce qui est un petit bobard qui peut faire son chemin. Car une telle immortalité, nous l'avons déjà sous la même forme que celle proposée par le transhumanisme. Cette immortalité, c'est celle d'une information imprimée matériellement sur papier ou sur informatique. Avec le transhumanisme le support matériel, c'est l'informatique et la robotique sur lesquelles est «imprimée» l'intelligence artificielle.

Par-delà le petitie bobard, celui qui permet aux transhumaniste de parler de véritable immortalité, il y a quand-même une sorte de fascination à l'endroit d'une intelligence artificielle débarrassée des contraintes du vivant pour explorer avec une liberté absolue les espace interstellaires. L'humain ne pourra jamais explorer les systèmes planétaires des étoiles même les plus proches du soleil. Les contrainte de temps, d'énergie, de moyen de vivre ne pourront jamais être abolie. La physique et les science du vivant sont péremptoires à ce sujet. Mais une intelligence artificielle pourra explorer l'univers pendant des millions et des milliards d'années, ce qui pourrait constituer la fascination des humains, même s'ils savent qu'ils pourront avoir disparu depuis longtepmps avant de voir le résultat des exploration d'une intelligence artificielle quasiment éternelle.

Il y a par ailleurs non pas une immortalité, mais une prolongation de la vie qui mérite le détours. Aujourd'hui, dans les laboratoires de Californie, on prolonge la vie de souris qui conservent jusqu'à un âge avancé la santé et la vivacité de leur jeunesse. On peut imaginer la promesse d'une vie d'humain de 150 ans permettant à l'humain la pratique du football ou du ski pendant les 150 ans de leur vie sans jamais être affaibli ni malade.

Il est possible qu'avec la réalisation d'une telle promesse de rallongement de la vie le transhumaient atteigne et dépasse la religion de tous les théismes du monde.

... ... ...

il y a une heure, Flower00 a dit :

Cordiale ignorance ?

 Je crois plutôt qu'on leur corne aux oreilles des concepts qui ne sont universels que pour ceux qui les énoncent. La communication doit aller dans les deux sens. La notion de Religion ne va pas de soi.

il y a une heure, mary.shostakov a dit :

Parmi les promesses du transhumanisme, il y a l'immortalité. Mais pas l'immortalité traditionnelle des religions monothéistes. Il y a l'immortalité scientifique, ce qui est un petit bobard qui peut faire son chemin. Car une telle immortalité, nous l'avons déjà sous la même forme que celle proposée par le transhumanisme. Cette immortalité, c'est celle d'une information imprimée matériellement sur papier ou sur informatique. Avec le transhumanisme le support matériel, c'est l'informatique et la robotique sur lesquelles est «imprimée» l'intelligence artificielle.

Je partage votre constat. Il y a dans la même veine, l'idée du téléchargement de l'Esprit qui suit son court. Avec le transhumanisme, on est au cœur de la contradiction entre l'Homme fait de chair et de sang, et l'Homme spectral, chose intangible faite d'abstraction.

Il y a 18 heures, Apator a dit :

Je vous parlais de la théorie, pas de la pratique. On sait bien par exemple que dans la religion musulmane la religion et la politique sont confondus. C'est aussi un livre de loi qui régit la société.

bonjour,

dans les religions, il n'y a pas que la "théorie" mais aussi la pratique, celle qui permet de faire des adeptes et qui se répand à la faveur des déplacements de ses adeptes .

toute religion est ... politique car elles vont généralement à l'opposé des système en place et leur unique but est de "convertir" un maximum aux idées de cette religion .

mais au fait ... qu'est qu'une religion ?

il y en a tant que l'on ne parvient plus a démêler les embrouillaminis de toutes les croyances qui font que telle ou telle autre se présente comme .. la seule , vraie et unique porteuse de la parole divine .

quand un homme prétend comprendre la parole divine est qu'il est décidé à l'appliquer alors ... cet homme devient l'être le plus dangereux au monde !

bonne journée.

Il y a 15 heures, Leverkuhn a dit :

Je partage votre constat. Il y a dans la même veine, l'idée du téléchargement de l'Esprit qui suit son court. Avec le transhumanisme, on est au cœur de la contradiction entre l'Homme fait de chair et de sang, et l'Homme spectral, chose intangible faite d'abstraction.

Oui c'est cette idée absurde qui consiste à dire qu'en reproduisant, même ne serait ce que fonctionnellement le cerveau on reproduirait la conscience et que la conscience, c'est "vous", gros raccourci certes...

C'est genre j'ai un clone parfait, donc non on n'est pas deux, JE suis les deux clones... euuuh bon je sais pas mais.... évidemment on peut pas vérifier vu qu'à partir du moment où ils seraient décalés ne serai-ce que d'un nanomètre ils vont commencer à diverger vu que leur environnement est différent.

Donc on peut toujours rêver, mais pire on pourrait le vérifier.

Et là, si ça se trouve, vous tuez l'original et le clone il va être certain d'être vous... donc c'est vous vu que personne d'autre que le clone peut en juger.

Moi perso, en tant qu'original tout ça ne me rassurerait qu'à moitié.

Technique et Sacré..  

Rien ne peut surpasser la technique en force de conviction son principe même étant l'objectivité. Les dieux crains et adorés s'inclinent devant le fusil.  

Le système des techniques est davantage qu'une religion, davantage qu'une politique. Dorénavant il les determine. 

Il progresse en désintégrant et en reintegrant les anciennes réalités, dotées alors d'un nouveau sens. 

Il cherche l'intégration totale. Il n'y a plus d'alterité. Toute altérité est déjà pour lui un en dedans, une occasion de croissance. 

Nous ne sommes rien pour lui. L'individu n'est rien. Il n'a aucune réalité particulière. 

Le système a des connivences avec certains systèmes de représentation davantage qu'avec d'autres. Mais de toute façon sa réalité est si indéniable que toutes les anciennes façons de voir, penser, faire doivent se mettre au diapason. 

C'est déjà la réalité. C'est déjà là. 

Les fantasmes transhumanistes sont les reflets dorés d'une réalité bien plus fondamentale, massive et décisive. 

Il y a 21 heures, Leverkuhn a dit :

Je partage votre constat. Il y a dans la même veine, l'idée du téléchargement de l'Esprit qui suit son court. Avec le transhumanisme, on est au cœur de la contradiction entre l'Homme fait de chair et de sang, et l'Homme spectral, chose intangible faite d'abstraction.

... ... ...

Pour l'instant il est impossible de voir la moindre possibilité de transfert de la conscience d'un être humain vers une intelligence artificielle.

Nous sommes dans une spéculation largement supérieure à toutes les autres.

Mais la faculté machinique, informatique, artificielle de simuler, d'imiter la conscience pourra certainement séduire les plus sages. 

... ... ...

Dans sa critique de la Religion, Marx dévoile l’impossibilité pour l’État de s’extraire complètement de l’ecclésiastique. Celui-ci ne constitue pas un principe autonome, mais plutôt l’expression fantasmatique d’un ordre politique spécifique, une mise en scène symbolique du pouvoir réel. La critique de la religion se prolonge nécessairement dans une critique de la philosophie du droit, non parce que le droit serait lui-même la Religion, mais parce qu’il s’enracine dans une mystique qui lui confère sa légitimité. La confessionnalisation des cultes ne marque donc pas une séparation entre Religion et Politique, mais bien l’absorption progressive du Religieux dans l’appareil d’État, jusqu’à sa disparition en tant que référent autonome. Pourtant, cette disparition est illusoire : la Religion se reconfigure autour d’une nouvelle mystique, dont le droit devient l’un des véhicules, transposant dans l’ordre légal "une nouvelle conscience erronée du monde".