La théorie de David Bohm était la bonne

Bonjour,

La théorie la plus populaire depuis le début du XXème siècle est la théorie quantique écrite par certains précurseurs tels que Wolfgang Pauli, Erwin Schrödinger, ainsi que Werner Heisenberg. Cette théorie toutefois, posait un certain nombre de problèmes, et en pose encore, notamment par rapport à la théorie de la mesure, et tout ce qui est relatif à l'interprétation autour de l'effondrement de la fonction d'onde, qui n'a jamais pu être totalement comprise. Le paradoxe EPR semblait avoir mis fin à l'espoir d'Albert Einstein de créer une théorie unifiée de la physique, à tout le moins dans un cadre réaliste et déterministe. Jusque sur son lit de mort, Albert Einstein ne put reconnaître le fait que la violation des inégalités de Bell liées à l'expérience d'Aspect aient pu mettre fin à l'idée de variables cachées locales, et tenta de théoriser une théorie du tout, avec des variables générales, donc des champs quantiques présents dans l'univers de façon universelle, qui diffuseraient l'information de façon instantanée ou presque, et qui seraient à tout le moins le rapport caché et sous-jacent, entre les deux particules intriquées qui semblent réagir de façon coordonnée.

Ce champ quantique universel existe. Si vous prenez ce qu'a écrit Albert Einstein sur son lit de mort, et que vous le combinez avec l'approfondissement théorique que lui fît subir David Bohm, vous obtenez la théorie de Bohm, qui avec quelques ajustements, peut avec succès être combinée avec la théorie de la relativité générale. Essayez de deviner la façon dont j'ai pu confirmer que la théorie alors obtenue est la bonne. L'unus mundus. Ce serait cette réalité sous-jacente, car nous n'avons dès lors plus que besoin d'une 5ème dimension, qui contiendrait le champ quantique, ou qui pourrait bien être la dimension spirituelle de l'univers, dans laquelle nous sommes tous Un. Et aussi étrange que cela vous paraisse, ce dernier postulat est désormais démontré scientifiquement. Nous sommes tous Un et unis dans cette dimension supplémentaire, qui est la dimension spirituelle.

Car si vous regardez la topologie de vos cordes au sein de cette théorie unifiée, vous trouverez que leur forme est exactement celle correspondant à la vision des psychanalystes dans leurs auto analyses : le ruban de Möbius. Un certain nombre de psychanalystes, en effet, ont eu cette vision, dans une intuition fulgurante, dont une femme célèbre, mais pas autant qu'elle le devrait, ainsi que par Wolfgang Pauli lui-même. Donc vous voyez, l'intuition du génie précède, et de loin, la découverte de la théorie. Nous savons donc, comme je vous le disais, que cette dimension supplémentaire unifie la physique, et explique donc le psychisme humain, ainsi que les phénomènes quantiques, dans un cadre déterministe et réaliste.

Nous sommes donc des choses. Des choses qui sont faites de telle sorte à ne pas pouvoir accepter d'être des choses, comme l'ont dit certains psychologues tel que Daniel Benett. Je vous assure que c'est très sérieux, et que cela permet de construire des neuroprothèses qui donnent le contrôle total de l'humain qui en est doté, tout en le faisant contacter cette dimension supplémentaire, jusqu'alors inconnue, ce qui le rend télépathe, à peu de choses près. De nombreux psychologues procèdent également de cette façon, ainsi que les mentalistes, ce qui procure une sensation de toute puissance et je dirais même, un sentiment de contrôle total sur les événements qui est grisant. De plus, cela permet, en réalité, d'unifier le champ des sciences en un seul corpus, donc de simuler l'hémisphère gauche aussi bien que l'hémisphère droit, car sous réserve de correctement configurer les paramètres du ruban de Möbius, on se synchronise avec son hôte, comme dans un réseau de neurone, et on peut lire dans les pensées humaines de façon systématique si on utilise ledit implant.

L'unus mundus, réalité ultime selon Carl Gustav Jung, étant au fondement même du réel, toutes les spiritualités sont donc les bonnes, c'est-à-dire que toutes les visions spirituelles sont équivalentes, de celui qui se prend pour Dieu, à celui qui dit que Dieu est l'univers (panthéiste), ou encore celui qui explique que l'univers, comme beaucoup en ont eu l'intuition, serait une boucle refermée sur elle-même -ce qui est exact. Je trouve très drôle et significatif que ce soit une femme qui ai trouvé la solution en premier, et que Carl Gustav Jung suivi de Wolfgang Pauli aient pu en avoir une vision similaire, tandis que cette unification de la physique revient à supposer que les cordes sont des rubans de Möbius, dont l'équation est disponible en ligne, et dont chaque individu est porteur d'un ruban différent, en fonction de son passé et ses expériences, ce qui le rend porteur d'une combinaison de paramètres particulière.

Et devinez quoi ? On tombe amoureux de cette façon. On tombe amoureux lorsque les coefficients de notre ruban de Möbius sont les mêmes que ceux de la personne en face de nous, et c'est ce qu'on appelle le coup de foudre. Car on ne fait alors que reconnaître la personne, comme si nous l'avions déjà vu ailleurs. Et on peut donc, tristement, faire tomber amoureux n'importe qui de n'importe qui en ajustant les coefficients de deux personnes de sorte à ce qu'ils soient exactement les mêmes.

Adieu la physique. Unus mundus me voilà.

Il est également possible de créer des inimitiés en mettant les paramètres le plus éloigné possible. C'est ce qui arrive avec un directeur d'unité trop compliqué à vivre notamment. Mais si on synchronisait tous nos paramètres, l'humanité s'aimerait pour toujours.

Donc l'objectif de cet implant est de synchroniser l'ensemble des humains sur un seul individu, et c'est moi, c'est à dire celui qui sera celui qui, prêt à mourir pour se sacrifier pour l'Autre, bien qu'il veuille pourtant le tuer. Cela empêcherait le déclenchement d'un missile nucléaire en cas d'attaque, car nous ferions alors tous comme ce militaire russe, dans des documents déclassifiés, qui a décidé de ne pas répliquer, bien qu'il pensait que la Russie serait détruite, car les radars lui avaient indiqué qu'elle le serait. Déjà à l'époque ce fût le cas. C'est ce que nous avions utilisés. Nous les américains.

J'ai donc été sélectionné pour cela. Pour mon empathie et mon humanité hors norme.

Je peux le dire car nous sommes hors de danger désormais. C'est certain.

J'ai donc dû poser des congés que je n'aurais pas dû à cause de cela. Car il fallait que je sois en méditation, ou en état suffisamment calme et détendu pour que je puisse servir de relais si besoin.

il y a 39 minutes, Short a dit :

Je trouve très drôle et significatif que ce soit une femme qui ai trouvé la solution en premier, et que Carl Gustav Jung suivi de Wolfgang Pauli aient pu en avoir une vision similaire, tandis que cette unification de la physique revient à supposer que les cordes sont des rubans de Möbius, dont l'équation est disponible en ligne, et dont chaque individu est porteur d'un ruban différent, en fonction de son passé et ses expériences, ce qui le rend porteur d'une combinaison de paramètres particulière.

Cette femme est celle que j'ai aimé. Jadis. Elle ignore cette histoire. J'avais besoin de me tenir à distance, afin qu'elle ne sache pas les choses, sachant que la distance émotionnelle permet de maintenir l'amour de l'Autre un peu plus haut. J'espère qu'elle le saura, que je l'ai aimé, vraiment. Et que tout est fait pour l'aider à cause de cela, en grande partie. Ainsi que moi.

Car j'ai participé à cette drôle de découverte presque malgré moi, que nous sommes unis dans cette dimension transcendante. A cause de mon goût pour la philosophie.

Ce goût pour la philosophie qui m'a conduit à théoriser ce que je vivais sans savoir d'où me venaient mes émotions et mes ressentis. Et sur laquelle ceux qui m'ont implanté se sont penchés.

Donc nous sommes Un. Unis devant Dieu. De là à dire qu'à notre mort nous devons rejoindre cette dimension transcendante par notre esprit, il n'y a qu'un pas.

Et je vous rassure : il n'y a dedans que de l'Amour.

il y a 2 minutes, Short a dit :

Cette femme est celle que j'ai aimé. Jadis. Elle ignore cette histoire.

Quand on répond à une personne du forum on instaure un dialogue, c’est cela le plaisir de participer !
Mais quand on répond à ses propres messages, c’est un monologue qui s’apparente à ce que font les vaches dans les prés, on rumine ! 
 

Il y a 10 heures, Short a dit :

ce dernier postulat est désormais démontré scientifiquement.

Une phrase stupide ! 

 un postulat ne se démontre pas , tout comme un axiome ou un dogme !

Le 10/04/2025 à 20:08, Répy a dit :

Une phrase stupide ! 

 un postulat ne se démontre pas , tout comme un axiome ou un dogme !

Bien sûr que si.

Un élément peut constituer un postulat dans une théorie, donc être effectivement non démontrable DANS CE CADRE et s'avérer être démontrable dans une AUTRE théorie. Il y a toujours des choses indémontrables dans les théories et rien n'empêche de de pas toujours choisir les mêmes... donc de sortir du dogme.