Djamil Le Shlag fait crier "Allahu Akbar!" à une salle entière dans son spectacle

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

ah, les attaques personnelles. DDR spécialiste du genre.

Assumée et dans le sujet .

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Tant mieux que Benlazar ne soit pas viré suite aux attaques se basant sur l'apparance - donc racistes - de cette actuelle LREM ancienne du GUD (fachos et fiers), car il n'a rien fait de mal. Les tweets qu'elle a déterré étaient effectivement malhonnêtement sorti du contexte. Mais quand on est du GUD,

Voilà qui justifie ma remarque . Tu commences par ancienne du GUD et finalement tu indiques qu’elle est du GUD ce qui est faux …

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

 

on a le droit de mentir sur les arabes pour les salir, parce qu'on pense que ce ne sont pas des êtres humains.
 

Voilà qui justifie ma remarque . Elle n’a jamais dit que les arabes ne sont pas des êtres humains . Je ne suis par ailleurs meme pas sûr que Benlazar soit arabe .

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Et il se prend quand même des vagues d'insultes racistes, donc faut pas trop minimiser non plus comme tu le fais.

Je n’ai rien minimisé . Effectivement les connards sur les réseaux sociaux ça ne manque pas 

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

 

Les propos qu’il a tenu auraient été decontextualisés . Si c’est bien le cas il est regrettable que Dati se soit laissée abusée mais il est probable qu’elle ait été prise à partie le jour même sans donc avoir pu prendre connaissance du dossier. Si elle répond «  je ne connais pas le dossier «  , procès en vue , elle répond , ce sera quand même un procès . Personnellement je pense que ce type de débat n’est pas du niveau du parlement n’a rien à y faire, le fait divers ne devrait pas y avoir sa place . 
Loiseau est encore moins au niveau et il est à craindre qu’elle ait été alerté sur ce sujet et soit partie bille en tête sur ces propos sans rien vérifier et les ait ramenés dans le poulailler national. Il serait temps que tous nos députés cessent de réagir à des topics comme celui-ci qui traînent partout sur les réseaux et sont repostés ad nauseam, ce n’est pas au niveau d’un élu. Malheureusement la bataille est perdue. La capacité de résistance à l’immédiateté n’est plus et disparaît peu à peu sous les coups de boutoirs des démagogues et populistes .

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Loiseau est encore moins au niveau et il est à craindre qu’elle ait été alerté sur ce sujet et soit partie bille en tête sur ces propos sans rien vérifier et les ait ramenés dans le poulailler national.

Non, les propos qu’elle sort de leur contexte le sont après son tweet raciste, elle essaye de se rattraper, se rendant compte qu’elle n’est effectivement plus au GUD.

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Assumée et dans le sujet .

Voilà qui justifie ma remarque . Tu commences par ancienne du GUD et finalement tu indiques qu’elle est du GUD ce qui est faux …

Voilà qui justifie ma remarque . Elle n’a jamais dit que les arabes ne sont pas des êtres humains . Je ne suis par ailleurs meme pas sûr que Benlazar soit arabe .

Je n’ai rien minimisé . Effectivement les connards sur les réseaux sociaux ça ne manque pas 

Les propos qu’il a tenu auraient été decontextualisés . Si c’est bien le cas il est regrettable que Dati se soit laissée abusée mais il est probable qu’elle ait été prise à partie le jour même sans donc avoir pu prendre connaissance du dossier. Si elle répond «  je ne connais pas le dossier «  , procès en vue , elle répond , ce sera quand même un procès . Personnellement je pense que ce type de débat n’est pas du niveau du parlement n’a rien à y faire, le fait divers ne devrait pas y avoir sa place . 
Loiseau est encore moins au niveau et il est à craindre qu’elle ait été alerté sur ce sujet et soit partie bille en tête sur ces propos sans rien vérifier et les ait ramenés dans le poulailler national. Il serait temps que tous nos députés cessent de réagir à des topics comme celui-ci qui traînent partout sur les réseaux et sont repostés ad nauseam, ce n’est pas au niveau d’un élu. Malheureusement la bataille est perdue. La capacité de résistance à l’immédiateté n’est plus et disparaît peu à peu sous les coups de boutoirs des démagogues et populistes .

Blablabla

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

Perso j’espère qu’on va continuer à hurler Allahu Akbar

bonjour

il n'y a pas de quoi rire pour une expression qui a été détournée de son ambition première par des bien peu connaisseurs de ce que peut être l’islam .

quand un être est persuadé de comprendre la parole de Dieu et qu'il est décidé à l'appliquer, alors cet être devient l'être le plus dangereux au monde .

ce qui était sensé être une proclamation offerte à un Dieu ( auquel on croit ou pas ) , est devenu une offense aux croyants de par l'interprétation erronée de ce que peut être la grandeur .

une expression de "bien" est devenue une expression de terreur ... c'est vraiment triste pour l'islam ( et surtout que cela ne soit pas condamné par les autorités religieuses ) .

comme quoi ... les religions ( quelles qu'elles soient ) sont pareilles à un cancer .

bonne journée.

il y a 6 minutes, pic et repic a dit :

 

ce qui était sensé être une proclamation offerte à un Dieu ( auquel on croit ou pas ) , est devenu une offense aux croyants de par l'interprétation erronée de ce que peut être la grandeur .

 

ça, j’attendrais que des croyants me le disent, comment ils entendent l’expression, comment ils la ressentent. Pas quelqu’un qui considère les religions comme des « cancers ». Je suis désolé mais tu t’es disqualifié sur ce coup là.

Citation

 

une expression de "bien" est devenue une expression de terreur ... c'est vraiment triste pour l'islam ( et surtout que cela ne soit pas condamné par les autorités religieuses ) .

 

Remarque dans l’islam (comme le protestantisme du reste) il n’y a pas d’autorité centralisée, pas de pape ni de Vatican, comme dans le catholicisme. Il n’est donc pas lieu de parler de « les » autorités religieuses. Elles sont multiples, opposées. 
 

Citation

 

comme quoi ... les religions ( quelles qu'elles soient ) sont pareilles à un cancer .

 

 

Certes, mais vive la liberté religieuse pour toutes les religions, parce que la grande majorité des croyants sont en fait des gens à peu près normaux.

Il y a 16 heures, Ximène a dit :

qui ça ? Wembanyama ? je dirais pas non !

Peu de chance qu’il t’attrape cui la 

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

C’est pas très « Charlie »  

Si être Charlie signifie que personne n’a à être tué pour de l’humour de la caricature une prise de position qui fait un peu grincer des dents, j’en suis mais j’ai jamais adhéré à tout l’humour ou toute la ligne éditoriale  Charlie. Ce n’est pas un secret ici. 

Et je n’adhère pas non plus à l’humour qui consiste à crier Allah o Akbar dans un spectacle. 

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

Perso j’espère qu’on va continuer à hurler Allahu Akbar dans les spectacles de Djamil Le Schlague (et d’autres pourquoi pas) et se marrer.

Ben c’est très nul. 

Lamentable... 

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Si être Charlie signifie que personne n’a à être tué pour de l’humour de la caricature une prise de position qui fait un peu grincer des dents, j’en suis mais j’ai jamais adhéré à tout l’humour ou toute la ligne éditoriale  Charlie. Ce n’est pas un secret ici. 

Le charlisme c’est que tout le monde peut se moquer de tout et être irrévérencieux. Sauf les musulmans bien sûr, ça c’est la ligne écrite en gros et gras dans la définition, comme le montrent des tristes personnages comme Nathalie Loiseau, Val, ou Fourest.

Citation

 

Et je n’adhère pas non plus à l’humour qui consiste à crier Allah o Akbar dans un spectacle. 

 

tu comprends pas cet humour, tant pis pour toi.

Moi je le dis : Allahu akbar!

Et j’ai toujours pas planifié d’attentat. J’espère que tu me crois.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Le charlisme c’est que tout le monde peut se moquer de tout et être irrévérencieux. Sauf les musulmans bien sûr, ça c’est la ligne écrite en gros et gras dans la définition, comme le montrent des tristes personnages comme Nathalie Loiseau, Val, ou Fourest.

 

Ça, c'est à souligner! La liberté d'expression pour les uns et quand il s'agit des autres ça fait tout un patacaisse!

Fin bref, rien de nouveau!

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

tu comprends pas cet humour, tant pis pour toi.

Moi je le dis : Allahu akbar!

Et j’ai toujours pas planifié d’attentat. J’espère que tu me crois.

Ben pour quelqu’un comme moi qui dit allah o akbar 10 fois par jour oui je te crois je n’ai pas non plus planifié d’attentats. Ça m’emmerde que les terro ai repris cette phrase à leur compte mais bon les terroristes sont muzz aussi qu’est ce que tu veux que je te dise? Mais ça me plaît pas non plus qu’une phrase qui fait peur donne lieu à de l’hilarité. 

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Sauf les musulmans bien sûr

Il ne me semble pas que Jamil ait créé la polémique avec ce sketch par ailleurs ? 

à l’instant, hanss a dit :

Mais ça me plaît pas non plus qu’une phrase qui fait peur donne lieu à de l’hilarité. 

Pareil. Et quand on sait ce qui est arrivé après que la formule soit hurlée, si on a quelques images, ça ne me fait pas du tout rire non plus. Je réitère, je trouve ça lamentable. Mais je suis sûre que ça doit beaucoup faire rire les rescapés du bataclan par exemple. 

Chhhhuuuut, n'y pensons pas c'est pour rigoler quoi !

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

Moi je le dis : Allahu akbar!

Et quand tu le dis tu penses à la création au fait que ta petite gueule et ta petite vie ne sont rien par rapport à l’immensité de la création divine, du temps… C’est une parole de confiance et de foi d’humilité de soumission à sa volonté et de gratitude ? Si non c’est juste pour provoquer. 

à l’instant, hanss a dit :

Si non c’est juste pour provoquer. 

Parce-que tu croyais autre chose ? 

Cet " Allahu akbar", me rappelle cet irakien, dans un reportage. Capturé par ces fdp de US, n'étant pas du tout religieux, sous la torture a crié "Allahu akbar". Le journaliste lui demande pourquoi il a crié ça, il a répondu par révolte...

à l’instant, January a dit :

Parce-que tu croyais autre chose ? 

Ben non pas du tout justement. 

C'était de l'ironie, je sais bien qu'on est sur la même longueur d'onde sur ce coup ! 

Franchement cette provoc à outrance, "ben oui j'ai le droit de le dire si je veux !" Ah oui c'est sûr, c'est juste ridicule, une posture, c'est tout.

Tout le monde le sait ici : je suis athée et farouchement anti-cléricale  MAIS ça ne m'empêche pas de respecter mon prochain, qu'il soit croyant ou non. Mon Prochain. 

Dans le cas qui nous occupe, je pense vraiment aux victimes des attentats islamistes, on a encore vu des témoignages il y a peu à cause des procès qui se sont tenus récemment. Alors non c'est pas drôle, mais pour autant quoi ? C'est juste stupide, lamentable et pathétique de connerie, c'est tout. Et la meilleure attitude face à ça serait le silence complet. Mais bon, on ne peut pas empêcher - mode ironie on - le relais de personnes O combien vertueuses dans leur défense de la liberté d'expression !!  

il y a 9 minutes, Herman1 a dit :

Cet " Allahu akbar", me rappelle cet irakien, dans un reportage. Capturé par ces fdp de US, n'étant pas du tout religieux, sous la torture a crié "Allahu akbar". Le journaliste lui demande pourquoi il a crié ça, il a répondu par révolte...

Ce n’était pas nouveau. Le « Allah o akbar » a été utilisé par les premiers muzz sur les champs de bataille enfin soit disant disant selon la tradition des califes bla-bla-bla. Bref puis contre les soulèvements contre la colonisation par ci par là, les printemps arabes de mes 2. C’est aussi un cri de révolte et de violence et il est perçu ainsi à raison par les occidentaux qui ne l’entendent que dans ce contexte. C’est là où la religion la croyance devient politique donc qu’ils se la ferment bien tous. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Ce n’était pas nouveau. Le « Allah o akbar » a été utilisé par les premiers muzz sur les champs de bataille enfin soit disant disant selon la tradition des califes bla-bla-bla. Bref puis contre les soulèvements contre la colonisation par ci par là, les printemps arabes de mes 2. C’est aussi un cri de révolte et de violence et il est perçu ainsi à raison par les occidentaux qui ne l’entendent que dans ce contexte. C’est là où la religion la croyance devient politique donc qu’ils se la ferment bien tous. 

C'était juste pour souligner, que parfois (voire souvent) ça n'a rien de religieux)

il y a une heure, zebusoif a dit :

Je suis désolé mais tu t’es disqualifié sur ce coup là.

je ne suis pas croyant ( très, très loin de là même ) mais je pense à ce que les croyants doivent ressentir à ce détournement !

 même non croyant, je respecte ceux pour qui c'est essentiel .