Sarko et le ministère de l'identité nationale

@Usagi ... même si tu m'en mets plein la tronche très souvent dans mes interventions, j'adore tes interventions et celle-là est pas mal du tout (même en tant que français que tu es, tu as placé le doigt et surtout l'oeil (de verre ou pas) au bon endroit), aussi le texte ...

Elle est connu ta blague à deux balles usagi, on l'a déjà fait dans tout les autres forums politique.

et t'aime ça , c'est aut'chose que les concours de pets dans les chambrées , et autre conneries militaires

aller, je l'accepte loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

C'est ta technique : noyer le poisson sous des arguties, sous une mauvaise fois plus difficilement dissimulable.

Dés que tu seras pret a tenir une discussion argumentée tu m'apelles hein.

Mais personne a dis qu il ne fallais pas empcher l immigration clandestine mon cher davoust meme la gauche.

C est le fait d assimiler un ministere de l immigration et l identidée nationale qui est tandancieux.

En effet, même la dernière alliée de Sarkozy, Simne Veil, a été choquée par cela.

Surtout qu'on se demande quelle "identité nationnale" sera celle de Sarkozy, probablement as celle de laïcité et des lumières.

Je pense que les français savent mieux ce qu'est le fait d'être français plutôt qu'un Sarkozy qui, plus d'une fois, critica les valeurs de la France.

En effet, même la dernière alliée de Sarkozy, Simne Veil, a été choquée par cela.

Alors celle là elle est bonne.

Outre le fait qu'elle ne s'est jamais dis "choquée" je constate une nouvelle fois que tu joues sur les mots, déformes les informations.

"Je n'ai pas du tout aimé cette formule très ambiguë. J'aurais préféré parler d'un ministère de l'Immigration et de l'Intégration »

Voila si tu pouvais utiliser les bons mots , ce serait un progrès.

De plus, tu vois bien que c'est la preuve qu'on peut rallier sarkozy sans aimer l'idée de ministere de l'identité nationale et de l'immigration.

C est aussi la preuve que Sarkozy est entouré mais ne demande l avis a personne.

Mais Sarkozy est pas comme ça allons il tiens compte des remarques faites par les autres.

Je trouve la proposition de crée ce ministere de l'identité nationale complétement dépasser pour notre époque d'ailleur de tout les autres candidats a la présidentielle tous ont une proposition plus ou moin importante pour crée un "joyeux bordel" avec l'identité nationale.Comme royal qui proposeque tout les français aient un drapeau tricolore chez eux mais où allons nous!!!

Cet avis n'engage que moi sans aucun appriorit sur l'avis des autres!

C est aussi la preuve que Sarkozy est entouré mais ne demande l avis a personne.

tu généralises vite fait toi.

En quoi c'est une preuve. Toi qui dit qu'il pique ses idées aux front national, tu te contredis (encore et encore) qu'il ne prend compte l'avis de personne.

Tu sous entend donc qu il pique ses idées au Fn plus tot que dans son partis donc .

http://www.tudeblogues.com/Politique

Modifié le 30 mars 2007 par transporteur

Non je n'ai jamais cru qu'il n'écoutait pas son parti. Il écoute tous les partis et le sien en premier. (ça ne change pas que tu te contredis toujours hein ).

A bon ? Ravis de l aprendre je dois mal lire alors .

Modifié le 30 mars 2007 par transporteur

tu lis mal et tu entend mal.

:D

Rayant d'un coup de crayon l'histoire de la révolution française, de l'émancipation de l'Eglise et de l'Etat, des débats houleux sur le christianisme à l'assemblées aux premières heures de notre démocratie, Sarkozy voit dans "l'identité nationnale" dont il veut faire un ministère, la religion chrétienne : http://www.topchretien.com/topinfo/default.php?/12648/

Il faudrait rappeler à Sarkozy qu'on n'est plus au temps des rois, des nobles et du chistianisme triomphant.

je me disais bien que tu faisais de la désinformation à ta manière.

Alors prenons l'article tel quel:

"Le christianisme a vu naître notre nation. Il a participé aux plus grandes heures de son histoire, et aussi parfois à ses drames. Il a couvert notre territoire d'églises, de cathédrales, de monuments. Il nous a surtout légué un immense patrimoine de valeurs culturelles, morales, intellectuelles et spirituelles", ajoute M Sarkozy.

Ceci est il faux? :(

"Je pense qu'il est fondamental que les religions - et notamment dans notre pays - participent aux grands débats de société" auxquels elles apportent "une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements", écrit le candidat.

D'accord avec lui; les religions ont le droit d'exister dans une démocratie, quelles quelles soient.

"S'agissant de l'immigration, poursuit-il, l'église catholique est dans son rôle en rappelant l'exigence d'ouverture, d'accueil, de protection des persécutés. Mais je suis dans le mien en disant qu'il faut agir de manière responsable. La solution aux problèmes de l'immigration ne peut pas être dans la suppression totale des frontières, qui mettrait en péril tous nos équilibres sociaux. Elle est dans la maîtrise des flux, dans l'intégration, et dans le co-développement".

Tout à fait d'accord!

L'église n'a pas à avoir quelconque pouvoir décisionnel en politique. :D

Modifié le 18 avril 2007 par Doctor House

Si il est évident que le christiannisme est un des fondements les plus importants de l'identité française, et qu'il est le point de repére le plus important de notre culture, cette vague de demande de reconnaissance politique du christiannisme me laisse perplexe...

Le Christiannisme est pouvoir spirituel, et chaque foi que les hommes ont confondus pouvoir spirituel et pouvoir temporel, il n'en est rien ressortit de bon. Quelle erreur que de vouloir assoir une légitimité matérielle politique à une entité spirituelle.

C'est une maniére de plus de convaincre les concervateurs bigot à voter pour la tâche.

Modifié le 18 avril 2007 par Khris

D'accord avec lui; les religions ont le droit d'exister dans une démocratie, quelles quelles soient.

ça, c'est pas lui qui le dit, et c'est déjà en place.

Il ne fait qe répéter ce qui existe déjà.

D'accord avec lui; les religions ont le droit d'exister dans une démocratie, quelles quelles soient.

ça, c'est pas lui qui le dit, et c'est déjà en place.

Il ne fait qe répéter ce qui existe déjà.

Et alors? il a le droit de dire qu'il est d'accord avec des choses qui existe déjà...

Piquer un passage de 10 lignes dans un bouquin entier, n'importe quel auteur fait l'éloge de quelque chose qui est appliqué.