L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Vous êtes capable de vous expliquer clairement ou non ? En français ? Moi je pense que vous avez très bien compris que vous avez tord et que maintenant vous faites du trollage par langage incohérent . Ce qui se comprend bien s'explique clairement . Si vous ne savez pas vous exprimer clairement , c'est que vous êtes dans la dissonance et que vous pataugez . 

C'est tellement évident.

Vous avez débusqué une incohérence logique, non pas grâce à un raisonnement, mais grâce à vos pouvoirs de mentaliste. Vous avez interprété une attitude dans mon propos, ce qui vous permet d'en déduire une faille logique.

Vous êtes vraiment super fort !! 

Pourquoi se contenter d'un forum ?!?

Faites de la scène. 

il y a 1 minute, Apator a dit :

C'est tellement évident.

Vous avez débusqué une incohérence logique, non pas grâce à un raisonnement, mais grâce à vos pouvoirs de mentaliste. Vous avez interprété une attitude dans mon propos, ce qui vous permet d'en déduire une faille logique.

Vous êtes vraiment super fort !! 

Pourquoi se contenter d'un forum ?!?

Faites de la scène. 

Je vous demande de vous expliquer clairement et en réponse vous faites l'anguille . Et jamais vous allez répondre clairement . Donc c'est bien ce que je dis , vous trollez le sujet . 

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

Oui, ben on est d'accord , donc pourquoi défendez vous sa thèse  depuis le début ? C'est ça qui est incohérent  

Hein ? 

Allez...

Comme quoi vous n'avez effectivement TOUJOURS RIEN compris....

Écrivez moins et pensez plus peut-être ?
Je remets quand même du coup, pour les autres :

L'hypothèse testée ici... ce n'est pas si le protocole de Raoult fonctionne ou pas (ça c'est un autre sujet).
Lisez le titre : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée.
Ça c'est notre base de travail.
Donc il parait que des gens auraient démontré par des études que le protocole de Raout ne fonctionne pas (qu'ils auraient démontré que le protocole fonctionne, ce serait STRICTEMENT PAREIL !!!!!!)
Donc on teste cette affirmation, comme on teste n'importe quoi d'autre.
Comment tester la réalité de cette affirmation ?!!!??
En faisant des études sur le protocole de Raoult ? MAIS NON !!!!! On teste l'AFFIRMATION !!!!!
Du coup c'est facile...
Où se trouve l'étude ou les études VALIDES qui permettent cette affirmation ?

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Je vous demande de vous expliquer clairement et en réponse vous faites l'anguille . Et jamais vous allez répondre clairement . Donc c'est bien ce que je dis , vous trollez le sujet . 

 Un troll qui nous parle des trolls...

il y a 6 minutes, Apator a dit :

Hein ? 

Allez...

Comme quoi vous n'avez effectivement TOUJOURS RIEN compris....

Écrivez moins et pensez plus peut-être ?
Je remets quand même du coup, pour les autres :

L'hypothèse testée ici... ce n'est pas si le protocole de Raoult fonctionne ou pas (ça c'est un autre sujet).
Lisez le titre : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée.
Ça c'est notre base de travail.
Donc il parait que des gens auraient démontré par des études que le protocole de Raout ne fonctionne pas (qu'ils auraient démontré que le protocole fonctionne, ce serait STRICTEMENT PAREIL !!!!!!)
Donc on teste cette affirmation, comme on teste n'importe quoi d'autre.
Comment tester la réalité de cette affirmation ?!!!??
En faisant des études sur le protocole de Raoult ? MAIS NON !!!!! On teste l'AFFIRMATION !!!!!
Du coup c'est facile...
Où se trouve l'étude ou les études VALIDES qui permettent cette affirmation ?

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

 

Non , il n'y a pas besoin de démontrer que sa thèse est fausse par d'autres chercheurs  pour l'invalider  , mais simplement de démontrer qu'il n'a rien démontré et qu'il n'y a donc aucune preuve dans ce qu'il affirme  . Ca suffit simplement pour invalider . pas de preuve , pas de validation . 

Il y a 23 heures, Apator a dit :

l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

J'avoue, à ma grande honte (rires!) ne pas avoir lu toutes le très nombreuses études invalidant le "protocole Raoult" !

Ceci dit, c'est très probablement AUSSI votre cas, vous contentant de faire des copier-coller d'informations que vous avez glanées sur le web ... en vous obstinant assez ridiculement (et pour cause ...) de citer la moindre source !??

D'un autre coté, quand bien même les études invalidant le "protocole Raoult" aurait commis un supposé énorme biais en utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800mg (aaaargl !), force est néanmoins de constater que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de l'HCQ+AZT ont été, pour l'une invalidée, pour l'autre, dénoncée comme falsificatrice par des membres de l'équipe Raoult ayant participé à cette étude et comme totalement blindée de graves biais méthodologues, comme démontré par un très large consensus de scientifiques.

Au final, la question n'est donc pas tant de savoir quelles études démontrent l'inefficacité du "protocole Raoult" mais ... qu'elles sont celles qui démontrent, selon les critères de rigueur méthodologique, sa pseudo efficacité ??

Au passage, on notera que Raoult n'a cessé de se glorifier de sa position d'observateur et non juste de chercheur.
En oubliant de préciser qu'il n'y a AUCUN service à l'IHU de Marseille traitant les cas graves de Covid, qui étaient tous redirigés vers d'autres hôpitaux marseillais ... qui ont fait des constatations totalement opposées à celles de Raoult ???

Mais, contrairement à Raoult, ces chefs de services n'ont pas quotidiennement publié des vidéos sur les réseaux sociaux !
Ils ont fait leur VRAI boulot, à savoir soigner les malades et pas pérorer sur les réseaux sociaux et des chaines de télé.

il y a 1 minute, Nidjam a dit :

Non , il n'y a pas besoin de démontrer que sa thèse est fausse par d'autres chercheurs  pour l'invalider  , mais simplement de démontrer qu'il n'a rien démontrer et qu'il n'y a donc aucune preuve dans ce qu'il affirme . Ca suffit simplement pour invalider . pas de preuve , pas de validation 

Le gamin à la maternelle qui prétend avoir entendu un nounours lui parler, vous le laissez dans sa merde alors ?  

C'est salaud, il pourrait avoir des problèmes mentaux.

C'est assez fréquent en plus les problèmes mentaux, donc dans ce cas de figure il est tout à fait raisonnable de le vérifier.

il y a 1 minute, Apator a dit :

Le gamin à la maternelle qui prétend avoir entendu un nounours lui parler, vous le laissez dans sa merde alors ?  

C'est salaud, il pourrait avoir des problèmes mentaux.

C'est assez fréquent en plus les problèmes mentaux, donc dans ce cas de figure il est tout à fait raisonnable de le vérifier.

 

On s'en fout du gamin raoult , c'est un adulte , il faut qu'il grandisse dans sa tête , ça n'est pas du ressort de la science de traiter ça . Pas de preuve de sa thèse , pas de validation . 

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

J'avoue, à ma grande honte (rires!) ne pas avoir lu toutes le très nombreuses études invalidant le "protocole Raoult" !

Si vous n'en aviez lue qu'une seule, il n'y a aucun doute que vous auriez déjà mit le lien ici :

Allez :
A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Ne soyez pas timide, montrez-nous une étude valable. 

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, quand bien même les études invalidant le "protocole Raoult" aurait commis un supposé énorme biais en utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800mg (aaaargl !), force est néanmoins de constater que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de l'HCQ+AZT ont été, pour l'une invalidée, pour l'autre, dénoncée comme falsificatrice par des membres de l'équipe Raoult ayant participé à cette étude et comme totalement blindée de graves biais méthodologues, comme démontrés par un très large consensus de scientifiques.

Et comme on s'en fout vu que ce ne sont pas des études...

Mais je me répète. 

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

On s'en fout du gamin raoult , c'est un adulte , il faut qu'il grandisse dans sa tête , ça n'est pas du ressort de la science de traiter ça . Pas de preuve de sa thèse , pas de validation . 

C'est ça. Pas de preuve de l'invalidation du protocole de Raoult, pas de validation de l'invalidation.

Vous avez vu ??!! Pas de validation de l'invalidation !!! C'est super élaboré comme concept. hein ? 

il y a 5 minutes, Apator a dit :

Mais je me répète.

Effectivement, vous vous répétez !
En vous obstinant assez ridiculement à ne présenter que vos convictions péremptoires, mais absolument AUCUNES sources "sérieuses" censées le valider.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Effectivement, vous vous répétez !
En vous obstinant assez ridiculement à ne présenter que vos convictions péremptoires, mais absolument AUCUNES sources "sérieuses" censées le valider.

C'est marrant, je vous vois bien vous raconter ça devant votre miroir. 

Allez :
A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 10 minutes, Apator a dit :

Vous avez vu ??!! Pas de validation de l'invalidation !!! C'est super élaboré comme concept. hein ? 

Une étude qui n'est pas rigoureuse est automatiquement invalide . C'est ça que vous ne comprenez pas depuis le début . Il n'y a pas besoin de se plier l'esprit en 12 comme vous le faites .   

à l’instant, Nidjam a dit :

Si une étude qui n'est  rigoureuse est automatiquement invalide . C'est ça que vous ne comprenez pas depuis le début .  

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... 

il y a 2 minutes, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

On s'en fout de ça , pas besoin de faire ça pour montrer qu'un étude est invalide . Il suffit de démontrer qu'elle manque de rigueur dans le protocole utilisé . 

il y a 2 minutes, Apator a dit :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation

Merci donc de commencer par nous citer les sources mentionnant quelles études seraient supposées valider le protocole Raoult ..?

il y a 5 minutes, Apator a dit :

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... 

Ce qui se prétend être une étude peut être invalidée oui . Si elle n'a pas la rigueur requise au niveau du protocole utilisé .  

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc de commencer par nous citer les sources mentionnant quelles études seraient supposées valider le protocole Raoult ..?

Elle ne peut pas être validée puisqu'elle est invalidée . pas de preuve , pas de validation . Invalidée ça ne veut pas dire qu'elle a été validée auparavant.Ca veut dire qu'elle n'est pas valide .    

il y a 6 minutes, Apator a dit :

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Tout à fait !
Et c'est bien pour cette raison que les deux études, factuellement non "rigoureuses" (voire pire !), publiées par Raoult ne peuvent pas être considérées comme des "études".

il y a 5 minutes, Nidjam a dit :

On s'en fout de ça , pas besoin de faire ça pour montrer qu'un étude est invalide . Il suffit de démontrer qu'elle manque de rigueur dans le protocole utilisé . 

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... 

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc de commencer par nous citer les sources mentionnant quelles études seraient supposées valider le protocole Raoult ..?

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet...

On est chez gogol-land ici ou quoi ? 

il y a 1 minute, Apator a dit :

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet... 

vous avez très bien compris ce que j'ai voulu dire et comme vous êtes coincé , vous essayez de jouer sur les mots que j'utilise . 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Tout à fait !
Et c'est bien pour cette raison que les deux études, factuellement non rigoureuses, publiées par Raoult ne peuvent pas être considérées comme des "études".

Oui, il n'y a jamais eu d'étude validée , c'est pour ça qu'on parle d'invalidation . 

il y a 5 minutes, Nidjam a dit :

Ce qui se prétend être une étude peut être invalidée oui . Si elle n'a pas la rigueur requise au niveau du protocole utilisé .  

Elle ne peut pas être validée puisqu'elle est invalidée . pas de preuve , pas de validation . Invalidée ça ne veut pas dire qu'elle a été validée auparavant.   

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet...

"Gogol-land II", le retour.

Il n'a peur de rien, ses pouvoirs ridicules lui confèrent une immunité contre la bêtise.

Ne ratez le prochain épisode.  

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Tout à fait !
Et c'est bien pour cette raison que les deux études, factuellement non rigoureuses, publiées par Raoult ne peuvent pas être considérées comme des "études".

A méditer sérieusement alors.... 

à l’instant, Apator a dit :

Une étude qui n'est pas une étude peut-elle être une étude rigoureuse ?

Hum... il faudrait faire une thèse sur le sujet...

"Gogol-land II", le retour.

Il n'a peur de rien, ses pouvoirs ridicules lui confèrent une immunité contre la bêtise.

Ne ratez le prochain épisode.  

En fait vous faites du trollage . je pense en fait que depuis le début vous êtes un troll .