La décroissance va bien au-delà de la réduction du PIB

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

Ce qu'ils entendent par décroissance? c'est simple, c'est celle des autres...mais pas touche à la leur!

C'est le communisme qui a "inventé" et mis en place la sécurité sociale?

Bismarck c’était du communisme mais caché 

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

Composte naturel...mais pas sur les routes..extrêmement dangereuses!

En ruralité les souffleries d'engins bruyants? plutôt dans les villes, non?

J'habite en campagne, pas de soufflerie...mais je déplore le non curage des fossés...d'autant plus que l'un d'entre eux est le lit d'une source quelque part en amont...que les haies jouent sur les fils électriques lorsque trop hautes...

Par curiosité...vous êtes urbain ou rural?

Mes origines sont lointaines. Actuellement je suis très à l'aise dans les très grandes villes ou vivre dans des espaces naturels sans habitants ou éparpillés. C'est difficile aujourd'hui car l'époque se veut à l'exploration et au contrôle de chaque parcelle de territoire, sans respect pour l'habitat et la vie sauvage, le mode de vie nomade. 

Il y a 12 heures, Atipique a dit :

Bien sur que oui, des besoins et le marché pour, sont créés pour des trucs dont on pouvait parfaitement se passer jusqu’alors. Comme le smart phone par exemple, ou les Ipods, ou Ipads!

Et si Henry Ford avait fait une étude de marché pour comprendre les besoins de la population, avant de créer son Modèle T, la réponse aurait été  "un cheval plus rapide".

Un autre exemple, le rêve de Bill Gates ado était un ordinateur dans chaque bureau et dans chaque foyer. Franchement, même si personnellement  je gagnais ma vie avec des PC, (photo et graphisme); en général on s’en passait parfaitement, avant…

Je sais que tu n’as pas une grande admiration pour ces gens-là mais seuls ou pas, ils ont quand-même changé le monde; que tu le veuilles ou non.

Einstein et Newton entre autres ont aussi dit qu’ils étaient sur les épaules de géants en découvrant leurs théories.

Des ignorant, certes! Encore que harceler des designers jusqu'à l'ecoeurement pour obtenir l'impossible devrait compter pour quelque chose.

Mais tout cela  nous éloigne beaucoup du sujet qui souhaiterait une décroissance de la production sur la planète; comme tant d’autres, je n’ai pas la solution.

Mis à part peut-être, commencer par déjà arrêter d’augmenter la population mondiale. Pour l’économie, je n’en sais rien; mais ce que je sais,  c’est que diminuer les salaires ou le bien-être en général n’est pas la solution.

Ce n'est pas la technique qui nous asservi, mais le sacré transfèrer à la technique 

Jacques Ellul

Si l'homme s'obstine encore dans son aveuglement, le conformisme est parti pour devenir le totalitarisme de demain. Nous y sommes avec les Gafam. Quand au bien- être, le résultat est plutôt une aliénation sociale où le fonctionnel a remplacé le spirituel, dans une inquiétante extase fruit de l'adrénaline et de petits stimuli électriques. 

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Comment ça, c'était ?

Je ne te parle pas de l'histoire de la sécu, je te parle de son principe même.

Si vous parlez d'aujourd'hui sans procrastiner ou vous blottir à couvert du passé, il serait temps de renverser la table et de revoir tout le système de santé. 

.

il y a 50 minutes, Moudjik1 a dit :

Si vous parlez d'aujourd'hui sans procrastiner ou vous blottir à couvert du passé, il serait temps de renverser la table et de revoir tout le système de santé. 

Pourquoi donc renverser la table ?

La sécu retrouvait son équilibre avant le COVID.

On a certes besoin de moyens dans l'hôpital (c'est malheureuselent loin d'être une nouveauté), de sortir de cette infamie du paiement à l'acte et de lutter contre les déserts médicaux (mais plus généralement d'œuvrer à la décentralisation et de redynamiser nos régions), mais je ne vois pas en quoi il faudrait renverser la table sur le principe de base de la sécu.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Pourquoi donc renverser la table ?

La sécu retrouvait son équilibre avant le COVID.

On a certes besoin de moyens dans l'hôpital (c'est malheureuselent loin d'être une nouveauté), de sortir de cette infamie du paiement à l'acte et de lutter contre les déserts médicaux (mais plus généralement d'œuvrer à la décentralisation et de redynamiser nos régions), mais je ne vois pas en quoi il faudrait renverser la table sur le principe de base de la sécu.

Oui, c'est normal d'augmenter le médecin généraliste, et de dérembourser les médicaments du patient. De mettre 3 infirmières au pied du lit du malade, alors que le malade si il n'a pas de mutuelle, le séjour à l'hôpital, le ruine. La sécurité sociale appartient à la médecine qui en est le dictateur et qui, comme la classe politique, se paie largement jusqu'à des déficits dont ils accusent les patients ou que ceux ci doivent éponger. Une médecine qui a imposé, crise Covid, le couvre feu pour le surcroît de travail puis à ensuite, accusé les gens d'être malade. Une médecine professeur Diafoirus, qui ne guérit plus dans la majorité des cas, mais soigne, le pansement sur la jambe de bois ! 

à l’instant, Moudjik1 a dit :

Oui, c'est normal d'augmenter le médecin généraliste, et de dérembourser les médicaments du patient. De mettre 3 infirmières au pied du lit du malade, alors que le malade si il n'a pas de mutuelle, le séjour à l'hôpital, le ruine. La sécurité sociale appartient à la médecine qui en est le dictateur et qui, comme la classe politique, se paie largement jusqu'à des déficits dont ils accusent les patients ou que ceux ci doivent éponger. Une médecine qui a imposé, crise Covid, le couvre feu pour le surcroît de travail puis à ensuite, accusé les gens d'être malade. Une médecine professeur Diafoirus, qui ne guérit plus dans la majorité des cas, mais soigne, le pansement sur la jambe de bois ! 

Beaucoup de confusion sur les causes et les responsabilités à mon sens. 

La sécu n'est pas responsable de toutes les politiques publiques à la con. Elle en est souvent la victime.

Il y a 5 heures, Moudjik1 a dit :

Mes origines sont lointaines. Actuellement je suis très à l'aise dans les très grandes villes ou vivre dans des espaces naturels sans habitants ou éparpillés. C'est difficile aujourd'hui car l'époque se veut à l'exploration et au contrôle de chaque parcelle de territoire, sans respect pour l'habitat et la vie sauvage, le mode de vie nomade. 

C'est pour ça que j'aime les petits villages, dont le mien actuel, mais j'en ai habité d'autres...c'est moi la nomade question lieu de vie!

Rétrospective : 5 fois avant mes 20ans, dont 4 avec mes deux parents, puis 1 fois avec mon père seul...6 fois en couple en 27ans et 5 fois seule avec enfants les 8 années suivantes.... et ici depuis 18ans... en campagne/ville/campagne/ville/campagne! je m'étonne moi-même!

La ville ce n'est pas vivre...autrefois oui...notre campagne est plutôt bien protégée en Sarthe...beaucoup de petits villages, de forêts...on peut rouler la nuit accompagnés par la faune qui nous suis en traversant de champ en champ...pas beaucoup de cultures là où je suis...

Quand je rentrais de mon travail au matin, je ne sais combien de fois des daims des chevreuils traversaient la route devant moi...j'étais très attentive, fatigue et des fois encore la nuit...des poules d'eau et leurs petits sur le bord des fossés...des renards à la nuit avec les yeux qui brillent dans les phares...un héron il n'y a pas longtemps, sur notre terrain, durant à peu près une semaine...la nuit, des oiseaux dont j'ignore le nom en plus des oiseaux de nuit habituels genre chouette/hiboux! un âne qui braie en pleine nuit...nos deux, la chèvre et le bouc qui lui réponde...

C'est qui qui pense que la campagne est silencieuse?

Des tueuses de volailles fouines ou furets ou les deux...ça c'est le revers de la médaille...en plus des poules et des dindes au fil des ans, ma fidèle oie de 14ans en a fait les frais il y a 2ans...

C'est la ville qui cloche! ça pue, c'est bruyant, c'est dangereux, trop de monde...aucun intérêt à y vivre...

Il y a tout à l'extérieur question distractions...et nous on est gâtés sans avoir à passer des heures de transports...

(Vous n'en demandiez surement pas tant)...tout ça pour dire que la décroissance, c'est surtout du coté des villes qu'il faudrait s'en préoccuper...

A part les rats qui prolifèrent chez elles...les sangliers qui viennent faire leurs poubelles...

Au fait, je n'en ai jamais vu un seul par ici...c'est vrai qu'il y a pas mal de chasseurs...ceci explique peut-être cela...mais pas beaucoup de cultures non plus, autre explication!

Par contre, j'ai vu des moutons au milieu de la rue, libérés par une panne d'électricité...un veau même endroit pour la même raison...

La vraie campagne...une autre France! pour moi la vraie France! pour combien de temps?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Pourquoi donc renverser la table ?

La sécu retrouvait son équilibre avant le COVID.

On a certes besoin de moyens dans l'hôpital (c'est malheureuselent loin d'être une nouveauté), de sortir de cette infamie du paiement à l'acte et de lutter contre les déserts médicaux (mais plus généralement d'œuvrer à la décentralisation et de redynamiser nos régions), mais je ne vois pas en quoi il faudrait renverser la table sur le principe de base de la sécu.

C'est quoi cette infamie de payer à l'acte?

Les déserts médicaux sont le résultat de ce que voulait les grands pontes de la médecine...gagner le plus de fric possible sur la santé des gens!

En prime les toubibs d'aujourd'hui veulent des horaires de fonctionnaires...ou des mi-temps...

Les anciens rament jusqu'à plus d'âge largement dépassé pour la retraite!

La conscience professionnelle fiche le camp avec la jeune génération...sans compter la formation...la spécialisation a fait beaucoup de mal...

Le généraliste d'antan qui savait tout faire y compris pratiquer un accouchement à domicile, faire les piqures, les prises de sang, faire un plâtre...se déplacer la nuit...cher médecin de famille...j'ai encore eu la chance d'en avoir un du même genre pour mes enfants pendant une douzaine d'années...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

C'est quoi cette infamie de payer à l'acte?

Je parle du T2A pour le financement des établissements hospitaliers publics et privés.

Outre que cela a encore davantage creusé le fossé entre public et privée (les cliniques se spécialisant encore davantage que dans les actes les plus rentables), le dévoiement s'est également fait au sein même du public, où l'on a constaté toutes les absurdités et dérives que cela a pu produire, à refuser certains actes ou traitement, ou à en réaliser d'autres inutiles.

Bref, on ne peut pas appréhender le financement d'un établissement de soin par ce découpage là.

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

Je parle du T2A pour le financement des établissements hospitaliers publics et privés.

Outre que cela a encore davantage creusé le fossé entre public et privée (les cliniques se spécialisant encore davantage que dans les actes les plus rentables), le dévoiement s'est également fait au sein même du public, où l'on a constaté toutes les absurdités et dérives que cela a pu produire, à refuser certains actes ou traitement, ou à en réaliser d'autres inutiles.

Bref, on ne peut pas appréhender le financement d'un établissement de soin par ce découpage là.

Refuser certains actes ou traitement au sein du public? lesquels?

Je vais faire comme vous...preuves? parce que là, je sèche...

Le 02/12/2024 à 11:47, Morfou a dit :

Que pensez vous de centaines d'arbres arrachés pour produire de l'électricité verte avec du photovoltaïque?

Il y a bien plus de surfaces déjà artificialisées disponibles pour l'implantation de panneaux photovoltaïques que nécessaire.

En même temps qu'on arrache des arbres les grands centres commerciaux et les hypermarchés font de la résistance pour la couverture de leurs parkings sans doute parce que le temps de retour sur investissement est supérieur à 6 mois

Le 02/12/2024 à 14:21, Moudjik1 a dit :

Si, dans une société on peut compter sur la générosité, la preuve aux Usa 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://lepetitjournal.com/new-york/comprendre-etats-unis/philanthropie-etats-unis-361781%23:~:text%3DLa%20philanthropie%20est%20profond%C3%A9ment%20enracin%C3%A9e,la%20soci%C3%A9t%C3%A9%20dans%20son%20ensemble.&ved=2ahUKEwik_NXElYmKAxUw3jgGHc3rN1QQFnoECBMQBQ&usg=AOvVaw2aP3dSCVm3Um7Bsd5VIfyY

Le bilan des US c'est des dépenses de santé bien plus lourdes et non accessibles à tous pour des résultats bien inférieurs.

Le contre-exemple parfait

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Le bilan des US c'est des dépenses de santé bien plus lourdes et non accessibles à tous pour des résultats bien inférieurs.

Le contre-exemple parfait

Je vois pas le rapport avec mon post, si rapport documenté il y a 

Le 02/12/2024 à 12:04, Moudjik1 a dit :

L'électricité dite verte n'est pas pure écologie puisque issue de la technologie. Quand l'humain a découvert l'électricité et l'a utilisée, il a signé sa perte 

Depuis l'invention du feu, au moins, la technologie participe au développement de l'humanité, opposer technologie et écologie est pure ineptie sauf à considérer que l'homme non imbécile n'a pas sa place sur terre.

il y a 6 minutes, Moudjik1 a dit :

Je vois pas le rapport avec mon post, si rapport documenté il y a 

C'est pourtant simple!

D'ailleurs le texte de ton lien évoque bien les limites d'un système basé essentiellement sur la phylantropie

il y a 18 minutes, hybridex a dit :

Depuis l'invention du feu, au moins, la technologie participe au développement de l'humanité, opposer technologie et écologie est pure ineptie sauf à considérer que l'homme non imbécile n'a pas sa place sur terre.

Le naturalisme et sa notion d'utilitarisme réservée à tout ce qui est non humain, explique la destruction de l'environnement 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://theconversation.com/pourquoi-lespece-humaine-est-elle-la-seule-qui-detruit-son-environnement-alors-que-celui-ci-lui-permet-de-survivre-211204&ved=2ahUKEwjewbGZ5ouKAxW-K_sDHZa4LCMQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw0zbOf4y4-OKgLsSuyoknnw

il y a 14 minutes, hybridex a dit :

C'est pourtant simple!

D'ailleurs le texte de ton lien évoque bien les limites d'un système basé essentiellement sur la phylantropie

C'est comme me dire qu'un salarié souhaite gagner toujours plus. Cela se fait avec du temps et si cela ne se fait pas, il n'est pas mort pour autant 

Le 01/12/2024 à 23:54, DroitDeRéponse a dit :

Si il faut baisser la consommation c’est quand même les salaires des masses qui sont concernés non ?

Baisser la conso de seulement 1% de la population ne baissera pas significativement la conso 

Pas seulement les salaires mais l'ensemble des revenus

En outre la conso en ressources primaires et en énergie croit plus vite que les revenus, les exemples extrêmes étant les yachts et jets privé des milliardaires de sorte qu'on peut imaginer une baisse efficace qui sollicite très peu les revenus inférieurs inférieurs au revenu médian et avec un intensité croissante les revenus les plus élevés

Je ne sais pas s'il faut baisser la consommation ou la réorienter. Tout le discours décroissant est basé sur la constatation statistique de corrélation entre dépenses énergétiques et PIB mais corrélation n'est pas rapport de cause à effet.

Si je vais de Paris à Marseille en voiture, en TGV ou en avion c'est un service très similaire un budget comparable mais pas du tout le même impact CO2

Avec le même budget je peux avoir des fringues durables de qualité ou un tas de fringues merdeuses plus ou moins imposées par un suivisme de mode très artificiel

La réorientation peut se faire en douceur et à moindre casse me semble-il à condition d'avoir le temps pour soi, malheureusement les résistances au changements sont énormes

La baisse drastique des pouvoirs d'achat c'est ce qui nous attend si les transitions sont trop mal organisées et les résistances trop fortes. Par exemple il faut des décennies pour organiser un réseau ferroviaire coordonné avec les autres transports couvrant décemment les besoins sur tout le territoire. Si on ne le met pas en place peut-être que les voyages vont devenir un luxe.

Il y a 7 heures, Moudjik1 a dit :

Oui, c'est normal d'augmenter le médecin généraliste, et de dérembourser les médicaments du patient. De mettre 3 infirmières au pied du lit du malade, alors que le malade si il n'a pas de mutuelle, le séjour à l'hôpital, le ruine. La sécurité sociale appartient à la médecine qui en est le dictateur et qui, comme la classe politique, se paie largement jusqu'à des déficits dont ils accusent les patients ou que ceux ci doivent éponger. Une médecine qui a imposé, crise Covid, le couvre feu pour le surcroît de travail puis à ensuite, accusé les gens d'être malade. Une médecine professeur Diafoirus, qui ne guérit plus dans la majorité des cas, mais soigne, le pansement sur la jambe de bois ! 

Discours déconnecté de toute réalité.

La médecine et la sécu ont sauvé ma mère et un de mes beaux-frères de cancers dévastateurs, ont épargné à ma compagne le développement d'un cancer qui le serait devenu et très probablement à moi-même infarctus ou AVC du moins jusqu'à ce jour. Quand j'étais gamin on était vieux bien avant 60 ans et très invalide à 70 si on survivait jusque là, aujourd'hui avec un minimum d’hygiène de vie et pas trop de malchance on garde une forme normale jusqu'à 75 ou 80 ans même si pour cela on a besoin de médicaments