peut on se décider a aimer sincèrement de nos jours ? sans masques ni laissé paraitre ?

Parfois , aimer éperdument mais savoir l'impossibilité dans le temps .

Peut-être mieux vaut-il un amour modéré qu'immodéré pour tenir sur la longueur du temp ? Pas trop d'attente, donc, pas trop de déception...c'est triste, je sais.

Il y a 2 heures, landbourg a dit :

Si je peux m'introduire dans la dialogue, il n'y a pas  à mon sens de véritable amours mais des véritables amours. Dix milles façons de le vivre et dix milles  façons d'en prendre soin ou pas. 

Le véritable amour se construit jours après jours, il change de façons , est plus ou moins heureux suivant les périodes, mais il persiste et re- signe à chaque fois. C trop beau ça. Mais c assez rare. 

Oui ça fais partie de l'équation effectivement. Jours après jours et parfois trop d'erreurs s'accumulent malheureusement. 

C'est rare la persistance amoureuse de nos jours c'est claire

il y a 52 minutes, Petitpois a dit :

Parfois , aimer éperdument mais savoir l'impossibilité dans le temps .

Peut-être mieux vaut-il un amour modéré qu'immodéré pour tenir sur la longueur du temp ? Pas trop d'attente, donc, pas trop de déception...c'est triste, je sais.

Le risque est élevé aussi pour un amour modéré car si la personne a beaucoup d'attente, elle va se lasser du non engagement... C'est compliqué quand même  

Oui c'est triste comme vous dites.

il y a 3 minutes, kyrillo a dit :

Oui ça fais partie de l'équation effectivement. Jours après jours et parfois trop d'erreurs s'accumulent malheureusement. 

C'est rare la persistance amoureuse de nos jours c'est claire

Parce que la femme, maintenant et le plus souvent, a une certaine indépendance financière qui lui permet de partir.

Ce que je veux dire , c'est que je ne crois pas qu'il y ait eu, à une quelconque époque, de persistance amoureuse. Sauf exceptions, bien sûr.

Combien de vieux couples ai-je connu ( aujourd'hui DCD) qui avaient l'air de vivre un plein amour, jusqu'à ne pas survivre longtemps à la mort de l'un ou de l'autre.

Pourtant, dans l'intimité des soins, combien (surtout des femmes) me confiaient les tromperies plus ou moins longues ou assidues de leur conjoint(e). Mais ils étaient restés ensemble et se trouvaient très soudés dans la vieillesse.

il y a 8 minutes, Petitpois a dit :

Parce que la femme, maintenant et le plus souvent, a une certaine indépendance financière qui lui permet de partir.

Ce que je veux dire , c'est que je ne crois pas qu'il y ait eu, à une quelconque époque, de persistance amoureuse. Sauf exceptions, bien sûr.

 

Combien de vieux couples ai-je connu ( aujourd'hui DCD) qui avaient l'air de vivre un plein amour, jusqu'à ne pas survivre longtemps à la mort de l'un ou de l'autre.

Pourtant, dans l'intimité des soins, combien (surtout des femmes) me confiaient les tromperies plus ou moins longues ou assidues de leur conjoint(e). Mais ils étaient restés ensemble et se trouvaient très soudés dans la vieillesse.

Oui je comprend l'amour d'aujourd'hui n'est pas l'amour d'hier, c'est un bien car par dépendances les cœurs je pense sont meurtris et pris en otages, les femmes peuvent revivre d'un amour narcissique, que basé sur les besoins de l'homme et ça c'est une belle victoire 

il y a 2 minutes, kyrillo a dit :

Oui je comprend l'amour d'aujourd'hui n'est pas l'amour d'hier, c'est un bien car par dépendances les cœurs je pense sont meurtris et pris en otages, les femmes peuvent revivre d'un amour narcissique, que basé sur les besoins de l'homme et ça c'est une belle victoire 

Je vais me faire honnir, mais je ne sais pas.

Les femmes "d'avant" dont je parlais, finissaient bien plus heureuses que celles qui envoient tout balader et se retrouvent à mourir seules. Et il ne faut pas croire que toutes n'avaient aucune "vie à côté", comme Mr.

Je ne sais pas ( ne pas taper!!) mais "pour le meilleur et pour le pire avait une "vraie" signification. Et le bien -être des mômes, aussi.

il y a 12 minutes, Petitpois a dit :

Je vais me faire honnir, mais je ne sais pas.

Les femmes "d'avant" dont je parlais, finissaient bien plus heureuses que celles qui envoient tout balader et se retrouvent à mourir seules. Et il ne faut pas croire que toutes n'avaient aucune "vie à côté", comme Mr.

Je ne sais pas ( ne pas taper!!) mais "pour le meilleur et pour le pire avait une "vraie" signification. Et le bien -être des mômes, aussi.

  Révéler le contenu masqué

Ceci, je suis divorcée, remariée....

 

Je suis d'accord. Évidemment, pouvoir quitter un conjoint violent ou malsain pour soi ou ses enfants plus facilement, c'est une victoire. En revanche, l'instabilité sentimentale comme modèle de vie... Mouais, bof.

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

Je suis d'accord. Évidemment, pouvoir quitter un conjoint violent ou malsain pour soi ou ses enfants plus facilement, c'est une victoire. En revanche, l'instabilité sentimentale comme modèle de vie... Mouais, bof.

Oh que oui, que oui !!

il y a 41 minutes, Petitpois a dit :

Je vais me faire honnir, mais je ne sais pas.

Les femmes "d'avant" dont je parlais, finissaient bien plus heureuses que celles qui envoient tout balader et se retrouvent à mourir seules. Et il ne faut pas croire que toutes n'avaient aucune "vie à côté", comme Mr.

Je ne sais pas ( ne pas taper!!) mais "pour le meilleur et pour le pire avait une "vraie" signification. Et le bien -être des mômes, aussi.

  Révéler le contenu masqué

Ceci, je suis divorcée, remariée....

 

Cela en revient a mon sujet de base les masques dans un couple, avant vous n'avez pas tort l'amour étais beaucoup plus sincères peut être dû a moins de pressions sociétal, et autres parasites qui viennent s'infiltrer dans un amour sincère. 

Oui le bien être des enfants est le plus important c'est pour cela que maintenant je ne me consacrerait que a cela et malheureusement mettrai l'amour de côté a 36 ans c'est dommage mais pas le choix pour le bien de l'être. 

il y a 11 minutes, kyrillo a dit :

Cela en revient a mon sujet de base les masques dans un couple, avant vous n'avez pas tort l'amour étais beaucoup plus sincères peut être dû a moins de pressions sociétal, et autres parasites qui viennent s'infiltrer dans un amour sincère. 

Oui le bien être des enfants est le plus important c'est pour cela que maintenant je ne me consacrerait que a cela et malheureusement mettrai l'amour de côté a 36 ans c'est dommage mais pas le choix pour le bien de l'être. 

Si je peux me permettre : c'est quoi le souci pour toi exactement ? Il ne me semble pas que tu l'aies dit clairement.

il y a 12 minutes, kyrillo a dit :

36 ans c'est dommage mais pas le choix pour le bien de l'être.

Ou pas. Je suis amorale /immorale peut-être mais, comme dit plus haut , et le plus discrètement possible si tu ne veux pas de clash mais a des besoins/envies/attirances.......ben....

il y a une heure, Petitpois a dit :

(...) Les femmes "d'avant" dont je parlais, finissaient bien plus heureuses que celles qui envoient tout balader et se retrouvent à mourir seules (...) "pour le meilleur et pour le pire" avait une "vraie" signification. Et le bien -être des mômes, aussi.

Savait-on mieux aimer autrefois qu'à présent où l'on se quitte si facilement (en tout cas, c'est l'impression que cela donne) ? Savait-on mieux consolider son couple qu'on ne le fait à présent ?

il y a une heure, Kaliste a dit :

Évidemment, pouvoir quitter un conjoint violent ou malsain pour soi ou ses enfants plus facilement, c'est une victoire. En revanche, l'instabilité sentimentale comme modèle de vie... Mouais, bof.

Elle semble malheureusement de plus en plus fréquente, l'instabilité sentimentale...

il y a 29 minutes, kyrillo a dit :

Cela en revient a mon sujet de base les masques dans un couple, avant vous n'avez pas tort l'amour étais beaucoup plus sincère (...)

S'il ne devrait pas y avoir de masques, c'est bien dans le couple où l'on se connaît quasi par coeur lorsque l'on est ensemble depuis des décennies.

Il y a 4 heures, landbourg a dit :

(...) Le véritable amour se construit jours après jours, il change de façons , est plus ou moins heureux suivant les périodes, mais il persiste et re- signe à chaque fois. C trop beau ça (...)

C'est tout à fait cela ! 

il y a 18 minutes, Passiflore a dit :

 

Savait-on mieux aimer autrefois qu'à présent où l'on se quitte si facilement (en tout cas, c'est l'impression que cela donne) ? Savait-on mieux consolider son couple qu'on ne le fait à présent ?

Je pense que oui. Par devoir, par conviction religieuse, par manque d'indépendance financière...

On le consolidait par le silence, la patience, la soumission hélas, parfois, pire encore, la menace; par les enfants qui étaient une donnée prioritaire (tant sentimentalement que pour les moyens pour les nourrir), sûrement aussi par amour dans un cadre d'équité bien différent et la satisfaction réelle à l'époque du maintien de la maisonnée ou même par indifférence ( le sexe et son plaisir féminin étant moins mis en exergue)

Je ne dis pas que c'était mieux, et la femme devait bien souffrir. Mais, je me répète , les couples , les vieux couples que j'ai connu et qui avaient survécus à tout ça, étaient heureux de vieillir ensemble et survivaient peu de temps à la mort de l'autre.

...........Et les femmes, souvent, savaient compenser en toute discrétion les défaillances maritales.

il y a 1 minute, Petitpois a dit :

Je pense que oui. Par devoir, par conviction religieuse, par manque d'indépendance financière...

On le consolidait par le silence, la patience, la soumission hélas, parfois, pire encore, la menace; par les enfants qui étaient une donnée prioritaire (tant sentimentalement que pour le moyens pour les nourrir), sûrement aussi par amour dans un cadre d'équité bien différent et la satisfaction réelle à l'époque du maintien de la maisonnée ou même par indifférence ( le sexe et son plaisir féminin étant moins mis en exergue)

Je ne dis pas que c'était mieux, et la femme devait bien souffrir. Mais, je me répète , les couples , les vieux couples que j'ai connu et qui avaient survécus à tous ça, étaient heureux de vieillir ensemble et survivaient peu de temps à la mort de l'autre.

Oui j'en ai connu de tels vieux couples, notamment dans le cadre de mon boulot.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Oui j'en ai connu de tels vieux couples, notamment dans le cadre de mon boulot.

Voilà. C'est aussi mon cas.

Le rêve des vieux couples est de "partir" ensemble car après toute une vie passée ensemble, dans le meilleur et dans le pire (les épreuves existentielles, les deuils...) ils n'envisagent pas le "départ" de l'autre avant le leur.

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

 

Le rêve des vieux couples est de "partir" ensemble car après toute une vie passée ensemble, dans le meilleur et dans le pire (les épreuves existentielles, les deuils...) ils n'envisagent pas le "départ" de l'autre avant le leur.

Je pense que ce sera le cas de mes beaux-parents, bien âgés et mal en point. Et pourtant, combien de coups de canif (connus ou devinés), combien de presque séparations....et combien d'amour entre eux !

il y a 1 minute, Petitpois a dit :

Je pense que ce sera le cas de mes beaux-parents, bien âgés et mal en point. Et pourtant, combien de coups de canif (connus ou devinés), combien de presque séparations....et combien d'amour entre eux !

L'amour avec un grand A a sauvé leur couple à diverses reprises et l'a rendu pérenne, indestructible, façonné de rires et de larmes !

il y a 47 minutes, Kaliste a dit :

Si je peux me permettre : c'est quoi le souci pour toi exactement ? Il ne me semble pas que tu l'aies dit clairement.

Si page 2 kaliste 

il y a 47 minutes, Petitpois a dit :

Ou pas. Je suis amorale /immorale peut-être mais, comme dit plus haut , et le plus discrètement possible si tu ne veux pas de clash mais a des besoins/envies/attirances.......ben....

Tu a sûrement des raisons dans tes choix dans ce cas tu fais bien je pense 

il y a 31 minutes, Passiflore a dit :

 

S'il ne devrait pas y avoir de masques, c'est bien dans le couple où l'on se connaît quasi par coeur lorsque l'on est ensemble depuis des décennies.

Oui il ne devrait pas y en avoir, surtout si les épreuves sont passées a deux