Il y a 5 heures, Zéno a dit :

Preuve du déluge de Noé ! Débunkage et Pénitence #12

Combien d intox qur internet de la part de personne qui te mash up le cerveau et comme par hasard anti spiritualité du au fait qu on est nous meme manipulé et qu on croit à une manipulation. La vie d homme simple relater dans des textes et denigrer sur la Terre. L histoire des prophètes... qui avait vu par leur coeur... Mais dans la haute civilisation. T auras beau croire le monde fantastique naïf. Tu en tomberas de ta chaise si tu pouvais y voir, donc croire. Des miracles devant tes yeux, éphémère mais au combien pesant pour notre conscience.

Mais comment partir dans la vue d amour et de vérité qui est forte, quand on s est enfoncé dans le coeur mefiant donc le mensonge. Tout est vrai pour des gens qui veulent y croire. Donc vous ne pourez rien voir de ce monde si vraiment il y avait une logique... qui est simple... mais nous depasse quand on croit justement qu Il n y a pas un big boss derriere tout ca et que son langage n avait pas un oeil mais deux. Et qu il est misericordieux. Et qu Il se partage cet amour. Et qu il est ensemble avec tous. Croit en tes semblable jte jure c est une autre dimension. Le Yin est plus fort que le yang. Encore plus quand il est complet et pas mixer. Il peut tout voir et accepter. Et comprends bien mieux

Pourquoi aujourd'hui et jusqu à un certain âge on ne trouve pas de fossile ?

Car la planète Théia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théia_(impacteur) etait d une forme gazeuse et a solidifié bon nombre de specimens simplement. De nos jours nous tombons en ossement et poussiere, on ne fossilise pas du tout et depuis longtemps.

Regarde tout les fossiles représenté dans les livres et dans les musées. Se sont des representations en dessin et ou des veritables fossiles en piteuse état conservé precieusement dans les sous sol des musées

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

Combien d intox qur internet de la part de personne qui te mash up le cerveau et comme par hasard anti spiritualité du au fait qu on est nous meme manipulé et qu on croit à une manipulation. La vie d homme simple relater dans des textes et denigrer sur la Terre. L histoire des prophètes... qui avait vu par leur coeur... Mais dans la haute civilisation. T auras beau croire le monde fantastique naïf. Tu en tomberas de ta chaise si tu pouvais y voir, donc croire. Des miracles devant tes yeux, éphémère mais au combien pesant pour notre conscience.

Mais comment partir dans la vue d amour et de vérité qui est forte, quand on s est enfoncé dans le coeur mefiant donc le mensonge. Tout est vrai pour des gens qui veulent y croire. Donc vous ne pourez rien voir de ce monde si vraiment il y avait une logique... qui est simple... mais nous depasse quand on croit justement qu Il n y a pas un big boss derriere tout ca et que son langage n avait pas un oeil mais deux. Et qu il est misericordieux. Et qu Il se partage cet amour. Et qu il est ensemble avec tous. Croit en tes semblable jte jure c est une autre dimension. Le Yin est plus fort que le yang. Encore plus quand il est complet et pas mixer. Il peut tout voir et accepter. Et comprends bien mieux

Je connait les concepts spiritualistes, arrêtes avec tes cours a deux balles stp. Tu n'est pas le seul humain a explorer la philosophie et la spiritualité sur terre et essayer d'en maitriser les concepts. Ceci dit je ne suis suis pas croyant, de nature a croire, ca ne faity pas partis de mon esprit et de ma personnalité de croire, je m'appuis sur des faits, du solide, du concret, du réel, du savoir. 

Si une démonstration point par point de 4 H d'un prof de paléontologie qui t'explique scientifiquement pourquoi le déluge et le créationnisme ne sont que des mythes ne te convainque pas, qu'est tu veux que je te dise, je peut rien pour toi, reste dans ton délire mystique. 

Il y a 8 heures, Mowgli a dit :

Combien d intox qur internet de la part de personne qui te mash up le cerveau et comme par hasard anti spiritualité du au fait qu on est nous meme manipulé et qu on croit à une manipulation. La vie d homme simple relater dans des textes et denigrer sur la Terre. L histoire des prophètes... qui avait vu par leur coeur... Mais dans la haute civilisation. T auras beau croire le monde fantastique naïf. Tu en tomberas de ta chaise si tu pouvais y voir, donc croire. Des miracles devant tes yeux, éphémère mais au combien pesant pour notre conscience.

Mais comment partir dans la vue d amour et de vérité qui est forte, quand on s est enfoncé dans le coeur mefiant donc le mensonge. Tout est vrai pour des gens qui veulent y croire. Donc vous ne pourez rien voir de ce monde si vraiment il y avait une logique... qui est simple... mais nous depasse quand on croit justement qu Il n y a pas un big boss derriere tout ca et que son langage n avait pas un oeil mais deux. Et qu il est misericordieux. Et qu Il se partage cet amour. Et qu il est ensemble avec tous. Croit en tes semblable jte jure c est une autre dimension. Le Yin est plus fort que le yang. Encore plus quand il est complet et pas mixer. Il peut tout voir et accepter. Et comprends bien mieux

Ha et au passage, tu te prend pour un shaolin master?  Si tu pense que le yin et le yang sont sécables et qu'il faut en maitriser plus l'un que l'autre tu te trompe, les deux sont inséparables et il faut maitriser les deux dans l'équilibre. Sur ce. 

Mais au contraire tu concois que dans la nature chaque specimen donne toujourq sa propre espece. L evolution n est pas scientifique mais une theorie fondé sur des suppositions. Il y a un combat de mauvaise foi idéologique. Tout les grands paléontolgue te dise eux memes que cette théorie ne tient sur rien. Je me ferais un plaisir de te les mettre en avant. On sait qu il y a de grand bouleversement planetaire scientifiquement. Des deluges, le bouleversement d axe de rotation teresstre. Les periodes glaciere.

Il ne peut pas cobtredire la vérité car elle est pure et simple. Le fait de croire qu un animal va muter avec le temps c est là que ca devient farfelue. Ils ont cesser de fouillers les coiches cambrienne pour nous proiver leur théorie jamais ils ont peu trouvé des fossiles intermediare entre les fossiles. Entre autre il n y a eu des fossiles qu en une certaines epoque et plus apres. Que puis je dire face à cette mauvaise foi. Darwin lui meme croyait en Dieu et disait si ca theorie ne peut etre prouvé par des fossiles intermediare entre chaque specimen, il ne peut avoir d evolution. Je te met ca tout de suite ici

Entre si tu fais une petite recherche internet tu verras toi meme bon nombre de catastrophe naturel planetaire qui ont pu faire disparaitre l essor technologique des civilisations antérieur et plus évolué que la notre

il y a 1 minute, Mowgli a dit :

Mais au contraire tu concois que dans la nature chaque specimen donne toujourq sa propre espece. L evolution n est pas scientifique mais une theorie fondé sur des suppositions. Il y a un combat de mauvaise foi idéologique. Tout les grands paléontolgue te dise eux memes que cette théorie ne tient sur rien. Je me ferais un plaisir de te les mettre en avant. On sait qu il y a de grand bouleversement planetaire scientifiquement. Des deluges, le bouleversement d axe de rotation teresstre. Les periodes glaciere.

Il ne peut pas cobtredire la vérité car elle est pure et simple. Le fait de croire qu un animal va muter avec le temps c est là que ca devient farfelue. Ils ont cesser de fouillers les coiches cambrienne pour nous proiver leur théorie jamais ils ont peu trouvé des fossiles intermediare entre les fossiles. Entre autre il n y a eu des fossiles qu en une certaines epoque et plus apres. Que puis je dire face à cette mauvaise foi. Darwin lui meme croyait en Dieu et disait si ca theorie ne peut etre prouvé par des fossiles intermediare entre chaque specimen, il ne peut avoir d evolution. Je te met ca tout de suite ici

Entre si tu fais une petite recherche internet tu verras toi meme bon nombre de catastrophe naturel planetaire qui ont pu faire disparaitre l essor technologique des civilisations antérieur et plus évolué que la notre

Non mais l'évolution c'est simplement le fait des changement du vivant, et il faut vraiment être ignorant de la vie et de la biologie pour la nier, j'ai une formation de jardinier paysagiste, rien qu'avec ca je peut te garantir que les changement de caractères des plantes est parfaitement observable et même influençable. 

Les etres vivant ne changent pas meme sur des millions d année sinon tout les debiles le constaterais sous leurs yeux. Ce sont des fausses théories refuté par les evolutionnistes et les paleontologues eux memes. Il y a d ailleurs beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile date de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spécimen vivant aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant.

Le fait qu'il n y a aucune preuve, avec tellement d'espece existante, et tellement de fossiles détérrés. C'est déjà une preuve. Leur théorie s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle vivant sur la base d'un seul os, parfois seulement d'un fragment déterré.

L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes ont eu recourent à la triche. Puisque les fossiles sont généralement désordonnés et incomplets, quelle que soit la conjecture qui en ressort elle ne peut être que spéculation. Les reconstructions (dessins ou modèles) présentées par les évolutionnistes sur la base des restes de fossiles sont le fruit de spéculations afin de valider la thèse évolutionniste.

Sur des millions d'année l'abeille, le moustique, la mouche sont toujours pareil que leurs fossiles.

L'évolution doit être capable d'expliquer comment les formes de vie qui n'ont pas les yeux à l'origine, les oreilles, le cœur, les poumons, les ailes, les pieds ou d'autres organes et des systèmes gérés pour les acquérir, et où l'information génétique décrivant ces organes et systèmes sont venus.

Mais il n y a rien qui vient nous dire que les invertébrés marins qui sont apparue dans la couche cambrienne ont évolué et se sont transformé en poisson il y a dix million d'année. Rien. Ou que des céphalopodes ont muté

C'est une théorie complètement imaginaire. On devrait pouvoir trouver une espece qui suit un schémat évolutive entre les especes. Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant 140 années à la recherche de forme intermédiaire. Ils ont trouvé des millions de fossiles invertébrés et de poissons, sans trouver la moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre les deux. Tout ce qu'il y a ce sont des conjectures chimérique. Même pas une seule forme de transition. Des céphalopodes, style calmar, qui sortent de l'eau et vont muter. On est pas dans x men. Est-ce que de telles forces existent réellement dans la nature ? Existe-t-il réellement des mécanismes naturels qui permettent l'évolution? Non

il y a 7 minutes, Zéno a dit :

Non mais l'évolution c'est simplement le fait des changement du vivant, et il faut vraiment être ignorant de la vie et de la biologie pour la nier, j'ai une formation de jardinier paysagiste, rien qu'avec ca je peut te garantir que les changement de caractères des plantes est parfaitement observable et même influençable. 

il y a 9 minutes, Mowgli a dit :

Les etres vivant ne changent pas meme sur des millions d année sinon tout les debiles le constaterais sous leurs yeux. Ce sont des fausses théories refuté par les evolutionnistes et les paleontologues eux memes. Il y a d ailleurs beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile date de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spécimen vivant aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant.

Le fait qu'il n y a aucune preuve, avec tellement d'espece existante, et tellement de fossiles détérrés. C'est déjà une preuve. Leur théorie s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle vivant sur la base d'un seul os, parfois seulement d'un fragment déterré.

L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes ont eu recourent à la triche. Puisque les fossiles sont généralement désordonnés et incomplets, quelle que soit la conjecture qui en ressort elle ne peut être que spéculation. Les reconstructions (dessins ou modèles) présentées par les évolutionnistes sur la base des restes de fossiles sont le fruit de spéculations afin de valider la thèse évolutionniste.

Sur des millions d'année l'abeille, le moustique, la mouche sont toujours pareil que leurs fossiles.

L'évolution doit être capable d'expliquer comment les formes de vie qui n'ont pas les yeux à l'origine, les oreilles, le cœur, les poumons, les ailes, les pieds ou d'autres organes et des systèmes gérés pour les acquérir, et où l'information génétique décrivant ces organes et systèmes sont venus.

Mais il n y a rien qui vient nous dire que les invertébrés marins qui sont apparue dans la couche cambrienne ont évolué et se sont transformé en poisson il y a dix million d'année. Rien. Ou que des céphalopodes ont muté

C'est une théorie complètement imaginaire. On devrait pouvoir trouver une espece qui suit un schémat évolutive entre les especes. Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant 140 années à la recherche de forme intermédiaire. Ils ont trouvé des millions de fossiles invertébrés et de poissons, sans trouver la moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre les deux. Tout ce qu'il y a ce sont des conjectures chimérique. Même pas une seule forme de transition. Des céphalopodes, style calmar, qui sortent de l'eau et vont muter. On est pas dans x men. Est-ce que de telles forces existent réellement dans la nature ? Existe-t-il réellement des mécanismes naturels qui permettent l'évolution? Non

Et les virus , ils évoluent pas ? à la vitesse de l'éclair en plus , ils mutent  

il y a 14 minutes, Mowgli a dit :

Les etres vivant ne changent pas meme sur des millions d année sinon tout les debiles le constaterais sous leurs yeux.

Il est vrai que les évolutionnistes et les paléontologues ont toujours affirmés que la fonction créé l’organe, justifiant ainsi les transformations  lente et progressive du vivant ?

Depuis l’arrivée du téléphone portable, en toute logique nous devrions observer une souplesse accrue de l’index et du pouce de la main, puis l’atrophie lente, jusqu'à leur chute programmée, des autres doigts de la main ?

Sur ce coup-là, no’t Mowgli n’a peut-être pas complètement tort ? 

il y a 18 minutes, Mowgli a dit :

Les etres vivant ne changent pas meme sur des millions d année sinon tout les debiles le constaterais sous leurs yeux. Ce sont des fausses théories refuté par les evolutionnistes et les paleontologues eux memes. Il y a d ailleurs beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile date de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spécimen vivant aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant.

Le fait qu'il n y a aucune preuve, avec tellement d'espece existante, et tellement de fossiles détérrés. C'est déjà une preuve. Leur théorie s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle vivant sur la base d'un seul os, parfois seulement d'un fragment déterré.

L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes ont eu recourent à la triche. Puisque les fossiles sont généralement désordonnés et incomplets, quelle que soit la conjecture qui en ressort elle ne peut être que spéculation. Les reconstructions (dessins ou modèles) présentées par les évolutionnistes sur la base des restes de fossiles sont le fruit de spéculations afin de valider la thèse évolutionniste.

Sur des millions d'année l'abeille, le moustique, la mouche sont toujours pareil que leurs fossiles.

L'évolution doit être capable d'expliquer comment les formes de vie qui n'ont pas les yeux à l'origine, les oreilles, le cœur, les poumons, les ailes, les pieds ou d'autres organes et des systèmes gérés pour les acquérir, et où l'information génétique décrivant ces organes et systèmes sont venus.

Mais il n y a rien qui vient nous dire que les invertébrés marins qui sont apparue dans la couche cambrienne ont évolué et se sont transformé en poisson il y a dix million d'année. Rien. Ou que des céphalopodes ont muté

C'est une théorie complètement imaginaire. On devrait pouvoir trouver une espece qui suit un schémat évolutive entre les especes. Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant 140 années à la recherche de forme intermédiaire. Ils ont trouvé des millions de fossiles invertébrés et de poissons, sans trouver la moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre les deux. Tout ce qu'il y a ce sont des conjectures chimérique. Même pas une seule forme de transition. Des céphalopodes, style calmar, qui sortent de l'eau et vont muter. On est pas dans x men. Est-ce que de telles forces existent réellement dans la nature ? Existe-t-il réellement des mécanismes naturels qui permettent l'évolution? Non

Est ce que tu est l'exact copie de tes parents? Non, leurs ADN s'est recombiné pour donner un nouvel être avec de nouveaux caractères. Tu l'a ta preuve de l'évolution lol 

il y a 2 minutes, Enchantant a dit :

Il est vrai que les évolutionnistes et les paléontologues ont toujours affirmés que la fonction créé l’organe, justifiant ainsi les transformations  lente et progressive du vivant ?

Depuis l’arrivée du téléphone portable, en toute logique nous devrions observer une souplesse accrue de l’index et du pouce de la main, puis l’atrophie lente, jusqu'à leur chute programmée, des autres doigts de la main ?

Sur ce coup-là, no’t Mowgli n’a peut-être pas complètement tort ? 

Oui , les bactéries , sur des milliards d'années . @Zéno, plus haut explique aussi une autre dimension de l'évolution . 

il y a 10 minutes, Zéno a dit :

Est ce que tu est l'exact copie de tes parents? Non, leurs ADN s'est recombiné pour donner un nouvel être avec de nouveaux caractères. Tu l'a ta preuve de l'évolution lol 

Ca ne prouve pas une evolution. Comment une espece s est transformé en une autre ? Quelle sont les mecanisme evolutive. Tu sais lire. Arrete de te moquer et debat vraiment. C est comme dire que les especes vont muter parce qu ils s adaptent mieux à l environnement. Le fait qu un zebre cours plus vite pour echapper et survit. Ne prouve aucunement un caractere evolutif.

C est ca dont il est question. Ce n est qu une croyance imaginaire c est une religion quoi. Regarde je te met en avant ce que les specialistes disent eux memes. Stop la.mauvaise foi

il y a 20 minutes, eriu a dit :

Et les virus , ils évoluent pas ? à la vitesse de l'éclair en plus , ils mutent  

Les virus sont fait pour evoluer. Mais les etres vivants sont bien tous distint les uns les autres. Un kiwi ne deviendra pas un avocat, c est completement stupide et où sont les fossiles intermediaire. C est une croyance donné par l autorité dont vous vous suggerrez ca depuis la naissance sans etre reellement informé

il y a 5 minutes, Mowgli a dit :

Ca ne prouve pas une evolution. Comment une espece s est transformé en une autre ? Quelle sont les mecanisme evolutive. Tu sais lire. Arrete de te moquer et debat vraiment. C est comme dire que les especes vont muter parce qu ils s adaptent mieux à l environnement. Le fait qu un zebre cours plus vite pour echapper et survit. Ne prouve aucunement un caractere evolutif.

C est ca dont il est question. Ce n est qu une croyance imaginaire c est une religion quoi. Regarde je te met en avant ce que les specialistes disent eux memes. Stop la.mauvaise foi

Les virus sont fait pour evoluer. Mais les etres vivants sont bien tous distint les uns les autres. Un kiwi ne deviendra pas un avocat, c est completement stupide et où sont les fossiles intermediaire. C est une croyance donné par l autorité dont vous vous suggerrez ca depuis la naissance sans etre reellement informé

Le délire total !

Niles Eldredge, bien connu comme étant un évolutionniste paléontologue et directeur du Muséum Américain de l’Histoire Naturelle, a récapitulé leur impuissance face à la réalité que les fossiles vivants sont l’un des plus grands dilemmes qui confondent l’évolution : "Il semble qu’il n’y ait eu presque aucun changement dans n’importe quelle partie comparable entre les organismes vivants et leurs ancêtres fossilisés du passé géologique éloigné. Les fossiles vivants symbolisent le thème de la stabilité évolutionnaire à un degré extrême. Nous n’avons pas complètement résolu le mystère de la vie à un degré extrême… nous n’avons pas complètement résolu le mystère des fossiles vivants."

Le paléontologue américain S. M. Stanley décrit comment la dictature évolutionniste qui domine le monde scientifique ignore et dissimule ce fait révélé par les fossiles trouvés : "Le registre des fossiles connu n’est pas, et n’a jamais été, en accord avec le gradualisme. Ce qui est remarquable c’est que, à travers une variété de circonstances historiques, même l’histoire de l’opposition a été obscurcie… la majorité des paléontologues ont senti que leur preuve a simplement contredit l’insistance de Darwin sur les changements cumulatifs menant à la transformation des espèces … mais leur histoire a été supprimée."

Dans "L'origine des espèces", Darwin explique : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles"

Derek V. Ager : Si l'on examine les fossiles en détail, soit sur le plan de l'ordre ou celui des espèces, nous ne cessons de trouver, non pas l'évolution progressive, mais l'explosion soudaine d'un groupe aux dépens d'un autre.

Richard Dawkins : Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création.

Darwin lui-même a reconnu cette éventualité lorsqu'il a écrit : "Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont apparues tout d'un coup dans la vie, ce fait serait un coup fatal à la théorie de l'origine avec une lente modification à travers la sélection naturelle."

Douglas Futuyma : "Les organismes apparaissent sur terre sous une forme complète ou pas. Si la réponse est négative, ces organismes ont sûrement dû se développer, via un processus de modification, à partir d'espèces déjà existantes. S'ils sont apparus sous une forme complète, ils ont sûrement été créés par une intelligence omnipotente quelconque."

Un autre paléontologiste évolutionniste,

Mark Czarnecki, affirme ce qui suit :

Une difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles; les empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre.

Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires

– au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu.

Je vais continuer à te citer tout les eminents spécialistes promis. Je vais faire ça et sur l adn aussi j avais lu des tas de choses contradictoire

Bien à vous

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Le délire total !

Regarde et realise que c est vous qui delirez dans une religion evolutionniste comme des endoctrinés depuis longtemps se confortant dans leur athéisme par une machination plein de conjecture sans aucune preuve reel. Rien qui explique le caractere evolutive des especes vivante que d imagination et de supposition essaynt de faire un lien entre a et b.

Ils deterrent des vieux fossiles pourris alors qu on ne fossilise plus et que c est du a un phenomene chimique... pour les comparer et te dire oui on a evolué... c est risible. Et comme preuve comparaison entre especes differentes... des fabulation sur l adn, sur le temps qui passe. Mais aucune preuve que des conjectures théories fictive. Explique nous le processus evolutif des especes scientifiquement. Tu réalises bien que ce ne sont que des théories y a rien de scientifique

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Le délire total !

Faut reconnaître que j'ai du mal à garder mon sérieux 

il y a 16 minutes, Mowgli a dit :

Ca ne prouve pas une evolution. Comment une espece s est transformé en une autre ? Quelle sont les mecanisme evolutive. Tu sais lire. Arrete de te moquer et debat vraiment. C est comme dire que les especes vont muter parce qu ils s adaptent mieux à l environnement. Le fait qu un zebre cours plus vite pour echapper et survit. Ne prouve aucunement un caractere evolutif.

C est ca dont il est question. Ce n est qu une croyance imaginaire c est une religion quoi. Regarde je te met en avant ce que les specialistes disent eux memes. Stop la.mauvaise foi

Tu raconte n'importe quoi surtout, tu n'a sourcé aucun spécialiste dont tu parle, tu en parles, mais ne fait qu'en parler, c'est du blabla pour te donner de la contenance, mais aucuns faits.

Tu me fatigue perso, je viens de t'expliquer que tu change de génération en génération, ensuite au fil du temps des variations et divergences apparaissent, les contraintes environnementales font que tel caractère va survivre et se transmettre, ca c'est la sélection naturelle, tu a donc les variations aléatoires des recombinaisons adn et la sélection naturelle déjà, tu a ensuite les mutations et les adaptations cellulaires aux facteurs micros qui peuvent se transmettre, tout ces processus combinés au temps et générations successives font l'évolution. 

Maintenant tu a compris ou pas, tu l'accepte ou pas je m'en tape, mais c'est comme ca que cela fonctionne. 

Ce sera mon dernier échange avec toi, parce que vu ton niveau stratosphérique de dénie j'ai très peu d'espoir que tu veuille vraiment changer ta vision et ta compréhension des choses.

il y a 47 minutes, Zéno a dit :

 j'ai une formation de jardinier paysagiste, rien qu'avec ca je peut te garantir que

il y a 2 minutes, Zéno a dit :

Tu raconte n'importe quoi surtout, tu n'a sourcé aucun spécialiste dont tu parle, tu en parles, mais ne fait qu'en parler, c'est du blabla pour te donner de la contenance, mais aucuns faits.

Tu me fatigue perso, je viens de t'expliquer que tu change de génération en génération, ensuite au fil du temps des variations et divergences apparaissent, les contraintes environnementales font que tel caractère va survivre et se transmettre, ca c'est la sélection naturelles, tu a donc les variations aléatoires des recombinaisons adn et la sélection naturelle déjà, tu a ensuite les mutations et les adaptations cellulaires aux facteurs micros qui peuvent se transmettrais, tout ses processus combiner au temps et générations successives font l'évolution. 

Maintenant tu a compris ou pas, tu l'accepte ou pas je m'en tape, mais c'est comme ca que cela fonctionne. 

Ce sera mon dernier échange avec toi, parce que vu ton niveau stratosphérique de dénie j'ai très peu d'espoir que tu veuille vraiment changer ta vision et ta compréhension des choses.

Même Charle Darwin croyait en Dieu. John Ruben Paléonthologue et zoologiste qui contredisait la théorie de l'évolution croyait en Dieu.

Et Einsteinaussi croyait en Dieu. Il ne fait que parler de lui. Curieux. Meme les gens se demandaient s'il était pas un théologien sous un habit de scientifique. Je cite Friedrich Dürrenmatt osa dire d’Einstein : « Il parlait si souvent de Dieu que je le soupçonne presque d’avoir été un théologien déguisé. »

Einstein croyait en Dieu, Bernard D'Espagnant croyait en Dieu, Kurt Godel croyait en Dieu, Carl von Linné croyait en Dieu, Thomas A Edison croyait en Dieu, Louis Pasteur croyait en Dieu, Robert Andrex Milikan croyait en Dieu, S.Colins croyait en Dieu, Simon Conway croyait en Dieu, Nikola Tesla croyait en Dieu, Pierre Teilhard de Chardi croyait en Dieu, Georges Lemaître croyait en Dieu, Mac Planck croyait en Dieu, Blaire Pascal croyait en Dieu, Nicolas Copernic croyait en Dieu, Isaac Newton croyait en Dieu, Trinh Xuan Thuan croyait en Dieu, Schrodinger croyait en Dieu, David Bohm croyait en Dieu, Pierre Duhem croyait en Dieu, Lois Conkli, Georg Cantor croyait en Dieu, John Rees croyait en Dieu, le père de la mécanique quantique Paul Dirac croyait en Dieu.

Bref presque tout les éminents scientifiques de ce monde croit en Dieu. La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe.

il y a 7 minutes, Mowgli a dit :

Niles Eldredge, bien connu comme étant un évolutionniste paléontologue et directeur du Muséum Américain de l’Histoire Naturelle, a récapitulé leur impuissance face à la réalité que les fossiles vivants sont l’un des plus grands dilemmes qui confondent l’évolution : "Il semble qu’il n’y ait eu presque aucun changement dans n’importe quelle partie comparable entre les organismes vivants et leurs ancêtres fossilisés du passé géologique éloigné. Les fossiles vivants symbolisent le thème de la stabilité évolutionnaire à un degré extrême. Nous n’avons pas complètement résolu le mystère de la vie à un degré extrême… nous n’avons pas complètement résolu le mystère des fossiles vivants."

Le paléontologue américain S. M. Stanley décrit comment la dictature évolutionniste qui domine le monde scientifique ignore et dissimule ce fait révélé par les fossiles trouvés : "Le registre des fossiles connu n’est pas, et n’a jamais été, en accord avec le gradualisme. Ce qui est remarquable c’est que, à travers une variété de circonstances historiques, même l’histoire de l’opposition a été obscurcie… la majorité des paléontologues ont senti que leur preuve a simplement contredit l’insistance de Darwin sur les changements cumulatifs menant à la transformation des espèces … mais leur histoire a été supprimée."

Dans "L'origine des espèces", Darwin explique : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles"

Derek V. Ager : Si l'on examine les fossiles en détail, soit sur le plan de l'ordre ou celui des espèces, nous ne cessons de trouver, non pas l'évolution progressive, mais l'explosion soudaine d'un groupe aux dépens d'un autre.

Richard Dawkins : Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création.

Darwin lui-même a reconnu cette éventualité lorsqu'il a écrit : "Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont apparues tout d'un coup dans la vie, ce fait serait un coup fatal à la théorie de l'origine avec une lente modification à travers la sélection naturelle."

Douglas Futuyma : "Les organismes apparaissent sur terre sous une forme complète ou pas. Si la réponse est négative, ces organismes ont sûrement dû se développer, via un processus de modification, à partir d'espèces déjà existantes. S'ils sont apparus sous une forme complète, ils ont sûrement été créés par une intelligence omnipotente quelconque."

Un autre paléontologiste évolutionniste,

Mark Czarnecki, affirme ce qui suit :

Une difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles; les empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre.

Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires

– au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu.

 

Je vais continuer à te citer tout les eminents spécialistes promis. Je vais faire ça et sur l adn aussi j avais lu des tas de choses contradictoire

Bien à vous

Regarde et realise que c est vous qui delirez dans une religion evolutionniste comme des endoctrinés depuis longtemps se confortant dans leur athéisme par une machination plein de conjecture sans aucune preuve reel. Rien qui explique le caractere evolutive des especes vivante que d imagination et de supposition essaynt de faire un lien entre a et b.

Ils deterrent des vieux fossiles pourris alors qu on ne fossilise plus et que c est du a un phenomene chimique... pour les comparer et te dire oui on a evolué... c est risible. Et comme preuve comparaison entre especes differentes... des fabulation sur l adn, sur le temps qui passe. Mais aucune preuve que des conjectures théories fictive. Explique nous le processus evolutif des especes scientifiquement. Tu réalises bien que ce ne sont que des théories y a rien de scientifique

Ils en disent des choses tous ces grands spécialistes, pourquoi tu ne cites pas ceux qui disent autre chose ?

Et ton dieu il dit quoi, c'est lui le grand créateur de ce grand foutoir, non ?

Le jour où les croyants arrêteront de vouloir convaincre les athées , et les athées de moquer  les croyants, je descends les Champs Élysée en string avec des plumes dans le…

C’est pas demain que vous allez voir mon croupion emplumé !