Dans son nouvel ouvrage, Boris Cyrulnik fustige la «récupération néolibérale» du concept de résilience

La résilience n’est pas une qualité que chacun peut développer de son côté, c’est un processus qui permet de dépasser un traumatisme moyennant tout un écosystème, corrige le célèbre neuropsychiatre dans un essai collectif qui vient de sortir

https://www.letemps.ch/societe/dans-son-nouvel-ouvrage-boris-cyrulnik-fustige-la-recuperation-neoliberale-du-concept-de-resilience

Je ne peux définitivement plus écouter ce personnage certes jadis brillant mais dont l’age à terni inexorablement la valeur de ses théories .

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

La résilience n’est pas une qualité que chacun peut développer de son côté, c’est un processus qui permet de dépasser un traumatisme moyennant tout un écosystème, corrige le célèbre neuropsychiatre dans un essai collectif qui vient de sortir

Ah merde les héros auto-proclamés de la résilience, les "je m'en suis sorti et maintenant qu'en rigole... même si je continue a en causer en boucle" vont devoir revoir leurs copies ! Cyrulnil est en colère... on le serait à moins : son concept a été dévoyé. 

il y a 15 minutes, Sittelle a dit :

 l’age à terni inexorablement la valeur de ses théories .

Je ne suis, personnellement, pas bien certain que son âge soit en cause. Me semble que ses théories ont été ternies par nombre de personnes qui ont cru soit pouvoir faire d'importantes économies, soit se transformer en héros de carnaval. Mais la seconde catégorie de tardera sans doute pas à se faire entendre suite à la publication de ce livre. La première catégorie étant muette par principe...

il y a 53 minutes, izbrizan a dit :

Ah merde les héros auto-proclamés de la résilience, les "je m'en suis sorti et maintenant qu'en rigole... même si je continue a en causer en boucle" vont devoir revoir leurs copies ! Cyrulnil est en colère... on le serait à moins : son concept a été dévoyé. 

Je ne suis, personnellement, pas bien certain que son âge soit en cause. Me semble que ses théories ont été ternies par nombre de personnes qui ont cru soit pouvoir faire d'importantes économies, soit se transformer en héros de carnaval. Mais la seconde catégorie de tardera sans doute pas à se faire entendre suite à la publication de ce livre. La première catégorie étant muette par principe...

Je l’ai ""cottoyé ""lors de conferences, certains de ses propos m’ont draissé les plumes .. 

C’est idées, théories etaient peut être novatrices il y a 50-60 ans , pour beaucoup elles sont dépassées de nos jours .

... 

https://www.lepoint.fr/societe/boris-cyrulnik-non-on-ne-peut-pas-precher-la-resilience-pour-tous-06-09-2024-2569602_23.php

A lire, cette interview.  le problème de Cyrulnik c'est son ambiguité, son manque de précision, son économie de communication claire et précise depuis toujours au profit de la vulgarisation, de la promo.

 Issue du latin resalire (ressaut, rebond), elle désigne la reprise évolutive après un traumatisme. Un développement neurologique, affectif, verbal ou socioculturel, après un fracas, une effraction dans le corps ou l'esprit. Et, de la même manière qu'on ne se développe pas sans altérité, elle est indissociable de l'autre (un « tuteur de résilience ») et de son soutien.

Or cette définition est l'exact opposé de la résilience telle qu'elle est réinterprétée aujourd'hui. Par son instrumentalisation pour mettre le poids du trauma sur le seul dos des traumatisés et les voulant résistants « par nature », elle relève non seulement du contresens mais pose aussi, pour moi, un problème philosophique et éthique.

Qu'elle encourage, aussi, les carrières de victimes. Beaucoup se qualifient comme telles sans l'être, quand ils n'emploient pas le terme de « traumatisme » pour évoquer de simples angoisses.

[...]

Récemment repris par les penseurs et politiques néolibéraux, selon qui la loi du plus fort s'impose et il faut « laisser faire la nature ». Comme il l'est par certains politiciens qui héroïsent des victimes triomphant seules de conflits ou de catastrophes naturelles. Cette récupération rejoint ni plus ni moins le darwinisme social – lequel a inspiré le nazisme. D'ailleurs, Darwin parlait d'une sélection du plus « apte » et non du plus « fort » (rappelons que les rongeurs ont survécu quand les dinosaures ont disparu).

Depuis une dizaine d'années, la résilience a été mise à toutes les sauces : résilience de l'économie, résilience du marché de l'emploi, résilience des vignes en Haut-médoc...

Volonté des médias de tout simplifier quitte à appauvrir un concept et, peut-être, excès de médiatisation de Cyrulnik à un moment donné (il était partout, ensuite ça a été le tour de Christophe André avec la méditation, concept qui a aussi été complètement vidé de sa substance par les médias)

Je ne me souviens pas avoir disserté avec l'équipe de victimo sur ce terme. C'est devenu aussi une mode que de coller des étiquettes partout, absolument partout, définir, encore et encore, mettre dans des cases. Un fléau. La négation de l'individu, de "l'humain" et du parcours. Fléau. 

Il faut quand même préciser que Cyrulnik n'est ni l'inventeur du concept, ni donc son propriétaire. Le concept de résilience a été inventé aux États-Unis bien avant que Cyrulnik ne s'en empare. Mais, il est vrai qu'il en a tellement fait la promotion, et ce sans jamais donner aucune précision sur son origine et son histoire, que beaucoup sont convaincus qu'il en est effectivement l'inventeur !

Pour avoir un peu lu l'homme aux multiples casquettes, le psychanalyste, le psychologue, le neuropsychiatre et même le spécialiste en "éthologie humaine" — le "savant" est en effet si imbu de sa science qu'il prétend étudier l'homme de la même façon qu'un animal —, sa méthode ne consiste guère qu'à importer des idées puisées dans des études américaines, pour les revendre en France sous son nom d'auteur. Il passe ainsi pour un chercheur prolifique aux yeux du grand public, ce qu'il n'est absolument pas. Il n'est en réalité tout au plus qu'un bon vulgarisateur.

il y a 5 minutes, Méandre a dit :

 et ce sans jamais donner aucune précision sur son origine et son histoire, que beaucoup sont convaincus qu'il en est effectivement l'inventeur !

Il le dit pourtant à plusieurs reprises dans ses livres. 

il y a 1 minute, izbrizan a dit :

Il le dit pourtant à plusieurs reprises dans ses livres. 

Admettons, bien que je ne l'aie lu nulle part quant à moi. Il n'en reste pas moins qu'il ne le fait pas lors de ses communications auprès du grand public. D'où la confusion dans l'esprit de beaucoup. Vous-même, vous parlez d'ailleurs plus haut de "son concept".

il y a 2 minutes, Méandre a dit :

Admettons, bien que je ne l'aie lu nulle part quant à moi. Il n'en reste pas moins qu'il ne le fait pas lors de ses communications auprès du grand public. D'où la confusion dans l'esprit de beaucoup. Vous-même, vous parlez d'ailleurs plus haut de "son concept".

Non, on est assez nombreux à ne pas ignorer qu'il n'est pas l'inventeur du concept. Non seulement il le dit très régulièrement dans ses livres, mais contrairement à ce que tu affirmes, je l'ai, pour ma part, déja entendu parler des recherches qui avaient été faites sur ce sujet, bien avant que lui même l'exporte. Quand je dis "son concept" c'est bien parce que c'est lui qui en parle le plus et que nous sommes sur un sujet qui parle de son prochain livre.

On emmerde la notion de résilience promue par le système post-kapitaliste, fier d'être foncièrement irrécupérable !

il y a 4 minutes, izbrizan a dit :

Non, on est assez nombreux à ne pas ignorer qu'il n'est pas l'inventeur du concept. Non seulement il le dit très régulièrement dans ses livres, mais contrairement à ce que tu affirmes, je l'ai, pour ma part, déja entendu parler des recherches qui avaient été faites sur ce sujet, bien avant que lui même l'exporte. Quand je dis "son concept" c'est bien parce que c'est lui qui en parle le plus et que nous sommes sur un sujet qui parle de son prochain livre.

Eh bien, n'ayant pas connaissance de l'œuvre du bonhomme dans son intégralité, les ouvrages auxquels je me suis essayé, n'étant qu'un méli-mélo de concepts recyclés, m'ayant profondément ennuyé, il est possible que cela m'ait échappé. Il reste quand même que j'ai souvent eu affaire à des gens pour qui il ne faisait aucun doute que le concept de résilience était une invention de son cru. Peut-être le problème provient-il finalement du phénomène médiatique autour de ce concept.

à l’instant, Méandre a dit :

Eh bien, n'ayant pas connaissance de l'œuvre du bonhomme dans son intégralité, les ouvrages auxquels je me suis essayé, n'étant qu'un méli-mélo de concepts recyclés

Ouais, en même temps tu dois être sacrément calé sur le sujet pour émettre un tel jugement sur le peu de choses que tu admets avoir lu de lui....

il y a 2 minutes, izbrizan a dit :

Ouais, en même temps tu dois être sacrément calé sur le sujet pour émettre un tel jugement sur le peu de choses que tu admets avoir lu de lui....

Oui, j'ai pas mal de connaissances dans le domaine. Suffisamment pour savoir différencier  des travaux innovants de simples ouvrages de vulgarisation. Mais, pour des personnes comme toi, puisque tu sembles particulièrement goûter ses publications, je trouve qu'il fait du bon travail.

il y a 2 minutes, izbrizan a dit :

Ouais, en même temps tu dois être sacrément calé sur le sujet pour émettre un tel jugement sur le peu de choses que tu admets avoir lu de lui....

Boris n'est pas un mauvais bougre de psychiatre, se sera-t-il juste brûlé les ailes à avoir voulu côtoyer de trop près les lumières rayonnantes du soleil d'un espace médiatique particulièrement déviant ...

il y a 11 minutes, Méandre a dit :

Oui, j'ai pas mal de connaissances dans le domaine. Suffisamment pour savoir différencier  des travaux innovants de simples ouvrages de vulgarisation. Mais, pour des personnes comme toi, puisque tu sembles particulièrement goûter ses publications, je trouve qu'il fait du bon travail.

Ah... ouais tu caches quand même vachement bien tes éventuelles connaissances pour un gars comme toi.

il y a 12 minutes, BadKarma a dit :

Boris n'est pas un mauvais bougre de psychiatre, se sera-t-il juste brûlé les ailes à avoir voulu côtoyer de trop près les lumières rayonnantes du soleil d'un espace médiatique particulièrement déviant ...

sans aucun doute, oui. Mais ce qui est amusant c'est les clowns qui débarquent ici avec leurs petites connaissances prétendues pour venir juger des compétences d'un mec dont ils avouent eux mêmes ne pas avoir lu les bouquins. Mais sans doute peuvent-ils juger sur les 5 minutes d'émission où ils ont tenté de comprendre, avec difficulté, ce qu'il racontait.

Pourvu que prochainement on vienne parler de conquête spaciale... je suis bien certains que des crétins viendont nous expliquer qu'ils en savent plus que les astronautes véritables.

Sinon on devrait peut être parler musiques.... qui sait !

@izbrizan

Je n'ai jamais "avoué" n'avoir pas lu les ouvrages de Cyrulnik, j'ai simplement précisé que, pour ceux auxquels je me suis essayé, je ne les avais pas trouvé suffisamment pertinents pour en achever la lecture. Donc, en plus d'avoir des problèmes de comportement, tu sembles visiblement avoir des difficultés de compréhension. Et, de fait, en te lisant, il me vient à l'esprit que tu n'as certainement jamais ouvert un livre de Cyrulnik, et qu'ouvrir un livre en général ne doit pas t'être bien familier. Une personne habituée à lire sait pertinemment qu'il n'y a rien d'illégitime à émettre un avis sur un auteur, quel qu'il soit (bien qu'un avis soit toujours discutable et qu'il s'agisse d'en discuter), et qu'il n'est pas nécessaire "d'être romancier pour critiquer un romancier".

En réalité, les compétences scientifiques de Cyrulnik sont réellement contestables. Faut-il rappeler qu'il se réclame de la psychanalyse ? Il n'a pratiquement aucune publication scientifique à son actif (aucune citation en ce sens sur sa fiche Wikipédia), et des chercheurs s'étant penché sur la question n'ont pu que constater l'indigence de sa contribution à la psychologie scientifique. À ce propos, un peu de lecture pour ton information : https://shs.cairn.info/revue-du-crieur-2017-1-page-22?lang=fr

Il y a 22 heures, Méandre a dit :

Il faut quand même préciser que Cyrulnik n'est ni l'inventeur du concept, ni donc son propriétaire. Le concept de résilience a été inventé aux États-Unis bien avant que Cyrulnik ne s'en empare. Mais, il est vrai qu'il en a tellement fait la promotion, et ce sans jamais donner aucune précision sur son origine et son histoire, que beaucoup sont convaincus qu'il en est effectivement l'inventeur !

Pour avoir un peu lu l'homme aux multiples casquettes, le psychanalyste, le psychologue, le neuropsychiatre et même le spécialiste en "éthologie humaine" — le "savant" est en effet si imbu de sa science qu'il prétend étudier l'homme de la même façon qu'un animal —, sa méthode ne consiste guère qu'à importer des idées puisées dans des études américaines, pour les revendre en France sous son nom d'auteur. Il passe ainsi pour un chercheur prolifique aux yeux du grand public, ce qu'il n'est absolument pas. Il n'est en réalité tout au plus qu'un bon vulgarisateur.

Il passe demain dans la grande librairie sur France 5, parler de ce livre. Il sera intéressant de voir s'il parle de l'origine de ce concept. 

il y a 11 minutes, Axo lotl a dit :

Il passe demain dans la grande librairie sur France 5, parler de ce livre. Il sera intéressant de voir s'il parle de l'origine de ce concept. 

ouais pourvu qu'il fasse une fiche de lecture de certains de ces livres où des chapitres entiers sont consacrés a l'histoire du concept et notamment par les travaux de Emmy Werner....  Sauf si Chatgpt peut le faire à sa place, c'est tellement pratique chatmachin.