Méandre

@izbrizan Je n'ai jamais "avoué" n'avoir pas lu les ouvrages de Cyrulnik, j'ai simplement précisé que, pour ceux auxquels je me suis essayé, je ne les avais pas trouvé suffisamment pertinents pour en achever la lecture. Donc, en plus d'avoir des problèmes de comportement, tu sembles visiblement avoir des difficultés de compréhension. Et, de fait, en te lisant, il me vient à l'esprit que tu n'as certainement jamais ouvert un livre de Cyrulnik, et qu'ouvrir un livre en général ne doit pas t'être bien familier. Une personne habituée à lire sait pertinemment qu'il n'y a rien d'illégitime à émettre un avis sur un auteur, quel qu'il soit (bien qu'un avis soit toujours discutable et qu'il s'agisse d'en discuter), et qu'il n'est pas nécessaire "d'être romancier pour critiquer un romancier". En réalité, les compétences scientifiques de Cyrulnik sont réellement contestables. Faut-il rappeler qu'il se réclame de la psychanalyse ? Il n'a pratiquement aucune publication scientifique à son actif (aucune citation en ce sens sur sa fiche Wikipédia), et des chercheurs s'étant penché sur la question n'ont pu que constater l'indigence de sa contribution à la psychologie scientifique. À ce propos, un peu de lecture pour ton information : https://shs.cairn.info/revue-du-crieur-2017-1-page-22?lang=fr

Oui, j'ai pas mal de connaissances dans le domaine. Suffisamment pour savoir différencier des travaux innovants de simples ouvrages de vulgarisation. Mais, pour des personnes comme toi, puisque tu sembles particulièrement goûter ses publications, je trouve qu'il fait du bon travail.

Eh bien, n'ayant pas connaissance de l'œuvre du bonhomme dans son intégralité, les ouvrages auxquels je me suis essayé, n'étant qu'un méli-mélo de concepts recyclés, m'ayant profondément ennuyé, il est possible que cela m'ait échappé. Il reste quand même que j'ai souvent eu affaire à des gens pour qui il ne faisait aucun doute que le concept de résilience était une invention de son cru. Peut-être le problème provient-il finalement du phénomène médiatique autour de ce concept.

Admettons, bien que je ne l'aie lu nulle part quant à moi. Il n'en reste pas moins qu'il ne le fait pas lors de ses communications auprès du grand public. D'où la confusion dans l'esprit de beaucoup. Vous-même, vous parlez d'ailleurs plus haut de "son concept".

Il faut quand même préciser que Cyrulnik n'est ni l'inventeur du concept, ni donc son propriétaire. Le concept de résilience a été inventé aux États-Unis bien avant que Cyrulnik ne s'en empare. Mais, il est vrai qu'il en a tellement fait la promotion, et ce sans jamais donner aucune précision sur son origine et son histoire, que beaucoup sont convaincus qu'il en est effectivement l'inventeur ! Pour avoir un peu lu l'homme aux multiples casquettes, le psychanalyste, le psychologue, le neuropsychiatre et même le spécialiste en "éthologie humaine" — le "savant" est en effet si imbu de sa science qu'il prétend étudier l'homme de la même façon qu'un animal —, sa méthode ne consiste guère qu'à importer des idées puisées dans des études américaines, pour les revendre en France sous son nom d'auteur. Il passe ainsi pour un chercheur prolifique aux yeux du grand public, ce qu'il n'est absolument pas. Il n'est en réalité tout au plus qu'un bon vulgarisateur.

C'est incroyable, parce que mes idéaux m'ont toujours franchement porté à gauche, mais c'est pourtant vrai, je préfère encore Barnier à la tête du gouvernement que Mélenchon ou un de ses avatars.