LFI toujours crédité de 7% de vote aux Européennes. La stratégie qu’ils suivent est-elle bonne ? Doivent-ils aller encore plus loin ?

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Le parti socialiste défend une économie de guerre et la retraite à 62 ans ?

Source ?

Cela dit, il faut bien de l'argent pour se prémunir quand on est menacé d'une guerre. Mais ça ne fait rien : source quand même !

Ensuite, si les insoumis n'ont que ça à faire de cracher sur les autres partis de gauche, ce n'est pas intéressant.

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

François Hollande

François Hollande vient de donner sa bénédiction au nouveau front populaire. Donc qu'est-ce que tu racontes ?

https://www.ouest-france.fr/politique/francois-hollande/legislatives-francois-hollande-se-dit-favorable-a-laccord-du-nouveau-front-populaire-9ddaac3c-29ac-11ef-96d1-fdb7d737b711

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

Le parti socialiste défend une économie de guerre et la retraite à 62 ans ? Pourquoi s'allie il avec des gens qui défendent la paix et une retraite à 60 ans ? Vous voyez bien qu'il y a un décalage entre Glucksmann et le PS, ils ne se confondent pas.

Tu t'emmêles les pinceaux, je me trompe ? Ou alors c'est place publique qui est plus à gauche que le ps !

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

et les gens qui s'y opposent comme Glucksman

Faut dire que vu comme les insoumis l'ont insulté, ça peut se comprendre.

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

En ce qui concerne l'effet de vase communiquant tout le monde l'a vu dans les sondages, après c'est vrai ce sont des sondages vous pouvez vous servir de cet argument pour nier cette preuve.

Et ça ne veut rien dire : que des personnes soient déçues par la macronie et s'en aillent vers place publique ne fait pas de place publique un parti macroniste. On ne peut caser ainsi des humains dans une logique qui voudrait que des humains soient contaminés et contaminent tout ce qu'ils touchent pour des idées qu'ils ont pu avoir mais n'ont plus par la suite.

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Source ?

Cela dit, il faut bien de l'argent pour se prémunir quand on est menacé d'une guerre. Mais ça ne fait rien : source quand même !

Ensuite, si les insoumis n'ont que ça à faire de cracher sur les autres partis de gauche, ce n'est pas intéressant.

Combattre la droite ce n'est pas cracher sur les autres partis de gauche. On combat effectivement les gens qui veulent emmener les français dans un conflit qui peut dégénérer en guerre mondiale, et qui refuse de revenir sur les  contre réformes de la droite et notamment sur le recul de l'âge de la retraite ou l'augmentation de la durée de cotisation.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

François Hollande vient de donner sa bénédiction au nouveau front populaire. Donc qu'est-ce que tu racontes ?

https://www.ouest-france.fr/politique/francois-hollande/legislatives-francois-hollande-se-dit-favorable-a-laccord-du-nouveau-front-populaire-9ddaac3c-29ac-11ef-96d1-fdb7d737b711

Tu t'emmêles les pinceaux, je me trompe ? Ou alors c'est place publique qui est plus à gauche que le ps !

Faut dire que vu comme les insoumis l'ont insulté, ça peut se comprendre.

Et ça ne veut rien dire : que des personnes soient déçues par la macronie et s'en aille vers place publique ne fait pas de place publique un parti macroniste.

L'ont insulté, t'étais où pendant ces derniers mois, t'étais dans une grotte ? T'as pas vu les insoumis traités d'antisémites et carrément convoqués au commissariat pour apologie du terrorisme simplement parce qu'on dénonce le génocide à gaza ? Nous avons subit une diabolisation historique On se croirait dans 1984. Certains militants se font agresser, des gens qui ne les connaissent ni d'Eve et d'Adam les insultent et les bousculent pour les intimider. Tu te rends compte de cette réalité ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

On combat effectivement les gens qui veulent emmener les français dans un conflit qui peut dégénérer en guerre mondiale

Ni Olivier Faure ni Raphaël Glucksmann ne veulent ça, je pense que tu interprètes mal leurs propos.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Ni Olivier Faure ni Raphaël Glucksmann ne veulent ça, je pense que tu interprètes mal leurs propos.

D'accord, que défend Glucksmann du coup ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

D'accord, que défend Glucksmann du coup ?

Pour avoir écouté ses discours de campagne : il est favorable à une UE fédérale avec une armée commune, favorable à l'aide à l'Ukraine (envoi d'armement) mais en précisant qu'il ne s'agit pas d'envoyer des hommes se battre là-bas.

il y a 9 minutes, jimmy45 a dit :

T'as pas vu les insoumis traités d'antisémites et carrément convoqués au commissariat pour apologie du terrorisme simplement parce qu'on dénonce le génocide à gaza ?

Mais qu'y peut Glucksmann si des insoumis ont été convoqués au commissariat ?!!!

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Certains militants se font agresser, des gens qui ne les connaissent ni d'Eve et d'Adam les insultent et les bousculent pour les intimider. Tu te rends compte de cette réalité ?

Je ne dis pas le contraire, mais à qu'a à voir Glucksmann là-dedans ?

il y a 15 minutes, Doïna a dit :

François Hollande vient de donner sa bénédiction au nouveau front populaire. Donc qu'est-ce que tu racontes ?

https://www.ouest-france.fr/politique/francois-hollande/legislatives-francois-hollande-se-dit-favorable-a-laccord-du-nouveau-front-populaire-9ddaac3c-29ac-11ef-96d1-fdb7d737b711

 

Et ça ne veut rien dire : que des personnes soient déçues par la macronie et s'en aillent vers place publique ne fait pas de place publique un parti macroniste. On ne peut caser ainsi des humains dans une logique qui voudrait que des humains soient contaminés et contaminent tout ce qu'ils touchent pour des idées qu'ils ont pu avoir mais n'ont plus par la suite.

Ben par exemple, quand Glucksman estime qu'en raison de son score c'est lui qui doit dicter leur volontés aux millions de gens de gauche, est-ce que vous trouvez cela juste ?
Glucksman a certe 4% de plus que LFI. Mais 6% au moins proviennent des déçus de la Macronie.
Trouveriez-vous cela juste que les déçus de la Macronie imposent leur volonté au peuple de gauche qui a combattu ls politiques qu'eux ont défendu ?

https://www.parismatch.com/actu/politique/front-populaire-pourquoi-glucksmann-pose-et-repose-ses-conditions-238458
 

Il faudrait vérifier si ce sont vraiment les vraies conditions imposées, mais plusieurs d'entre elles sont du foutage de gueule vu qu'elles sont défendues par les autres partis de gauche déjà. Façon rhétorique de faire croire aux gens que ce n'est pas le cas ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Ben par exemple, quand Glucksman estime qu'en raison de son score c'est lui qui doit dicter leur volontés aux millions de gens de gauche, est-ce que vous trouvez cela juste ?

Il a dit ça ? Ce n'est pas ce que j'ai entendu, par contre je l'ai entendu dire à Anne-Sophie Lapix lors d'une interview qu'il ne souhaitait même pas être premier ministre, qu'il verrait bien Laurent Berger le devenir.

Voilà, maintenant il est retourné au parlement européen, donc il ne vous dérangera plus, et puis s'il vous plait, arrêtons avec les dénigrements, respectons-nous, écoutons-nous, ne soyons pas si prompts à nous juger en mal, sinon l'entente ne sera pas possible et nous travaillerons mal. Nous avons fait l'effort de créer ensemble un front populaire, ce n'est pas pour assister à une bataille de petits suisses au réfectoire, donc laissez Glucksmann tranquille et faites en sorte que l'union des gauches soit constructive, n'en faites pas un panier de crabes.

il y a 36 minutes, Doïna a dit :

Pour avoir écouté ses discours de campagne : il est favorable à une UE fédérale avec une armée commune, favorable à l'aide à l'Ukraine (envoi d'armement) mais en précisant qu'il ne s'agit pas d'envoyer des hommes se battre là-bas.

Mais qu'y peut Glucksmann si des insoumis ont été convoqués au commissariat ?!!!

Je ne dis pas le contraire, mais à qu'a à voir Glucksmann là-dedans ?

Mais ne fait pas croire que Glucksman est une victime dans ce cas. C'est ça qui est insupportable. Il a largement participé à cette diabolisation.

Il le fait encore ici :
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/legislatives-anticipees-raphael-glucksmann-souhaite-poser-s-es-conditions-pour-une-union-de-la-gauche_6596547.html

Doïna réfléchit. Il n'est pas cohérent de dire qu'on veut un soutien indéfectible à l'Ukraine et prétendre ne pas vouloir envoyer d'hommes là-bas. Tu comprends bien qu'il y a un risque non négligeable que l'Ukraine puisse se retrouver en situation de déroute. Un soutien indéfectible signifie qu'ils n'accepteront jamais une défaite des ukrainiens, alors que leur restera-t-il comme choix à ce moment là ?

Son discours qui est fait de surenchère "Economie de guerre" vise à nous préparer mentalement à une intensification de notre participation à cette guerre.

Rappelle toi qu'à gauche il y a des tas de gens qui sont contre la guerre et qui grincent des dents alors qu'on entretient une guerre qui permet à des entreprises d'armement de s'enrichir et alors que ton Glucksmann propos clairement de sacrifier des postes budgétaires en France pour leur acheter encore plus d'armes et pour les donner aux ukrainiens. Car c'est ça une économie de guerre, c'est que tu arrêtes une partie de la production du pays ( laquelle ? ) pour la réaffecter à la production d'armes.
Si Gluksmann accompgnait son idée d'une nationalisation de toutes les entreprises d'armement concernées et qu'aucun euro n'allait enrichir qui que ce soit, cela pourrait peut être s'entendre, mais pas là. Tu te rends compte qu'il y a un risque que Glucksman soit un lobbyistes de ces entreprises d'armement ou va savoir quel groupe ayant intérêt à la guerre ?

il y a 16 minutes, Doïna a dit :

Il a dit ça ? Ce n'est pas ce que j'ai entendu, par contre je l'ai entendu dire à Anne-Sophie Lapix lors d'une interview qu'il ne souhaitait même pas être premier ministre, qu'il verrait bien Laurent Berger le devenir.

Voilà, maintenant il est retourné au parlement européen, donc il ne vous dérangera plus, et puis s'il vous plait, arrêtons avec les dénigrements, respectons-nous, écoutons-nous, ne soyons pas si prompts à nous juger en mal, sinon l'entente ne sera pas possible et nous travaillerons mal. Nous avons fait l'effort de créer ensemble un front populaire, ce n'est pas pour assister à une bataille de petits suisses au réfectoire, donc laissez Glucksmann tranquille et faites en sorte que l'union des gauches soit constructive, n'en faites pas un panier de crabes.

https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/legislatives-anticipees-raphael-glucksmann-souhaite-poser-s-es-conditions-pour-une-union-de-la-gauche_6596547.html

"Je vous le dit en tant que tête de liste qui a été nettement en tête à gauche. Il faut un cap clair. On ne va pas refaire la Nupes là ! Il y a eu une inversion des rapports de force ! Je suis en tête à gauche alors voilà les conditions !"

Même nous quand on a fait 22% et le PS 1% on n'a jamais tenu un discours pareil ...

Effectivement il a proposé Laurent Bergé et s'est totalement ridiculisé ...

L'Heure est à l'union et s'il reste au parlement européen tant mieux. Mais ne croyez pas qu'on va rester à attendre que l'oligarchie nous le place présidentiable pour remplacer Macron. Faut revenir à la réalité, on ne va pas se laisser faire. Et vous savez très bien que le problème va se reposer bientôt.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Mais ne fait pas croire que Glucksman est une victime dans ce cas. C'est ça qui est insupportable. Il a largement participé à cette diabolisation.

Il le fait encore ici :
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/legislatives-anticipees-raphael-glucksmann-souhaite-poser-s-es-conditions-pour-une-union-de-la-gauche_6596547.html

Il a donné ses conditions pour être du front populaire, ce n'est pas se poser en chef absolu. Ton article prouve d'ailleurs ce que je dis :

Citation

Ses conditions sont les suivantes : "un soutien indéfectible à la construction européenne", "un soutien indéfectible à la résistance ukrainienne" mais aussi "un rejet, une abrogation de la réforme des retraites [et] de la réforme de l’assurance-chômage et de la loi immigration". Il souhaite également "une accélération de la transition écologique" ainsi qu’un "rejet de la brutalisation de la vie politique". "Si ces conditions ne sont pas remplies, on ne fait pas ça", assure-t-il. 

En cas de victoire de la gauche, il assure ne pas vouloir devenir Premier ministre, mais souhaiterait voir une figure émerger : Laurent Berger, l'ancien patron de la CFDT. 

Il ne veut pas cheffer les autres puisque que dès le départ, devenir premier ministre n'était pas son souhait.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Doïna réfléchit. Il n'est pas cohérent de dire qu'on veut un soutien indéfectible à l'Ukraine et prétendre ne pas vouloir envoyer d'hommes là-bas. Tu comprends bien qu'il y a un risque non négligeable que l'Ukraine puisse se retrouver en situation de déroute. Un soutien indéfectible signifie qu'ils n'accepteront jamais une défaite des ukrainiens, alors que leur restera-t-il comme choix à ce moment là ?

C'est pour ça qu'il faudrait une armée européenne : poutine n'oserait pas provoquer une grande armée européenne, tandis que nos petites armées indépendantes ne lui font pas peur.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Son discours qui est fait de surenchère "Economie de guerre" vise à nous préparer mentalement à une intensification de notre participation à cette guerre.

Pour décourager poutine, il faudrait logiquement acquérir plus d'armement, mais pour ça il faut de l'argent, d'où la nécessité d'une économie de guerre. Pas pour envoyer des Français ou même des Européens à la guerre, s'entend, mais pour dissuader.

Concernant l'aide en armement à l'Ukraine, je ne sais pas ce qu'en pensent les insoumis, NPA, les différents partis écologistes, mais même en n'étant pas d'accord avec Glucksmann, est-ce que ça vaut bien la peine de lui jeter la pierre ? Je ne pense pas, ou alors : on va en avoir un qui va jeter sa pierre, l'autre va riposter en jetant sa pierre aussi, et puis tout le monde va jeter sa pierre et, au bout du compte, ce beau projet de front populaire va tomber à l'eau.

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

Il a donné ses conditions pour être du front populaire, ce n'est pas se poser en chef absolu. Ton article prouve d'ailleurs ce que je dis :

Il ne veut pas cheffer les autres puisque que dès le départ, devenir premier ministre n'était pas son souhait.

C'est pour ça qu'il faudrait une armée européenne : poutine n'oserait pas provoquer une grande armée européenne, tandis que nos petites armées indépendantes ne lui font pas peur.

Pour décourager poutine, il faudrait logiquement acquérir plus d'armement, mais pour ça il faut de l'argent, d'où la nécessité d'une économie de guerre. Pas pour envoyer des Français ou même des Européens à la guerre, s'entend, mais pour dissuader.

Concernant l'aide en armement à l'Ukraine, je ne sais pas ce qu'en pensent les insoumis, NPA, les différents partis écologistes, mais même en n'étant pas d'accord avec Glucksmann, est-ce que ça vaut bien la peine de lui jeter la pierre ? Je ne pense pas, ou alors : on va en avoir un qui va jeter sa pierre, l'autre va riposter en jetant sa pierre aussi, et puis tout le monde va jeter sa pierre et, au bout du compte, ce beau projet de front populaire va tomber à l'eau.

"Pour décourager poutine," ??? D'où vous vient  cette conviction ? Il est assez évident que rien n'est capable de le décourager ... Il a attaqué un pays malgré une pression mondiale pour le dissuader ... Il se sert de la dissuasion nucléaire pour obliger ses ennemis à ne pas trop s'impliquer dans le conflit, que vous ayez 100 porte avions nucléaires ou alliance avec plein de pays n'y changera rien. Il se sert du fait que personne ne veut un conflit mondial. Si les différents pays n'étaient pas pieds et mains liés à cause du risque de conflit mondial et nucléaire, s'il n'y avait pas un risque que le résultat d'une intervention dans ce conflit serait bien plus grave que le conflit actuel, les pays de l'Otan par exemple seraient déjà intervenus directement.

Le fait qu'il ne veuille pas être "1er ministre" ne change rien au fait qu'il se croit le chef en imposant ses conditions et en invoquant le fait que tout le monde doit lui obéri parce qu'il est arrivé en tête à gauche, c'est juste fou comme discours. Et il ne se rend même pas compte qu'arriver en tête en récupérant des macronistes déçus lui donnent encore moins de légitimité

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

non ce serait un coup d'état s'il nommait qui il veut
dans l'absolu, étant donné que les députés ont la possibilité de voter une motion de censure, cela ne l'avancerait à pas grand chose de ne pas respecter cette règle
le conseil constitutionnel le censurerait sans doute et cela créerait une jurisprudence qui cette-fois lèverait l'ambiguité.

Dans l'absolu, point.

La position de LFI c'est de maintenir l'aide à l'Ukraine pour qu'elle ne perde pas contre la Russie.

Mais leur diagnostic, qui est moi foi assez vrai, c'est que l'Ukraine ne peut pas gagner cette guerre.

Elle va faire quoi, au final ? Marcher sur Moscou ? Tu sais bien que non. Tu crois que l'Ukraine va reprendre le Donbass ou la Crimée ? Au prix de combien de victimes ?

Donc la solution n'est pas dans la victoire de l'Ukraine. Et je suppose que tu es d'accord qu'il est hors de question de prendre part au conflit et de déclencher une 3ieme guerre mondiale ?

La seul option possible, c'est forcément une négociation et un accord.

Et l'on doit aider à cet accord. 

Ce n'est pas en faisant pression sur la Russie par des déclarations va t'en guerre que l'on va y arriver. Alors que dans le même temps on continue de leur acheter du gaz.

Ils sont davantage là les moyens de pression  : porter atteinte aux intérêts russes. Que Poutine ait plus d'intérêt à un accord de paix que de s'enfoncer dans le conflit.

Donc il faut aider l'Ukraine à tenir, il faut faire pression autrement sur la Russie, et il faut travailler pour une crise de sortie diplomatique.

il y a 24 minutes, Doïna a dit :

Il a donné ses conditions pour être du front populaire, ce n'est pas se poser en chef absolu. Ton article prouve d'ailleurs ce que je dis :

Il ne veut pas cheffer les autres puisque que dès le départ, devenir premier ministre n'était pas son souhait.

C'est pour ça qu'il faudrait une armée européenne : poutine n'oserait pas provoquer une grande armée européenne, tandis que nos petites armées indépendantes ne lui font pas peur.

Pour décourager poutine, il faudrait logiquement acquérir plus d'armement, mais pour ça il faut de l'argent, d'où la nécessité d'une économie de guerre. Pas pour envoyer des Français ou même des Européens à la guerre, s'entend, mais pour dissuader.

Concernant l'aide en armement à l'Ukraine, je ne sais pas ce qu'en pensent les insoumis, NPA, les différents partis écologistes, mais même en n'étant pas d'accord avec Glucksmann, est-ce que ça vaut bien la peine de lui jeter la pierre ? Je ne pense pas, ou alors : on va en avoir un qui va jeter sa pierre, l'autre va riposter en jetant sa pierre aussi, et puis tout le monde va jeter sa pierre et, au bout du compte, ce beau projet de front populaire va tomber à l'eau.

Regarde Doïna le déferlement de haine :
https://www.facebook.com/said.boudil/videos/460659443320313

Et tous ces intervenants du PCF du PS etc ... qui ont participé à la diabolisation de LFI qui savent très bien que quand ils accusaient LFI d'antisémitisme ils mentaient et qui se retrouvent pris au piège de cette diabolisation maintenant qu'il faut s'unir contre le RN ...
Regarde Defontaines incapable de dire "NON LFI NE SONT PAS ANTISEMITES" parce qu'il n'a cessé de dire le contraire, pourtant c'est cette solidarité dont il aurait dû faire preuve à ce moment là face à des véritables racistes.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

"Pour décourager poutine," ??? D'où vous vient  cette conviction ? Il est assez évident que rien n'est capable de le décourager ... Il a attaqué un pays malgré une pression mondiale pour le dissuader ... Il se sert de la dissuasion nucléaire pour obliger ses ennemis à ne pas trop s'impliquer dans le conflit, que vous ayez 100 porte avions nucléaires ou alliance avec plein de pays n'y changera rien. Il se sert du fait que personne ne veut un conflit mondial. Si les différents pays n'étaient pas pieds et mains liés à cause du risque de conflit mondial et nucléaire, s'il n'y avait pas un risque que le résultat d'une intervention dans ce conflit serait bien plus grave que le conflit actuel, les pays de l'Otan par exemple seraient déjà intervenus directement.

Laisse tomber, cela concernait les européennes, maintenant il faut revenir en France où des législatives nous attendent.

Nous ne sommes peut-être pas du même avis sur l'UE, mais cela ne doit pas empêcher l'existence d'un FP : le principe c'est de travailler ensemble là où nous sommes d'accord, et là où nous ne le sommes plus, pourquoi ne pas trouver un accord par votation ? La majorité l'emporte et les autres suivent.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Le fait qu'il ne veuille pas être "1er ministre" ne change rien au fait qu'il se croit le chef en imposant ses conditions et en invoquant le fait que tout le monde doit lui obéri parce qu'il est arrivé en tête à gauche, c'est juste fou comme discours.

Tu n'as rien compris : il ne veut pas imposer ses conditions au FP, il donnait ses conditions pour en faire parti, ce qui n'est pas la même chose.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Et il ne se rend même pas compte qu'arriver en tête en récupérant des macronistes déçus lui donnent encore moins de légitimité

Répéter ça n'est pas constructif.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

La position de LFI c'est de maintenir l'aide à l'Ukraine pour qu'elle ne perde pas contre la Russie.

Mais leur diagnostic, qui est moi foi assez vrai, c'est que l'Ukraine ne peut pas gagner cette guerre.

Elle va faire quoi, au final ? Marcher sur Moscou ? Tu sais bien que non. Tu crois que l'Ukraine va reprendre le Donbass ou la Crimée ? Au prix de combien de victimes ?

 

Donc la solution n'est pas dans la victoire de l'Ukraine. Et je suppose que tu es d'accord qu'il est hors de question de prendre part au conflit et de déclencher une 3ieme guerre mondiale ?

La seul option possible, c'est forcément une négociation et un accord.

Et l'on doit aider à cet accord. 

Ce n'est pas en faisant pression sur la Russie par des déclarations va t'en guerre que l'on va y arriver. Alors que dans le même temps on continue de leur acheter du gaz.

Ils sont davantage là les moyens de pression  : porter atteinte aux intérêts russes. Que Poutine ait plus d'intérêt à un accord de paix que de s'enfoncer dans le conflit.

Donc il faut aider l'Ukraine à tenir, il faut faire pression autrement sur la Russie, et il faut travailler pour une crise de sortie diplomatique.

Tu as raison, néanmoins, pour en revenir aux européennes, est-ce que tu peux comprendre que des gens soient favorables à une UE fédérée ? Une UE fédérée disposant de sa propre armée fédérale, donc ? Il faudra y songer : plusieurs petites armées de pays unis quand ça les arrange ne sont pas dissuasives face à toutes ces grandes armées dans le monde : l'Inde, la Chine, les USA et bien sûr la Russie, hélas.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Regarde Doïna le déferlement de haine :
https://www.facebook.com/said.boudil/videos/460659443320313

Et tous ces intervenants du PCF du PS etc ... qui ont participé à la diabolisation de LFI qui savent très bien que quand ils accusaient LFI d'antisémitisme ils mentaient et qui se retrouvent pris au piège de cette diabolisation maintenant qu'il faut s'unir contre le RN ...
Regarde Defontaines incapable de dire "NON LFI NE SONT PAS ANTISEMITES" parce qu'il n'a cessé de dire le contraire, pourtant c'est cette solidarité dont il aurait dû faire preuve à ce moment là face à des véritables racistes.

Je sais, il y a eu des mésententes, des critiques, le monde à gauche est très turbulent, maintenant il faut tourner la page et se calmer, pardonner, arrêter avec les provocations et les reproches, se réunir autant que possible autour d'un personnage fédérateur (qui ne sera pas Mélenchon, devenu trop acrimonieux) et faire ensemble de bonnes choses.

Quant à ce qu'en pensent les journaleux de céniouze : est-ce que c'est important ? Non, n'est-ce pas ?