Bombardement meurtrier à Rafah

il y a 24 minutes, Lowy a dit :

Gaza , ce n'est pas que Hamas.

lowy, c'est hélas que le hamas, Gaza! le hamas a assassiné tous les administratifs appartenant à l'ancienne représentation ainsi que leurs familles quand ils furent élus... il n'y a eu aucune élection, le hamas devait garantir des élections, il n'y aucune opposition et c'est la charia qui décide de tout! alors oui, lowy, Gaza est réduite au hamas... cela comporte des risques, il ne faut pas s'en étonner. 

à l’instant, jacky29 a dit :

lowy, c'est hélas que le hamas, Gaza! le hamas a assassiné tous les administratifs appartenant à l'ancienne représentation ainsi que leurs familles quand ils furent élus... il n'y a eu aucune élection, le hamas devait garantir des élections, il n'y aucune opposition et c'est la charia qui décide de tout! alors oui, lowy, Gaza est réduite au hamas... cela comporte des risques, il ne faut pas s'en étonner. 

Ben non Jacky, pas que...

il y a 4 minutes, Lowy a dit :

Là vous avez un doute...

Les images de la guerre contre Gaza dévoile en live la situation des civils. Un fait.

Le 7 octobre est aussi un fait.

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Le 7 octobre est aussi un fait.

Je ne le nie pas.

il y a 2 minutes, citoyen du monde80 a dit :

Je ne sais pas si les casques bleu sont la meilleure solution, l'ONU me semble l'organisation la plus légitime pour traiter ce problème. Mais si cela doit passer par une coalition de pays étranger, pourquoi pas. Tu l'auras compris, mon propos n'est pas défendre l'un pour l'intérêt de l'autre. Il est juste de reconnaître que des deux côtés il y a des choses inacceptable et que des décennies de guerre et de haine ne peuvent se régler sans une intervention extérieure. La sécurité des deux États (retour aux frontières de 48?) doit également être confié à cette intervention extérieure, au moins pour un temps. Jusqu'à ce que chacun reconnaisse que l'autre a le droit d'exister. 

Parce que là au final, ce sont des extrémistes qui dirigent des deux côtés et comme d'habitude, ce sont les populations civiles qui en paient le prix. Sans compter l'exportation du conflit en Europe qui mènent là aussi à des abominations.. 

Tout cela n'a que trop duré et si on est pas capable de depassioner le débat et de prendre en compte les points de vue des deux peuples et j'insiste sur le mot peuple, alors ce conflit durera encore des décennies et fera toujours plus de morts

je suis d'accord avec toi, petit problème: l'ONU n'a aucun pouvoir coercitif et ne dispose d'aucune armée sauf de ce que chaque état membre peut mettre à disposition... je ne vois vraiment pas la fin de l'histoire... cela fait depuis 50 ans, que je vois quasiment la même chose décennie après décennie! à une époque, j'étais tellement exaspérée par ce coin du monde que je me suis posée la question si un bon lâché de bombes H ne serait pas la solution... réduire tout ce bout de terre en un vaste parking vitrifié pour des décennies! je suis souvent excessive! que les dieux me pardonnent!  

il y a 2 minutes, Lowy a dit :

Je ne le nie pas.

Donc comment aurai du réagir Israël?

il y a 37 minutes, Témoudjine a dit :

Reprenons tes arguments, généreux par ailleurs, dans l’ordre.

 

Tu parles de « colonies illégales ». Donc colonies qui enfreignent la Loi.

 

De quelle Loi parles-tu ?

 

Lors du dernier conflit important il a été fixé en accord avec l’ONU, l’équivalent d’une ligne de « démarcation » séparant les deux parties en conflit. D’une part le territoire non discuté de l’État d’Israël établi. Et d’autre part une partie du territoire d’Israël baptisé officiellement dans le document final signé devant l’ONU par l’expression en anglaise : « territoires disputés ».

 

 La souveraineté sur ces territoires « disputés » devant être négociés dans le cadre de discutions et d’accords à venir. Mais ne constituant en aucun cas une attestation de souveraineté. Seulement, ces discutions et négociations n’ont jamais eu lieu.

 

Au moins dix fois Arafat à fait avorter les discutions qui y auraient conduit. Parce qu’il ne voulait pas, n’a jamais voulu qu’une solution autre que la destruction complète d’Israël, ne puisse être discutée.  La Judée-Samarie, ou la Cisjordanie, c’est kif-kif bourricot, est toujours très officiellement sur le plan international, un territoire « disputé », donc dont la souveraineté n’est pas établie sur le plan international.

 

Le document officiel en attestant et signé à l’ONU a été évidemment rédigé en anglais et précise « disputé ». Ce qui n’implique aucunement une légalité d’une solution ou d’une autre. C’est en attente.

 

C’est Arafat qui a substitué dans la première version de l’accord présenté en Cisjordanie en arabe, le mot « disputé » par le mot « occupé ». Mot qui ne fait pas partie du seul document officiel relatif à cette question. Mot repris avec délectation par les journalistes ravis d’embêter Israël.

 

Les colonies établies en Cisjordanie, d’une part ne sont pas des « colonies », puisqu’elles sont établies sur un territoire dont la souveraineté n’est pas établie. Et d’autre part sont encore moins « illégales », puisque leur souveraineté internationale n’est pas établie et  ne relève d’aucune Loi, nationale ou internationale.   

 

⁂ ⁂ ⁂

 

Ensuite tu évoques la création de deux états.

 

Israël, Cisjordanie comprise, mesure 20 000 km².

 

C’est la dimension de la Gironde et des Landes. De ces deux départements français. Imagine que chacun de ces deux départements est un État différent. En outre, l’historique des 60 dernières années fait que cette surface est morcelée en de nombreux secteurs imbriqués les uns dans les autres. La seule surface de routes qui devraient relier ces secteurs qui seraient palestiniens entre eux, occuperait plus de 10 % de la surface de cet état palestinien s’il était créé. Il est évident qu’en aucun cas il ne parviendrait à être viable et serait à perpétuité à la charge des pays évolués. Comme c’est le cas depuis 60 ans.

 

⁂ ⁂ ⁂

 

Et dans ton programme, les deux parties, Israël et la Palestine, devraient être désarmés.

 

Sans doute t’a-t-il échappé que tous les mouvements musulmans palestiniens terroristes, et il y en a deux douzaines en Cisjordanie et à Gaza, ont dans leur charte la disparition totale de l’Etat d’Israël. Dont la version actuelle de LFI est « la Palestine du fleuve à la mer ». C’est-à-dire du Jourdain à la Méditerranée. Donc la suppression d’Israël.

 

En outre, si un état Palestinien réel existait ce serait le Hamas ou l’un des multiples mouvements terroristes dont la seule vocation est la destruction d’Israël, qui gagnerait n’importe quelle élection. Le Hamas avait gagné la dernière élection que l’Autorité Palestinienne a organisée. Et c’est à la suite de cette élection que le Hamas s’est révolté contre l’AP et a pris le pouvoir à Gaza.

 

 En commençant d’ailleurs par faire égorger les centaines de fonctionnaires que l’AP avait installés dans la Bande de Gaza. Plus de 500, a dit lui-même le Hamas. Au moins le double, a dit l’AP. Dans un État Palestinien indépendant en Cisjordanie auquel le Hamas participerait, l’Autorité palestinienne serait éliminée par les votes des trois quarts des palestiniens. Cet État Palestinien deviendrait le jour même de sa  création, le Hamastan. Un État terroriste.

 

⁂ ⁂ ⁂

 

Quant à ton idée de demander quelque chose aux casques bleus dans cette affaire, ce ne serait qu’un mirage. Lorsque les choses se gâtent les casques bleus se font la malle. Comme entre l’Égypte et Israël pour la Guerre des Six Jours. Ou ne servent à rien qu’à offrir des vacances au soleil à ses casques bleus, comme actuellement entre Israël et le Liban.

 

Chaque jour le Hezbollah envoie des dizaines de missiles sur le Nord d’ Israël, et que font les casques bleus ? Comme d’ordinaire, rien. Ils ne servent strictement à rien. Ils sont censés obliger le Hezbollah à demeurer au-delà du Litani.  C’est pourtant là que le Hezbollah s’est installé pour tirer des missiles sur Israël ; et que fait l’ONU et que font ses casques bleus en vacances sur place ? Rien. Ils se contentent de saluer les gens du Hezbollah, du Hamas, et les milices iraniennes lorsque ces charmants terroristes passent en allant de l’une de leurs installations à une autre.

 

C’est à l’ONU et à ses casques bleus que tu voudrais confier la paix régionale ?

 

Et donc ? Que proposes tu ? Le statut quo ? On continue de détruire l'habitat des gazaouis en tuant quelques milliers au passage ? Forcément en réponse, le hamas se retrouve avec tout un tas de môme près à le suivre par vengeance et tire quelque roquettes sur Israël. Tente de recommencer le 7/10 bien sûr. En gros on change rien, on les laisse se taper sur la gueule et on regarde ça gentillement à la télé en disant : "Oula la, c'est des méchants le hamas"

il y a 43 minutes, Lionel59 a dit :

La Cisjordanie n'est pas la bande Gaza. S' ils sont emprisonnés dans cette bande, il y a une raison qui se nomme "hamas". On ne peut pas faire la paix avec cette organisation tant que sa charte restera ce qu'elle est.

Les palestiniens ne vivent pas qu'à Gaza... 

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Donc comment aurai du réagir Israël?

Sûrement pas en bombardant des civils.

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Les tierces sont la depuis le début surtout le tierce en maître à savoir les USA, l’ONU de ma ch…e et toute la compagnie. Ils ont servi à que dalle. 

Mais ils ne sont pas là pour trouver une solution mais juste pour soutenir Israël. Les palestiniens ne les intéresse pas. Seules quelques ong sont là pour gérer l'humanitaire. 

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

je suis d'accord avec toi, petit problème: l'ONU n'a aucun pouvoir coercitif et ne dispose d'aucune armée sauf de ce que chaque état membre peut mettre à disposition... je ne vois vraiment pas la fin de l'histoire... cela fait depuis 50 ans, que je vois quasiment la même chose décennie après décennie! à une époque, j'étais tellement exaspérée par ce coin du monde que je me suis posée la question si un bon lâché de bombes H ne serait pas la solution... réduire tout ce bout de terre en un vaste parking vitrifié pour des décennies! je suis souvent excessive! que les dieux me pardonnent!  

J'avoue que la solution de la bombe H m'a souvent traversé l'esprit mais il paraît que ça aussi c'est mal 

il y a 1 minute, citoyen du monde80 a dit :

J'avoue que la solution de la bombe H m'a souvent traversé l'esprit mais il paraît que ça aussi c'est mal 

c'est mal, oui... mais enfin, cela serait une solution expéditive... nous sommes des monstres! 

il y a 14 minutes, Lowy a dit :

Sûrement pas en bombardant des civils.

le problème, Lowy, est là justement... il n'y a que des civils à Gaza... le hamas n'a aucune armée déclarée... alors on fait comment? 

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

le problème, Lowy, est là justement... il n'y a que des civils à Gaza... le hamas n'a aucune armée déclarée... alors on fait comment? 

On ne bombarde pas les civils, Jacky, on ne les massacre pas.

il y a 14 minutes, Lowy a dit :

On ne bombarde pas les civils, Jacky, on ne les massacre pas.

donc on laisse des civils venir assassiner des gens le plus simplement du monde, car c'est ce que ton texte induit, lowy! 

il y a 37 minutes, Lowy a dit :

Sûrement pas en bombardant des civils.

Ca ne répond pas à ma question.

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

donc on laisse des civils venir assassiner des gens le plus simplement du monde, car c'est ce que ton texte induit, lowy! 

Ben non Jacky , les civils , c'est des citoyens ordinaires , non pas des assassins.

il y a 42 minutes, citoyen du monde80 a dit :

Les palestiniens ne vivent pas qu'à Gaza... 

Mais ceux qui ont commis les atrocités du 7 octobre si.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Ca ne répond pas à ma question.

Mais si: on n'extermine pas des civils est ma réponse. 

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

c'est mal, oui... mais enfin, cela serait une solution expéditive... nous sommes des monstres! 

le problème, Lowy, est là justement... il n'y a que des civils à Gaza... le hamas n'a aucune armée déclarée... alors on fait comment? 

Comment on fait ? Par l' envoi des commandos d'élite, pour les déloger immeubles par immeuble. Un vrai travail de fourmis, beaucoup plus risqué aussi. Mais au moins pourrait parler de légitime défense. Là on est pas du tout dans ce cadre, on est dans la vengeance avec le but inavoué de les forcer à partir d'eux-mêmes après avoir détruits leur habitat. On massacre sans discernement des civils pour se venger d'un massacre. En clair, netanyahu est un terroriste. Je précise que je n'inclut pas le peuple d'Israël dans ce qualificatif 

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Mais ceux qui ont commis les atrocités du 7 octobre si.

Et ? 

il y a 1 minute, Lowy a dit :

Mais si: on n'extermine pas des civils est ma réponse. 

Les Israéliens doivent donc se laisser massacrer dans votre logique.

à l’instant, Lionel59 a dit :

Les Israéliens doivent donc se laisser massacrer dans votre logique.

Je suis contre les massacres d'un côté , comme de l'autre.