Le projet de mine de lithium mené par Imerys dans l’Allier en dit beaucoup de l’« écologie à la française »

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Chacun mène sa conduite de vie comme il veut, mais il est judicieux de dire que les connaissances scientifiques montrent que fumer augmente le risque de cancer du poumon en plus de la présence de radon dans les lieux d'habitations.

Personne ne dit :"ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux".

Dans certains cas la collectivité augmente donc le risque de cancer des poumons des fumeurs .

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Un équipement de mesure du radon est peu couteux mais l'utilisation de la mesure représentative des lieux de vie sera mieux réalisée par un technicien.

Si c’est peux coûteux raison de plus que ce soit pris en charge par la collectivité quand le problème est survenu suite à l’action publique 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Je pourrais prendre un meilleur exemple. Aucun automobiliste n'est infaillible et donc chaque fois qu'il prend le volant, des piétons qui n'ont rien demandé et ne sont pas rétribués pour ça courent le risque de se faire écraser.

L’analogie ne fonctionne toujours pas . Un automobiliste n’est pas un État agissant pour l’intérêt général. 
 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Dans cette discussion tu es en zone "pilule de sodium", plus probablement pilule d'iode,

Oui au temps pour moi

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

 

dans une autre discussion tu es à St Denis, j'ai du mal à te suivre.

J’ai deux lieux de vie et dans les deux cas je suis en zone à risque. En idf une autre zone est concernée par les pilules. Je n’ai jamais indiqué avoir habité St Denis . J’ai évoqué St Denis dans le cas de la ZFE ça ne fait pas de moi un habitant.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Il y a une différence entre considérer qu'un système de production d'énergie est trop risqué et s'en plaindre. Il est très difficile de se passer d'énergie.
 

Ben voilà je ne m’en plains pas . Mais les pas à côté de chez moi parce qu’il y a une réserve unique au monde de crapauds , façon de désigner les opposants systématiques aux projets énergétiques quels qu’ils soient devraient payer leur logique . Je ne suis pas d’accord et je ne suis pas le seul à me taper les éoliennes et les centrales qui alimentent tous ces braves gens qui veulent protéger l’environnement (dans leur jardin) ou qui prônent à juste titre la protection du climat mais qui se refusent à admettre que ça a aussi un coût environnemental qu’il convient de gérer . Savent-ils seulement qu’aujourd’hui un surplus d’énergie éolienne ou solaire est partiellement absorbée et revendue grâce à des batteries issues de « l’extractivisme » ? Et que TINA car il faut délester le réseau 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Celle d'origine fossile est pire que le nucléaire, l'énergie biomasse n'a pas le potentiel nécessaire et est aussi responsable de pollutions délocalisées (pesticides sur les betteraves par exemple). Nous n'avons pas d'autre choix que de passer des compromis discutables et susceptibles de remise en cause. Libre à toi d'y voir de l'incohérence.
 

L’incohérence c’est de refuser le compromis précisément, je t’invite à relire mon propos .

J’ai répondu avec la DREAL, la gestion du radon en Lorraine, la gestion du risque aux détracteurs du projet précisément parce que ma position est qu’il n’y a pas d’alternatives satisfaisantes.

A ce sujet la position publiée sur ce fil d’EELV est bien triste , la position est floue à souhait , que faire d’une telle déclaration officielle ?

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Seulement je ne pense pas le moins du monde que tu saches plus que quiconque la lever

Je ne comprends vraiment pas vu ce que j’ai publié sur ce sujet que j’ai initié comment tu en arrives à cette conclusion .

Ma position :

Je suis soumis à un risque accru ( donc venez pas m’emmerder avec oui mais c’est pas chez toi) et la diversité y est aussi importante que chez vous 

L’électricité est une source d’énergie secondaire 

Si on veut limiter les émissions carbonées c’est forcément nucléaire et/ou solaire, éolienne massif et disgracieux avec accu 

Sans terres rares cette position ne tient pas la route . 
Tu veux continuer demain à pouvoir continuer à chauffer ton cul et conscientiser les gens sur l’environnement en utilisant d’autres moyens que des troubadours , sans dépendre de pays qui demain ne seront plus fréquentables ou ne te permettront plus de déclarer ta vertu ou ne voudront tout simplement plus te fournir. Tu as la chance d’avoir peut être un moyen de produire par toi même , tu paies ta logique , tu analyses les risques et si compte tenu des connaissances actuelles le ratio bénéfice risque est favorable, tu y vas .

Pour le moment tu ne peux pas objectivement te passer de gaz et de pétrole, tu gères la transition et tu ne mets pas à la casse ce que tu ne peux pas remplacer aujourd’hui, de toute façon demain ça y ira tout seul sans rien faire

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

A DroitdeReponse, je pense que vous vouliez dire : pilule d'iodure de potassium pour protéger la thyroïde des émanations radioactives contenant des iodes 131 et 132 en saturant la thyroïde en iode stable : 127 si vous habitez à proximité d'une centrale nucléaire !

yes au temps pour moi . 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

D'accord, sachant que si la collectivité prend en charge des risques il ne faut pas ensuite se plaindre de payer les impôts afférents

Si la collectivité décide qu’elle extrait à côté de chez vous et que ça a un effet collatéral, elle doit payer . Sauf à être moralement défaillante.

La collectivité ayant décidé de , la gestion du risque lui appartient. Et elle ne peut pas entièrement se défausser sur son prestataire (ici Imerys). La collectivité est le donneur d’ordre, qui est responsable en dernier ressort.

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

yes au temps pour moi . 

Si la collectivité décide qu’elle extrait à côté de chez vous et que ça a un effet collatéral, elle doit payer . Sauf à être moralement défaillante.

La collectivité ayant décidé de , la gestion du risque lui appartient. Et elle ne peut pas entièrement se défausser sur son prestataire (ici Imerys). La collectivité est le donneur d’ordre, qui est responsable en dernier ressort.

Imerys serait un prestataire s'il fournissait du lithium pour le compte de l'état qui serait donneur d'ordre

Ce n'est pas du tout le cas. C'est une entreprise à but lucratif qui investit pour gagner de l'argent en revendant son lithium, elle en tire un profit et en assume les risques et les responsabilités

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’électricité est une source d’énergie secondaire 

Si on veut limiter les émissions carbonées c’est forcément nucléaire et/ou solaire, éolienne massif et disgracieux avec accu 

Sans terres rares cette position ne tient pas la route . 
Tu veux continuer demain à pouvoir continuer à chauffer ton cul et conscientiser les gens sur l’environnement en utilisant d’autres moyens que des troubadours , sans dépendre de pays qui demain ne seront plus fréquentables ou ne te permettront plus de déclarer ta vertu ou ne voudront tout simplement plus te fournir. Tu as la chance d’avoir peut être un moyen de produire par toi même , tu paies ta logique , tu analyses les risques et si compte tenu des connaissances actuelles le ratio bénéfice risque est favorable, tu y vas .

Pour le moment tu ne peux pas objectivement te passer de gaz et de pétrole, tu gères la transition et tu ne mets pas à la casse ce que tu ne peux pas remplacer aujourd’hui, de toute façon demain ça y ira tout seul sans rien faire

Je suis d'accord sur ce compromis sauf sur

" demain ça y ira tout seul sans rien faire"

Parce que sans action volontariste et pilotage ce sera plutôt après demain et même plus tard.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Imerys serait un prestataire s'il fournissait du lithium pour le compte de l'état qui serait donneur d'ordre

Ce n'est pas du tout le cas. C'est une entreprise à but lucratif qui investit pour gagner de l'argent en revendant son lithium, elle en tire un profit et en assume les risques et les responsabilités

C’est l’État qui autorise la concession, et l’Etat via la BPI a injecté 50 ME . L’Etat est donc donneur d’ordre ET investisseur il est donc responsable à double titre de la bonne gestion des risques et de l’application des procédures qui auront été décidées par les services de l’Etat .Imerys est concessionnaire, et sous la gouvernance des investisseurs et actionnaires. L’Etat est au final bel et bien le donneur d’ordre et en plus un investisseur important. Il ne peut en aucun cas se cacher derrière la seule responsabilité d’un industriel qui lui doit des comptes à double titre.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans certains cas la collectivité augmente donc le risque de cancer des poumons des fumeurs .

 

Si c’est peux coûteux raison de plus que ce soit pris en charge par la collectivité quand le problème est survenu suite à l’action publique 

Je ne suis pas décideur dans cette affaire d'exploitation mais je pense que la collectivité prendra en charge les couts des mesures de radons induits lorsque l'exploitation commencera dans le futur.

C'est un faible cout.

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

Je ne suis pas décideur dans cette affaire d'exploitation mais je pense que la collectivité prendra en charge les couts des mesures de radons induits lorsque l'exploitation commencera dans le futur.

C'est un faible cout.

https://france3-regions.franceinfo.fr/bretagne/cotes-d-armor/saint-brieuc/enquete-exclusive-comment-la-plus-grande-mine-d-andalousite-de-france-contamine-une-reserve-naturelle-3063349.html

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Je ne suis pas décideur dans cette affaire d'exploitation mais je pense que la collectivité prendra en charge les couts des mesures de radons induits lorsque l'exploitation commencera dans le futur.

C'est un faible cout.

En lorraine la collectivité n’a pas voulu , cf lien sénat. D’où l’intervention de l’élu local qui évoquait la double peine pour les lorrains du coin : fermeture des mines , et en plus on leur a expliqué qu’ils devaient acheter ceci cela à leurs frais suite à l’inondation des puits qui a redistribué les fuites de radon .