La ministre de l'éducation dénigre le public

à l’instant, chanou 34 a dit :

Dans tous les cas c'est vrai que son job au ministère de l'éducation/jeunesse/sports commence mal...

Faut dire qu'elle a été bête. Il lui suffisait de dire que c'est une question d'ordre personnel et que ça date d'il y a 15 ans, qu'il n'y a pas à revenir là dessus et c'était plié.

Là on a quand même toute une population qui s'emballe alors qu'elle a fait ça en petite section de maternelle hein...

Foutez lui la paix avec ça , elle va finir par remettre son baluchon à Macron, avant qu'elle commence son boulot , ça devient tannant  son histoire , elle fait ce qu'elle veux , comme elle veux 

il y a 1 minute, titenath a dit :

Faut dire qu'elle a été bête. Il lui suffisait de dire que c'est une question d'ordre personnel et que ça date d'il y a 15 ans, qu'il n'y a pas à revenir là dessus et c'était plié.

 

tout à fait.

Citation

Là on a quand même toute une population qui s'emballe alors qu'elle a fait ça en petite section de maternelle hein...

C'est vrai aussi...

il y a 2 minutes, titenath a dit :

 

Là on a quand même toute une population qui s'emballe alors qu'elle a fait ça en petite section de maternelle hein...

La population des imbéciles , il y a comme ça qu'on les reconnait 

Elle a bien raison cette dame Enfin une personne pleine de sagesses car en France il n'y plus de service publiques comme dans le quart monde , Il faut demander à Rachida elle connait elle vient de pays pauvres et elle n'est pas Française alors il ne faut pas dire que la France est Raciste c'est une bonne mère la France 

il y a 4 minutes, Popo-1 a dit :

Il faut demander à Rachida elle connait elle vient de pays pauvres

Elle est née à Saint Rémy ....

il y a 27 minutes, titenath a dit :

Faut dire qu'elle a été bête. Il lui suffisait de dire que c'est une question d'ordre personnel et que ça date d'il y a 15 ans, qu'il n'y a pas à revenir là dessus et c'était plié.

Ah ben ça elle s'est joyeusement tiré une balle dans le pied, il n'en fallait pas plus. Il suffisait de ne pas répondre du tout. 

De toute façon ce ministère ne peut pas être attribué à moitié, tout comme celui de la santé, c'est l'occasion de ne lui laisser que les JO.

Il y a 15 heures, bcbg a dit :

Et alors ? Elle devrait dire que tout va bien alors que c'est faux ? 

Le problème c'est pas qu'elle ai cibler dans le cadre de ses fonctions ce qui ne va pas dans le public pour l'améliorer ... 

elle s'en ai servis de justification pour l'inscription de son fils dans le privé , ca n'a rien a voir et c'est très mal placé . 

Bref je m'en tape en fait , la politique politicienne ne m'intéresse pas au fond , et c'est juste un exemple de plus pour en rire et conforter mon avis sur le sujet .

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

A tout le reste ?

Tu pointes la digitalisaiton.
Mais déjà, pour les usagers, la digitalisation reste malgré tout dans une très large majorité un gain de service : pouvoir remplir sa déclaration d'impôt en deux clics, faire des démarches sans avoir à prendre une demi journée sur son temps de travail, etc ...
Bien évidemment, il faut garder de l'humain et du personnel pour tous ceux qui n'ont pas cet accès ou cette connaissance du numérique, et là je te rejoins, renvoyer, sur site, les gens vers des bornes, c'est en effet moyen.

Mais cette digitalisation ne compense pas le manque de personnel.
Que ce soit à la caf, la sécu, ... tu devras toujours faire la queue avant d'avoir un rdv.
A Pôle Emploi France Travail (Famille Patrie ?), tu as toujours trop peu de personnel pour réellement suivre chaque demandeur, et tu as toujours des rdv trop rares, beaucoup trop courts (bref, c'est de l'abattage), avec une logique comptable qui pousse davantage à radier qu'à aider.

Et tout cela, ce n'est pas la digitalisation : c'est juste le sous-investissement.

 

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Alors sans doute, tu as peut-être une part de hiérarchie inutile, des décideurs qui ne vont pas remettre en cause leurs postes. Concernant la pure administration, tu as sans doute aussi un cumul de compétences entre différents acteurs.
Bref, sans aucune doute il faudrait une réforme sur ce sujet : Macron l'avait promise, il n'a jamais rien fait.

Mais concrètement dans les services publics, ce que l'on constate partout, c'est un manque flagrant de personnels ! (et de moyens).
Manque de soignants, de médecins !
Manque de profs !
Manque de juges !
Manque de policiers, et abandon du terrain !
Manque d'implantation locale des services de l'état.

Bref, on est clairement en sous-effectif dans bien des domaines, contrairement à ce que tu dis.

Et effectivement, tout cela avec une grande dépréciation de ces emplois, pourtant indispensables et concrètement utiles à la société ! (mais après, c'est sûr, ils sont généralement peu rentables directement d'un point de vue économique).

 

Non, ça vient d'une idéologie libérale de droite.

Celle qui veut que les services publics soient considérés comme un business où l'on considère la rentabilité avant de considérer l'utilité publique.
Cela implique un désengagement de l'état, la volonté de faire entrer le marché et la concurrence, et créer donc des services à deux vitesses, favorisant une ségrégation sociale.

La baisse du nombre de fonctionnaires, ça vient directement de Sarkozy et sa volonté de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux.
Et la baisse du nombre de fonctionnaires, c'est un refrain à droite, avec des enchères sur le nombre à dégager.

Tout cela parce que cette logique libérale cherche à faire des économies dans les dépenses ... plutôt que de chercher à s'attaquer au véritable problème, le manque de recettes pour financer ces dépenses (le fonctionnement logique de notre modèle social).

Depuis toujours, cette politique libérale de droit n'a qu'un seul précepte : assécher ces recettes, en coupant les cotisations sociales, en défiscalisant (créant par exemple des trappes à bas salaires avec les subventions sur les emplois par trop au dessus du SMIC), en orientant l'argent vers des aides aux entreprises, même aux plus grosses sans contreparties, plutôt qu'en finançant les dits services publics.

La diminution des fonctionnaires, c'est au final le camp idéologique que tu soutiens, non ?
Sarkozy, Philippe, tout ça ... ?

 

Manque de personnel, manque de formation.

Qu'il y ait eu des investissements vers les machines, c'est assez normal : c'est aussi l'évolution et le progrès techniques. Nous sommes capables de diagnostiquer et d'assurer désormais des soins avec de nouveaux traitements et appareillages.
Mais c'est cela qui fait que la santé augmente en coût avec le temps, et aussi avec l'allongement de la durée de vie.

Et à un moment, il faut assumer cette hausse des coûts : donc tu ne peux pas vouloir que la médecine progresse, et en même temps ne pas dépenser plus. C'est là un choix politique, mais clairement parler d'économies lorsqu'au final on doit investir davantage pour la santé de la population, ça n'a pas de sens.

Le problème étant de faire peser ces nouvelles dépenses sur le dos du personnel.

Encore une fois, on ne peut pas rester à budget constant en terme de Santé, assez logiquement.

Mais donc, les politiques qui nous parlent d'économies sont complètement à côté de la plaque : la question n'est pas tant de dépenser moins, mais plutôt d'aller chercher les recettes où elles sont, plutôt que de toujours favoriser l'évasion fiscale des copains.

 

Je ne serais pas binaire sur cette question : je pense que c'est globalement rarement un gain sur le plan de la santé. Après, ça l'est peut-être dans certains cas.

Mais là tu as encore une autre illustration de la logique libérale !
Ce n'est pas la médecine qui a changé : c'est la place que l'Etat accordait à la Santé qui a évolué !

L'augmentation de l'ambulatoire, ça n'a pas été décidé par les médecins, mais par exemple à un Macron qui a oeuvré fortement en ce sens avec ses politiques dans le domaine.

 

Travail de sape envers tous les emplois qui ne sont pas rentables, donc les services publics en tête.
Le manque de reconnaissance de ces emplois non rentables.

Le fait de leur imposer des managers, des administrateurs, en ne voyant que cet aspect de rentabilité, d'efficacité, en effaçant totalement la conception humaine et utile de ces fonctions ! Mais ça, c'est toujours la même logique libérale !

Comme les sous-investissements, le fait d'entrer des prestataires du privé en faisant peser la loi du moins disant car le moins couteux, tout le temps et pour tout (j'ai en tête l'enquête très intéressante de Cash Investigation sur le bionettoyage).

Bref, en plus de toujours moins rémunérer nos agents, on a aussi détricoter leurs conditions de travail et la qualité de nos services.

Logique libérale, toujours.

 

C'est malheureusement le cas pour beaucoup.
Les métiers les plus durs sont souvent les moins reconnus et les moins bien rétribués.

Et plus on monte, plus on va vers un pourcentage de travailleurs privilégiés et toujours moins nombreux, et plus les conditions de travail et de salaires sont avantageuses, souvent de manière exponentielle qui plus est.

Bref, on parle de mérite, alors que le monde du travail ne repose absolument pas sur le mérite, ce n'est qu'un mythe qui sert de prétexte à justifier ces disparités.

 

Je ne sais pas, je ne soutiens pas particulièrement l'extrême gauche.

Mais la gauche propose de réinvestir bien davantage dans les services publics, de revoir les conditions de travail et les salaires à la hausse.
De revenir sur certaines privatisations de ces services.
D'encadrer les salaires pour éviter les disparités injustifiées, d'oeuvrer pour réhausser les bas salaires, pour que travailler permette à nouveau de vivre dignement et pas de survivre dans certains cas, de sortir des logiques libérales dans ces services rendus à la population.

Et de se baser sur davantage de justice sociale pour remplir les caisses de l'état : bref, cesser de filer des thunes aux actionnaires des grosses boîtes, et au contraire faire participer chacun à réelle hauteur de ses moyens.

https://www.ccomptes.fr/system/files/2022-11/20221122-teletravail-fonction-publique.pdf

Pages 15/17/40/41 le coût du télétravail/ j'ai pas lu le reste...

Mais suis bien placée pour savoir que ces équipements ont poussé à se défaire d'équipements qui ont été pour la grande majorité jeté...J'en ai récupéré un...fixe...

Le télétravail est prévu depuis les années 90...donc, j'ai raison...c'était prévu depuis un bail...et le covid n'a fait qu'accélérer les choses...

Et ça a coûté les yeux de la tête à  la sécu...

il y a 35 minutes, titenath a dit :

Faut dire qu'elle a été bête.

Très .

à l’instant, Zéno a dit :

Très .

Et pourtant Macron l'a balancé ministre ,alors qui est le mauvais là dedans ? 

à l’instant, Gepetto a dit :

Et pourtant Macron l'a balancé ministre ,alors qui est le mauvais là dedans ? 

Atal pas Macron , a moins qu'il ne serve a rien ...

il y a 9 minutes, Gepetto a dit :

Et pourtant Macron l'a balancé ministre ,alors qui est le mauvais là dedans ? 

Et oui je pense aussi que c'est peut être  mal vu  de lui avoir filer l'éducation , c'est une sportive , je ne la connait pas ni ne connait ses compétences , mais a première vu et suite a cette première polémique elle n'a pas l'air d'avoir ce qu'il faut pour ce ministère .

il y a 16 minutes, Out of Paprika a dit :

c'est l'occasion de ne lui laisser que les JO.

Ils ne pourront pas la dégrader en lui retirant un bout de son ministère. L'Etat ne dégrade pas un Ministre dans ses fonctions, il le fait démissionner.

Donc comme ils ont lié le Ministère de l'EN et des Sports et que les JO sont dans 6 mois, elle ne partira pas. Elle va faire profil bas, elle a déjà présenté des excuses et ils vont faire en sorte que ça meurt tout seul.

Et en même temps elle n'a fait qu'énoncer une vérité !

il y a 9 minutes, Zéno a dit :

Atal pas Macron , a moins qu'il ne serve a rien ...

Faut bien que Macron donne son avis pour tranché, sinon Attal mettrait n'importe qui là dedans .

il y a 5 minutes, Zéno a dit :

Et oui je pense aussi que c'est peut être  mal vu  de lui avoir filer l'éducation , c'est une sportive , je ne la connait pas ni ne connait ses compétences , mais a première vu et suite a cette première polémique elle n'a pas l'air d'avoir ce qu'il faut pour ce ministère .

C'est un poste à risque ou ils se cassent tous la dent , pas étonnant que ça change tout le temps au grand désarroi des enseignants et des élèves avec , comment veux tu faire quelque de concret là dedans.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Ils ne pourront pas la dégrader en lui retirant un bout de son ministère. L'Etat ne dégrade pas un Ministre dans ses fonctions, il le fait démissionner.

Donc comme ils ont lié le Ministère de l'EN et des Sports et que les JO sont dans 6 mois, elle ne partira pas. Elle va faire profil bas, elle a déjà présenté des excuses et ils vont faire en sorte que ça meurt tout seul.

Dommage, la démission serait pas mal.

Si ça peut la secouer pour agir, du coup, parce que ses petites histoires dans le fond on s'en fout.

il y a 1 minute, Yann Begervil a dit :

Et en même temps elle n'a fait qu'énoncer une vérité !

Vérité pas bonne à dire , la réaction est vite faite de certains qui se sont sentis viser c'est au moins clair là dessus .

il y a 1 minute, Gepetto a dit :

Vérité pas bonne à dire , la réaction est vite faite de certains qui se sont sentis viser c'est au moins clair là dessus .

Ce sera son boulot de faire en sorte que les profs du public soient remplacés....

il y a 1 minute, Yann Begervil a dit :

Ce sera son boulot de faire en sorte que les profs du public soient remplacés....

Et qu'il tirent pas au cul pour multiples raisons , là ça ira peut être mieux après .  

C'est comme l'entreprise qui a des tires au flanc , c'est les autres à côté qui payent pour eux .