1er années et deuxiéme années universitaire de philosophie :)

il y a une heure, Athéna06 a dit :

Désolé je suis du prolétaria,ce qui explique selon la philosophiie mon manque d'intelligence.

Allons bon...C'est nouveau ça....

Il y a 2 heures, Athéna06 a dit :

Désolé je suis du prolétaria,ce qui explique selon la philosophiie mon manque d'intelligence.

Ce n'est pas plutôt une différence culturel plutôt qu'un manque d'intelligence?

Et puis, ce n'est pas fatal, bien que ce soit dur à maîtriser complètement, je suppose que ça s'améliore

Sinon, pour en venir au sujet, concrètement, tu as réussi à lire et comprendre Kant? De ce que j'ai pu en lire ici par ceux qui disent l'avoir lu, ce n'est pas de la tarte. J'avoue avoir été refroidie, ou en tout cas je n'ai pas trop envie de commencer par ça!

Il y a 1 heure, Ambre Agorn a dit :

Ce n'est pas plutôt une différence culturel plutôt qu'un manque d'intelligence?

Et puis, ce n'est pas fatal, bien que ce soit dur à maîtriser complètement, je suppose que ça s'améliore

Sinon, pour en venir au sujet, concrètement, tu as réussi à lire et comprendre Kant? De ce que j'ai pu en lire ici par ceux qui disent l'avoir lu, ce n'est pas de la tarte. J'avoue avoir été refroidie, ou en tout cas je n'ai pas trop envie de commencer par ça!

Et bien a vraie dire quand je le ilis je le comprend,malheureusement quand je l'oublie vue sa compléxité c'est autres choses,Kant est quelqu'un de très rigouriste et qui recherche,un peu comme platon,a trouver des impératif cathégorique universel,il va encore plus loin que spinoza.

Car il dit qu'il y as quelque chose au dela de la raison,qui soit encore plus universel et apodictique,spinoza lui dit qu'après la raison,qui est chez lui universel et donc qu'on conviendrai tous en nature,ce qui ferait qu'on aurait que des affect actif,il y as également la connaissance intuitive qui est supérieur.

Exemple 123,tout le monde verra ici que le nombre rechercher est 6,et cela as dépacé la démonstration a proprement dite,c'est comme 1+1,si on aurai pas eu l'intuition de ce qu'est une somme de nombre,c'est a dire un savoir crée a partir de l'intuition seul,jamais on aurai pu traité les démonstration mathématique.

Autre exemple,faire tourné un demi cercle et engendré anssi une sphére,il n'y as rien pourtant dans le demi cercle qu'il doit tourné pour que cela engendre une sphré,donc spnoza dit qu'on as une connaissance immédiate et intuitive de chaque essence determiné,et je pense que c'est pareille pour toutes matiéres mathématique comme par exemple la théorie des ensembles.

c'est un peu comme descartes qui affirme que toutes les idées logique sont innée en nous,et ce qu'il dit est contraire a l'empirisme qui dit que toutes connaissance vient de l'expérience.
Je pense donc d'après spinoza que l'empiririsme est faux comme le dit Hume et les quelques autres philosophe de ce courant.

C'est a dire descartes et son rationalisme,qui je pense a raison,de plus spinoza as repris e quelque sorte les traveaux de descartes.

Contrairement comme je l'est déja dit a l'empirisme de hobes

Qu'on ne pourrai connaitre si l'ont avait pas eu l'intuition de ce que c'est qu'une somme de nombre les plus simple,bref en gros Kant est encore plus rigouriste que spinoza,il dt par exemple que ceux qui est subjectif et même si on est dans la raison,peu ne pas s'accorder avec notre objectivité,etc
De plus il dit qu'il y as une pluralité de subjectivité et donc qu'il est extrémement difficile de faire correspondre,et même si le subjectif et l'objectif sont dans la raison contrairement a spinoza,c'est a dire qu'il faut creuser dans la raison quelque chose de subtile qui ferai qu'on concorderai en nature il me semble.
Chez lui un impératif cathégorique est l'accmplissement du devoir.c'est a dire que l'action juste est gratuite est inéxorablement désintéréssé,contrairement a l'impératif hypothétique qui est arbitraire.

Maintenant je me pose une question,comme les philosophes des lumiéres sont presque voir tous eudémoniste et que chez eux la finalité est le bonheur,peut-ont appeler impératif cathégorique si on y gagne en bonheur? vous ne penser pas que ce serai totalement absurde de ce privé de cela?

Car on le sait bien que selon spinoza le désir est  notre essence,ce qui nous fait vivre,sans lui on serait dans l'inaction et comme mort et innerte.

c'est lui qui nous pousse a obtenir quelque chose en vue du bonheur,et que tout les philosophe a leur maniére disent que la fin utltime de toutes action est le bonheur.

En philosophie on apprend également que la philosophie est une méthode du bonheur par des discours et des raisonnement,ils disent aussi que ce qui fait faute au bonheur son ces quatre régle.

L,incapacité de supporté la douleur,la crainte des dieux,la peur de la mort,et l'ilimitation des plaisirs.une fois cela hoté viens le calme et la sérénité,vous savez je suis quelqu'un qui commence a peine la philosophie,a coté de ceux qui ont un bac plus 8 je ne suis qu'une mouche,mais plus j'en sait plus je suis heureux ,après si je me suiis tromper ditent le moi,cela m'apprendra des nouvelles choses et je vous en remercierai  

Voila tison de feu,j'ai suivis ce que tu m'as dit,du moin complétement je l'espére pour être plus lisible et vous respécté,j'ai fait de mon mmieux,et désolé si c'est encore le bazard.

Spinoza dans l'hétiique est dit que ce n'est pas un intellectualiste,au contraire il regle sa philosophie sur les passion et action joyeuse,le conatus,et ce qu'il recherche c'est l'amour intellectuel de dieu réalisant toutes les perfection de l'al'amour,l'amour de l'homme pour les hommes,l'amour de dieu pour les hommes,et l'amour dieu pour lui même il me semble,si je ne me trompe pas.

Il dit aussi qu'il ne fait partit d'une quelqu'onque élite et que sa philosophie est accessible a tous

Il y a 16 heures, Athéna06 a dit :

Et bien a vraie dire quand je le ilis je le comprend,malheureusement quand je l'oublie vue sa compléxité c'est autres choses,Kant est quelqu'un de très rigouriste et qui recherche,un peu comme platon,a trouver des impératif cathégorique universel,il va encore plus loin que spinoza.

Car il dit qu'il y as quelque chose au dela de la raison,qui soit encore plus universel et apodictique,spinoza lui dit qu'après la raison,qui est chez lui universel et donc qu'on conviendrai tous en nature,ce qui ferait qu'on aurait que des affect actif,il y as également la connaissance intuitive qui est supérieur.

Exemple 123,tout le monde verra ici que le nombre rechercher est 6,et cela as dépacé la démonstration a proprement dite,c'est comme 1+1,si on aurai pas eu l'intuition de ce qu'est une somme de nombre,c'est a dire un savoir crée a partir de l'intuition seul,jamais on aurai pu traité les démonstration mathématique.

Autre exemple,faire tourné un demi cercle et engendré anssi une sphére,il n'y as rien pourtant dans le demi cercle qu'il doit tourné pour que cela engendre une sphré,donc spnoza dit qu'on as une connaissance immédiate et intuitive de chaque essence determiné,et je pense que c'est pareille pour toutes matiéres mathématique comme par exemple la théorie des ensembles.

c'est un peu comme descartes qui affirme que toutes les idées logique sont innée en nous,et ce qu'il dit est contraire a l'empirisme qui dit que toutes connaissance vient de l'expérience.
Je pense donc d'après spinoza que l'empiririsme est faux comme le dit Hume et les quelques autres philosophe de ce courant.

C'est a dire descartes et son rationalisme,qui je pense a raison,de plus spinoza as repris e quelque sorte les traveaux de descartes.

Contrairement comme je l'est déja dit a l'empirisme de hobes

Qu'on ne pourrai connaitre si l'ont avait pas eu l'intuition de ce que c'est qu'une somme de nombre les plus simple,bref en gros Kant est encore plus rigouriste que spinoza,il dt par exemple que ceux qui est subjectif et même si on est dans la raison,peu ne pas s'accorder avec notre objectivité,etc
De plus il dit qu'il y as une pluralité de subjectivité et donc qu'il est extrémement difficile de faire correspondre,et même si le subjectif et l'objectif sont dans la raison contrairement a spinoza,c'est a dire qu'il faut creuser dans la raison quelque chose de subtile qui ferai qu'on concorderai en nature il me semble.
Chez lui un impératif cathégorique est l'accmplissement du devoir.c'est a dire que l'action juste est gratuite est inéxorablement désintéréssé,contrairement a l'impératif hypothétique qui est arbitraire.

Maintenant je me pose une question,comme les philosophes des lumiéres sont presque voir tous eudémoniste et que chez eux la finalité est le bonheur,peut-ont appeler impératif cathégorique si on y gagne en bonheur? vous ne penser pas que ce serai totalement absurde de ce privé de cela?

Car on le sait bien que selon spinoza le désir est  notre essence,ce qui nous fait vivre,sans lui on serait dans l'inaction et comme mort et innerte.

c'est lui qui nous pousse a obtenir quelque chose en vue du bonheur,et que tout les philosophe a leur maniére disent que la fin utltime de toutes action est le bonheur.

En philosophie on apprend également que la philosophie est une méthode du bonheur par des discours et des raisonnement,ils disent aussi que ce qui fait faute au bonheur son ces quatre régle.

L,incapacité de supporté la douleur,la crainte des dieux,la peur de la mort,et l'ilimitation des plaisirs.une fois cela hoté viens le calme et la sérénité,vous savez je suis quelqu'un qui commence a peine la philosophie,a coté de ceux qui ont un bac plus 8 je ne suis qu'une mouche,mais plus j'en sait plus je suis heureux ,après si je me suiis tromper ditent le moi,cela m'apprendra des nouvelles choses et je vous en remercierai  

Voila tison de feu,j'ai suivis ce que tu m'as dit,du moin complétement je l'espére pour être plus lisible et vous respécté,j'ai fait de mon mmieux,et désolé si c'est encore le bazard.

Spinoza dans l'hétiique est dit que ce n'est pas un intellectualiste,au contraire il regle sa philosophie sur les passion et action joyeuse,le conatus,et ce qu'il recherche c'est l'amour intellectuel de dieu réalisant toutes les perfection de l'al'amour,l'amour de l'homme pour les hommes,l'amour de dieu pour les hommes,et l'amour dieu pour lui même il me semble,si je ne me trompe pas.

 

Il dit aussi qu'il ne fait partit d'une quelqu'onque élite et que sa philosophie est accessible a tous

Merci beaucouip Athena pour cet effort louable de lisibilité. 

J'ai noté ta double interrogation à propos de la quête du bonheur et de l'impératif catégorique: Peut-on véritablement parler d'impératif "catégorique" si on y gagne en bonheur ?

Si j'agis uniquement par devoir et seulement par respect pour la loi morale, toutes autres considérations telles que la satisfaction personnelle, voire une quelconque espérance de joie finale ou de bonheur (dans l'au-delà) en récompense de tant d'efforts moraux, me semblent totalement rédhibitoires. La seule idée - pouvant me traverser l'esprit - que je puisse y gagner quelque chose, même malgré moi, ne suffit-elle pas à faire de cet impératif catégorique un impératif hypothétique ?

Mais quand bien même j'y gagnerais en bonheur, une autre question semble se poser au préalable quant à l'applicabilité de la morale kantienne : dois-je dire la vérité à une personne dont je connais pertinemment les mauvaises intentions ? Accusant le rigorisme kantien, Benjamin Constant imagine le scénario suivant : « Un assassin traque un ami que vous hébergez chez vous. Le meurtrier demande s'il est caché dans votre maison. L'impératif catégorique vous ordonnant de dire la vérité en toutes circonstances, vous acquiescez. » Cela ne nous conduit-il pas à toujours réfléchir aux conséquences de nos actes avant de parler ou d'agir ?

Il y a 1 heure, tison2feu a dit :

Merci beaucouip Athena pour cet effort louable de lisibilité. 

J'ai noté ta double interrogation à propos de la quête du bonheur et de l'impératif catégorique: Peut-on véritablement parler d'impératif "catégorique" si on y gagne en bonheur ?

Si j'agis uniquement par devoir et seulement par respect pour la loi morale, toutes autres considérations telles que la satisfaction personnelle, voire une quelconque espérance de joie finale ou de bonheur (dans l'au-delà) en récompense de tant d'efforts moraux, me semblent totalement rédhibitoires. La seule idée - pouvant me traverser l'esprit - que je puisse y gagner quelque chose, même malgré moi, ne suffit-elle pas à faire de cet impératif catégorique un impératif hypothétique ?

Mais quand bien même j'y gagnerais en bonheur, une autre question semble se poser au préalable quant à l'applicabilité de la morale kantienne : dois-je dire la vérité à une personne dont je connais pertinemment les mauvaises intentions ? Accusant le rigorisme kantien, Benjamin Constant imagine le scénario suivant : « Un assassin traque un ami que vous hébergez chez vous. Le meurtrier demande s'il est caché dans votre maison. L'impératif catégorique vous ordonnant de dire la vérité en toutes circonstances, vous acquiescez. » Cela ne nous conduit-il pas à toujours réfléchir aux conséquences de nos actes avant de parler ou d'agir ?

Kant dit que le mensonge est toujour mauvais,et ceux peu importe les circonstances,et que donc il faut dire la vérité,c'est a dire de dénoncé le coupable,même si on lui a pomis de le protégé,puisque il ce peu que dan les deux cas il ce fasse attraper.

Par contre cela est contradictoire avec le fait que de faire de fausse promesse ne revient pas a quelque chose d'universel,exemple si toute la planéte ce metez a mentir,on ne pourrais plus faire la moindre promesse quel quel soit,la notion de promesse ne vaut que dans le cas ou il en existe de vraie et qui sont appliquer.

je ne suis pas du tout pour les peines de prison,etc,je pense qu'on devrais concentrer nos éffort pour guerrir toutes personnes éyant un disfonctionement quelqu'onque comme par exemple un meurtrier,c'est a dire qu'une fois l'erreur commis par la personne,on la soigne pour qu'elle ne recommence plus.

Et sans la punir car cela rajouterai tout simplement un mal en plus,et qui serait innutil vue qu'elle as etait guerris définitivement et qu'elle ne recommenecera jamais  mais bon on en est loin.......je pense que la médecine universel est quelque chose a laquel il faut s'en préoccuper.

Tu sait pour l'impératif hypothétique quand a la recherche du bonheur,j'ai appris que le bonheur n'est que le carractére changent et actuel de nos désirs ce qui en fait un concept purrement indéterminé.

Et que de ce qui est dit dans la philosophie,personnes ne sait exactement comment l'obtenir,ce rajoute a cela que cette recherche change en fonction de notre état,par exemple si nous sommes assoifé,le bonheur pour nous sera de boire.

Si nous sommes affamé,notre bonheur serra de manger,si il nous manque la santé,notre bonheur sera d'avoir un bon medecin et traitement.

c'est en plus de cela selon le paradigme et en plus changeant,et qui en plus,est différent d'une perssone a l'autre,c'est a dire la pluralité,est on est plus de 7 milliards.

Donc un impératif cathégorique en ce qui concerne le bonheur.j'ai du mal a y croire,sauf si biensur l'hétique de spinoza est valide avec son amour intellectuel de dieu.

C,est a dire la béatitude la plus supréme est accesible a tous de par la raison et le troiséme genre de connaissance,mais aussi la mathématique qui est universel,et c'est sur cela qu'est basé entiérement sa philosophie mais je n'en est fait l'expérience que deux fois et de courte durée.

C'est a dire pendent deux secondes et comme je ne rechercher rien en fesant cela,ce que cela est survenue d'un coup sans que je ne demende quoi ce soir,il me semble bien que c'est un impératif cathégorique et non hypothétique.

tu sait j'essaye juste de faire le bien,et ceux même si je fini dans le néant,et même si malgré cela je vais mal,comme je l'est fait pendant au moin 11 ans,au jour d'hui ça va tout va bien je suis heureux,mais cela peu changer.

Pour l'instant pour moi le bonheur est l'éducaion Catholique,et j'aimerai tout es jours,car même spinoza dit que les évangiles,dans le livre de frédéric lenoir le miracle spinoza,que les évangiles sont universel.

Kant rajoute que la meileur chose est l'instauration d'une église,et je veux également étudier jusqu'a la fermeture de l'église dans le diocése la philosophie jusqu'a obtenir mon doctorat.

C'est une église qui ne nous conditionne pas,c'est a dire que le pêre m'as dit que jésus n'etait pas venue pour nous juger mais pour nous sauver

De plus qu'il as sauver un homme du nom de zaché,qui avait tout les défauts,donc je n'aurai absolument pas la peur qu'il m'arrive quoi que ce en cette vie vu son apprentissage.

Par contre je n'est absolument pas peur de la mort,je suis persuader qu'après il ne peu m'arriver que du bien.

Pour c qui est de prendre conscience de nos acte avant de parlé ou d'agir,j'ai un certain trouble connue dont je ne dirait pas le nom,qui malheureusement me fait faire quelque cacade,et ceux depuis ma plus tendre enfence,mais bon pratiquement plus personnes ne veux me parlé et j'ai perdu tout mes amis mais ce n'est pas grave.

En plus du trouble,il y as certaine choses crée par l'état,ou même des phénoménes naturel,dont on peu ce servire contre nous,comme on le dit,et ce que j'ai ressetit depuis ma plus tendre enfence,toujours les même que l'ont accuse de tout les torts,ce rajoute a cela que je suis un rebelle qui s'en prend a la société,et qui veux un retours a la nature,plutôt que ce sysem pyramidale remplis de hierarchie.

Ce rajoute a cela une introspection de ma personnalité,qui en plus est liée a un lourd traumatisme de l'enfance,fesant resortir des pensées récurante abominable comme dans la théorie de freud,et dont on peu biensurs ce servir contre moi

essaye de te renseigné sur les foyer de l'enfence et ceux qui s'y passe en générale,et tout cela lié au activité de la cia

Le 15/01/2024 à 19:21, Athéna06 a dit :

Et bien a vraie dire quand je le ilis je le comprend,malheureusement quand je l'oublie vue sa compléxité c'est autres choses,Kant est quelqu'un de très rigouriste et qui recherche,un peu comme platon,a trouver des impératif cathégorique universel,il va encore plus loin que spinoza.

Kant , Spinoza , Platon.........  oula On est en pleine rubrique nécrologique là , c'est la table au crevée , c'est le livre des morts , la nécromancie philosophique !  

écoute coco , oublie les morts pense au vivant et n'écoute pas les profs et ne lis surtout pas les bouquins , il faut apprendre à désaprendre pour se réinventer , parce que la philo ça ne s'apprend pas ça s'invente et ça se pense librement .

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

Kant , Spinoza , Platon.........  oula On est en pleine rubrique nécrologique là , c'est la table au crevée , c'est le livre des morts , la nécromancie philosophique !  

écoute coco , oublie les morts pense au vivant et n'écoute pas les profs et ne lis surtout pas les bouquins , il faut apprendre à désaprendre pour se réinventer , parce que la philo ça ne s'apprend pas ça s'invente et ça se pense librement .

  

Je voie juste léonard de vinci dans cette branche la mais bon....je ne pense pas que les autres auteurs s'addoner a ce genre de pratique et je n'est rien avoir avec cela,de plus que je les est lue et que pas une fois j'ai vue de cette horreur la dedans.

De plus il est possible d'apprendre tout en éyant un esprit critique,c'est a dire de les contredire comme je l'est fait avec spinoza dans un autre poste,et je ne veux absolument pas parlé de ce genre de choses que je trouve macabre et qui me mét mal alaise,je ne veux penser qu'a des choses saine,comme le bonheur,les fleurs,le pacifisme etc.

dailleur lorsque je voie une chose avec la moindre violence,,film,jeu video etc,je ne comprend pas comment cela puisse encore exister a notre époque,sans parlé de la guerre actuelle,je trouve cela absurde au plus haut niveau,et qu'il faudrai supprimé tout cela.est-ce que je devrai dire vive les névrosé?

écoute coco , oublie les morts pense au vivant et n'écoute pas les profs et ne lis surtout pas les bouquins , il faut apprendre à désaprendre pour se réinventer , parce que la philo ça ne s'apprend pas ça s'invente et ça se pense librement .

c'est justement ce qu'explique descartes dans l'un de ces livre,qu'il faut détruire ses ancienne croyance,comme une maison,mais que en même temps il faut trouver de quoi ce loger,pour finir par avoir sa propre philosophie,donc explique moi pourquoi tu dit cela de descartes,ne l'as jamais tu étudier? parce que bon il marche éxactement dans ton sens.....

Ensuite venont en a spinoza,il dit que toute méditation sur la vie est conforme a la raison,et que le sage médite sur la vie et non l'inversse,pourquoi dit tu cela de spinoza? il marche une fois de plus dans ton sens.

N'écoute pas les prof? ils n'enseignent pour la plupart que des choses scientifique et scolaire et qui je pense ne peu faire de mal a personne,si ce n'est nous faire rentré dans le moule de la société,mais quelqu'un d'aviser peu ce servire de ce connaissances pour quelquue chose de bien.

au lieu de cette usine a adulte,de plus les science de la nature sont apodictique donc bon....et c'est en plus le métier que je veux exercer,je ne pense pas une seul seconde faire quelque chose de mal en fesant cela,juste enrichire les gens de plein de choses qui nourris l'âme et l'esprit,et qui je pense contribue grandement au bonheur.

venont a platon,il libére les gens de la cage grace a son timé et son nouméne,ils les fait sortir de a grotte,ce qui selon moi nous fait vite allez habiter dans la f'ôret ou les maison autonomes,en revenche je ne suis pas d'accpord sur sa cité parfaite ou les philosophes sont tout en haut de la pyramyde puisque je veux l'égalité pour tous.
Sinon je ne sait pas si tu est au courant mais tout les grand philosophe ce sont inspiré d'autres philosophes il me semble.

Je veux la démocratie dite réel,c'est a dire le renversement de la souveraineté,du monarque au peuple,et que même cela peu engendrer des révolution.

C'est comme je l'est appris la lutte des classes,et lorsque le prolétaria a le pouvoir de faire changer les choses on en arrive a des amélioration dans la ciité.

ce rajoute a cela qu'il n'y as aucun mal a lire les ancien philosophes,bien qu'ils etait d'un paradigme différent quand a la culture la société etc,et quue si ils aurai vécu jusqu'a maintenant ils serait exactement comme nous.

Le 14/01/2024 à 09:31, tison2feu a dit :

"Attention, un dysfonctionnement dans le cerveau ne veut pas dire déficit d'intelligence. Une personne avec un trouble dys a une intelligence normale. Dans le cas de la double exceptionnalité, elle a même une intelligence supérieure." (https://www.rayuresetratures.fr/les-troubles-dys/#:~:text=Attention%2C un dysfonctionnement dans le,a même une intelligence supérieure.)

Bonjour Tison,

on peut aussi se référer à ce livre ( lu ) :

https://www.babelio.com/livres/Habib-Le-genie-des-Dys/1536559

et une introduction de l'auteur, par vidéo interposée:

https://www.scienceshumaines.com/le-genie-des-dys-etre-dys-et-haut-potentiel-a-la-fois_fr_861.htm

Il est vrai que l'on parle outre-atlantique plus facilement de " twice exceptional " qu'en France, où l'on parlerait plutôt de " troubles " quasi-exclusivement.

J'ai même forgé dans le même - état d' - esprit le concept apparenté de " thrice exceptional ", par exemple quand on exhibe une dyslexie, un TDA et un HPi ! Quand bien même l'hypersensibilité n'est pas reconnue comme une spécificité à caractère " médical ", on pourrait dès lors tenter d'inventer la terminologie appropriée pour décrire cette quadruple " exceptionnalité " !?

Bien à toi, D-U

Je ne sait pas quels trouble j'ai et cela ne m'importe peu d'en parler,par contre personne n'as répondue a mon message précédent,je n'est jamais etait tester par aucune psychologue,donc bon,et je ne le ferai pas non plus.

Sinon est-ce que cela vous intrésse qu'on ce retrouve sur dofus? un groupe de philosophes j'ai ma guilde,avec de beau paysages etc 

Le 15/01/2024 à 18:10, guernica a dit :

Allons bon...C'est nouveau ça....

Que sous-entend tu? que c'est le cas évidement,ou que je suis quelque chose d'autre?

il y a 6 minutes, Athéna06 a dit :

Que sous-entend tu? que c'est le cas évidement,ou que je suis quelque chose d'autre?

qu'on se justifie de ses fautes d'orthographe alors qu'on est en 2ième année de fac, par ses origines humbles. Il y a autant d'étudiants venant de famille avec le cul bordé de nouilles, que d'étudiants venant de familles défavorisées qui font des fautes.

Si tu en est là, c'est que tu le mérites, continues à bosser

par contre au niveau des débouchés, si tu veux que ça te serve à quelque chose, pour gagner ta vie, choisis un Master avec des débouchés par rapport à la philo

il y a 30 minutes, guernica a dit :

qu'on se justifie de ses fautes d'orthographe alors qu'on est en 2ième année de fac, par ses origines humbles. Il y a autant d'étudiants venant de famille avec le cul bordé de nouilles, que d'étudiants venant de familles défavorisées qui font des fautes.

Si tu en est là, c'est que tu le mérites, continues à bosser

par contre au niveau des débouchés, si tu veux que ça te serve à quelque chose, pour gagner ta vie, choisis un Master avec des débouchés par rapport à la philo

Je te remercie c'est gentil,par contre mes origines sont les même que tout le monde c'est a dire des procharyothe qui ensuite ce sont dévelloper dans les 3 grand régne c'est a dire les champignons les annimaux et les plante,et biiensurs la lois de la sellection naturelle et la lois de l'évolution  de darwin on suivis,ce qui fait de moi un hommo sapiens sapiens comme tout le monde,j'ai envie de devenir professeur de philosophie dernier cycle universitaire  je suis d'origine mére intalienne née en france,et pére italien née en france également,donc seulement d'origine.

il y a 1 minute, Athéna06 a dit :

Je te remercie c'est gentil,par contre mes origines sont les même que tout le monde c'est a dire des procharyothe qui ensuite ce sont dévelloper dans les 3 grand régne c'est a dire les champignons les annimaux et les plante,et biiensurs la lois de la sellection naturelle et de l'évoluton de darwin on suivis,ce qui fait de moi un hommo sapien sapien comme tout le monde,j'ai envie de devenir professeur de philosophie universitaire

Si tu as envie d'avoir un salaire minable pendant plusieurs années avant d'être titularisée dans un nid de requins... Ma môme a commencé un doctorat de linguistique rémunéré, du coup elle était du côté des profs et autres à l'université et non seulement si tu fais un doctorat, on t'envoie n'importe où si c'est rémunéré, mais tu te rends compte que les gens avec 8 ans d'études, ils ont des payes de merde pendant des années avant de décrocher une titularisation, ça refroidit. Elle a laissé tomber à la fin de la première année. Genre 1700 boules pendant au moins 5 ans. apparemment l'ambiance dans les facs au niveau des enseignants n'est pas bonne.

regarde vers quels masters et concours tu peux t'orienter, pour transmettre le savoir que tu acquiers 

tous les âges ont besoin d'un peu de philosophie, ce n'est pas réservé aux adultes

il y a 2 minutes, guernica a dit :

Si tu as envie d'avoir un salaire minable pendant plusieurs années avant d'être titularisée dans un nid de requins... Ma môme a commencé un doctorat de linguistique rémunéré, du coup elle était du côté des profs et autres à l'université et non seulement si tu fais un doctorat, on t'envoie n'importe où si c'est rémunéré, mais tu te rends compte que les gens avec 8 ans d'études, ils ont des payes de merde pendant des années avant de décrocher une titularisation, ça refroidit. Elle a laissé tomber à la fin de la première année. Genre 1700 boules pendant au moins 5 ans. apparemment l'ambiance dans les facs au niveau des enseignants n'est pas bonne.

regarde vers quels masters et concours tu peux t'orienter, pour transmettre le savoir que tu acquiers 

tous les âges ont besoin d'un peu de philosophie, ce n'est pas réservé aux adultes

Je suis quelqu'un d'acsetique qui e vie qu'avec le peu de materiel possible,1700 c'est déja trop pour moi,actuellement je touche la mdph,et j'arrive a m'en sortir,juste les fin de mois ou il me manque un peu a manger mais ça va,je m'achette des livres tout les deux ans,qui représente chacun deux années universitaires en augmentant le niveau petit a petit,et des livres scolaires,sinon je prend plaisirs a répendre mon savoir sur les forum,casiment pas d'amis,dans l'isolement social,je suis autodidacte,mais aussi profondément croyant,je suis une éducation catholique,et j'aimerai avoir la permission du pére pour faire ma formation tout les jours,et lorsque la scéance fini,comme a notre habitudes,on ce regroupeavec de charmante vielles dames autours d'une table,et on mange des gateaux,j'aimerai étudier ma philosophie également jusqu'a la fermeture dans le diocese,et bensurs aussi en rentrant chez moi jusqu'avant de dormir,et biensurs jusqu'a ce que je meurs

il y a 1 minute, Athéna06 a dit :

Je suis quelqu'un d'acsetique qui e vie qu'avec le peu de materiel possible,1700 c'est déja trop pour moi,actuellement je touche la mdph,et j'arrive a m'en sortir,juste les fin de mois ou il me manque un peu a manger mais ça va,je m'achette des livres tout les deux ans,qui représente chacun deux années universitaires en augmentant le niveau petit a petit,et des livres scolaires,sinon je prend plaisirs a répendre mon savoir sur les forum,casiment pas d'amis,dans l'isolement social,je suis autodidacte,mais aussi profondément croyant,je suis une éducation catholique,et j'aimerai avoir la permission du pére pour faire ma formation tout les jours,et lorsque la scéance fini,comme a notre habitudes,on ce regroupeavec de charmante vielles dames autours d'une table,et on mange des gateaux,j'aimerai étudier ma philosophie également jusqu'a la fermeture dans le diocese,et bensurs aussi en rentrant chez moi jusqu'avant de dormir,et biensurs jusqu'a ce que je meurs

Je veux pas te vexer, mais c'est un traducteur google que tu utilises ?

il y a 1 minute, guernica a dit :

Je veux pas te vexer, mais c'est un traducteur google que tu utilises ?

J'ai des problêmes en orthographe on m'en fait souevent la réfléxion,désolé mais je pense que du moment qu'on comprend cela ne devrais pas géné non?

il y a 14 minutes, Athéna06 a dit :

J'ai des problêmes en orthographe on m'en fait souevent la réfléxion,désolé mais je pense que du moment qu'on comprend cela ne devrais pas géné non?

Je t'ai déjà tout dit

il y a 11 minutes, guernica a dit :

Je t'ai déjà tout dit

Oi,a vraie dire mon plus grand souhait serait d'étudier la philosophie a vie,pour découvrir que des lois qui sont universel,afin d'écrir des livres,et tout cela dans l'isolement,et donner tout mon argent a des assosioation pour les plus démuie en afrique,et sans donner mon nom,un nom d'auteur fantôme.

il y a 2 minutes, Athéna06 a dit :

Oi,a vraie dire mon plus grand souhait serait d'étudier la philosophie a vie,pour découvrir que des lois qui sont universel,afin d'écrir des livres,et tout cela dans l'isolement,et donner tout mon argent a des assosioation pour les plus démuie en afrique,et sans donner mon nom,un nom d'auteur fantôme.

Étudie donc déjà la langue française pour l’écrire correctement afin de mieux communiquer avec les autres.