un carré noir sur fond blanc est-ce de l'art ?

Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

pour info, le coup de la merde en tant qu'oeuvre d'art ça a deja ete fait, par Manzoni, dans les années 60.pas besoin d'un long discours pour comprendre la aussi ce que ça signifie (oeuvre acceptée, au meme titre que l'urinoir, par les galeries et les musées)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Yiauthli VIP 4 197 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

tu dis ca Usagi, parce que d'autre l'ont compris ainsi, avant toi... Il faut croire qu'en son temps justement, il a manqué un "traducteur" à Van Gogh. Puisque ca n'est qu'après sa mort et par ses lettres écrites à son frère et ses échanges avec ses contemporains que la peinture de Van Gogh a été reconnue. Aujourd'hui sa ville natale lui dédie un musée, quand de son vivant elle l'a rejetée et traitée de fou ( ce qu'il était sans doute...)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 318 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
:o c'est pas un traducteur qu'il lui aurait fallus , mais un bon medecin , pas un incapable comme Gachet qui l'a laisser mourir , si il avait survecu quelques d'années il aurait pu connaitre la renommée :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Quand à Pollock on ne peut pas dire que son style ait fait l'unanimité ......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
Quand à Pollock on ne peut pas dire que son style ait fait l'unanimité ......

c'est le précurseur de l'abstraction aléatoire, quand meme...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fortuite Membre 105 messages
Forumeur inspiré‚ 57ans
Posté(e)

'Yiauthli' Dans le cas de Malévitch, cette toile est l'aboutissement d'une recherche plastique sur la représentation de la domination de l'homme sur la nature. Mais également la naissance du suprematisme comme mouvement artistique. Ce mouvement a été une véritable révolution dans le monde l'art au même titre que l'impressionisme que décennies auparavant.

Je crois que dans ce cas, se limiter à l'observation de la toile n'est pas suffisant, il faut au contraire en analyser les motivation.

La forme du carré a été choisi car elle est anti-naturelle par essence, géométrique, calculée, création humaine.

Par ailleurs, le noir et le blanc sont symboles de la pureté. Couleurs pures, elles ne renvoient à rien si ce n'est à la pensée propre de l'artiste.

La bidimensionalité du carré est choisie pour refléter la bidimensionalité du support.

L'oeuvre ultime de Malévitch, carré blanc sur fond blanc a libéré l'artiste de tout contrainte de représentation, lui a ouvert de nouvelles perspectives, a refondé l'art en quelque sorte. Quand tout avait été fait, il a récrée à un espace d'expression infini.

Par ailleurs il redonne au spectateur le choix de l'interprétation de l'oeuvre. Il le place au centre de la compréhension de l'oeuvre quand les impressionistes lui demandait de venir à eux et de comprendre leur vision du monde, Malévitch leur livre un espace d'interprétation.

Je crois pour ma part, que ce mouvement est l'un des plus importants dans l'histoire de l'art.

Enfin, sa création en Russie dans les années 10 ne me semble pas exempte de signification.

300px-Malevich.black-square.jpg

sympa l'explication et très agréable à lire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
boby77 Membre 23 479 messages
bob l'eponge en slip‚ 27ans
Posté(e)

quelqu'un a lu ou vu la piece de theatre art de Yasmina Reza ? vous aurez surment la reponse en la lisant :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fortuite Membre 105 messages
Forumeur inspiré‚ 57ans
Posté(e)

'Astrogirl'

Il faut connaitre un minimum les motivations de l'artiste, le contexte, et après, on peut interpréter de plein de manières différentes...

n'y a-t-il pas un terme anglophone qui englobe tout cela?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
quelqu'un a lu ou vu la piece de theatre art de Yasmina Reza ? vous aurez surment la reponse en la lisant :o

Je viens de lire la piéce , un pur régal .C'est aprés sa lecture que plein de questions me sont venues .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)

hep les modo! ya pas moyen de deplacer le topic dans le theme art?sujet interessant mais pas placé au bon endroit donc pas de grande réaction...merci si vous pouvez :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
annitol Membre 4 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour

je suis contente de voir que d autres restent également très perplexes devant ce genre d art.

J ai du mal à me prononcer, je pense que oui si l on considère que l art sert à provoquer des émotions chez d'autres personnes. Il y en aura sans doute qui ressentiront quelque chose devant ce genre de tableau.

Moi j'avoue que je ressens de la perplexité.

N'est ce pas de l art facile ?

mais alors la je me dis moi même je n ai aucun talent pour la peinture alors suis je capable de juger.

Non je ne suis pas sur

voila mon humble avis

bonne journée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sellouth Membre 367 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans
Posté(e)

C'est de l'art. Et je trouve que cela fait des plus belles approches artistiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 36ans
Posté(e)

L'art est dans l'intention.

Voilà. J'adore faire ça. Balancer une phrase comme une vérité et repartir.

Bon allez, une autre pour la route : "L'art n'est pas la technique".

Je triche un peu... C'est les titre de mes chapitres de cours de philo de terminale sur l'art. L'Art pardon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blablateur Membre+ 7 069 messages
Chronophage boulimique‚ 45ans
Posté(e)

Ok quand j'irai chier faut absolument que j'y pense à tout ça!

... Si on m'avait dit qu'en fait plutôt que de tirer la chasse j'aurai pu vendre ma merde! Quel gachi! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Fiona7
Invité Fiona7 Invités 0 message
Posté(e)

si c'est de l'art, ça veut dire que tout le monde peut faire de l'art. Or c'est pas le cas..

Enfin i me semble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
L'art est dans l'intention.

Voilà. J'adore faire ça. Balancer une phrase comme une vérité et repartir.

Bon allez, une autre pour la route : "L'art n'est pas la technique".

Je triche un peu... C'est les titre de mes chapitres de cours de philo de terminale sur l'art. L'Art pardon.

Oui. Dans ce genre de concept, c'est l'intention qui domine. On ne peut pas aborder cette oeuvre sans la réflexion qui va avec, la démarche de l'artiste.

Cette toile ne devient alors que la matérialisation de cette idée et n'a, en fait, que relativement peu d'importance, sauf aux yeux des spéculateurs.

Il faut plonger dans l'esprit de l'artiste qui l'a faite.

Et c'est bien ça le problème de ce gene d'oeuvre : la partage. Il existe une certaine herméticité entre grand public et oeuvres de ce genre. Et même parfois entre amateurs d'art et ce genre de concept.

On peut être dérouté, voire suspicieux -je le suis pour beaucoup, certains semblant profiter de la vague pour ceder à la facilité- mais il est évident que l'intérêt d'oeuvres comme celle-ci est soit conceptuelle, soit purement technique (détail de la nuance, rapport entre couleur).

si c'est de l'art, ça veut dire que tout le monde peut faire de l'art. Or c'est pas le cas..

Enfin i me semble

"Moi aussi je le fais..." :snif:

Mais essaye de me pondre une conception mentale totalement révolutionnaire de l'art et dont ce carré sur fond blanc matérialiserait l'existence.

Résume ton approche de l'art en une toile.

Certains choisissent cette voix.

Je n'aime pas non plus, mais ça a le mérite d'exister. Ce sont des concepts, pas du figurtatif.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité dem'ange
Invité dem'ange Invités 0 message
Posté(e)

j'aime beaucoup Malévitch, j'ai vu ce tableau exposé à la Fondation Maeght, l'accrochage y est toujours très bien fait, et le Carré, la Croix n'étaient pas sans signification, et je me souviens bien ne pas être restée insensible à les regarder.

C'était une magnifique expo sur les avant-gardistes russes du début du 20ème...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Umeko Membre 349 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans
Posté(e)

Pour moi ce n'est absolument pas de l'art.

En fait l'art moderne essaie le plus possible de se démarquer de l'art qui caractérisait le moyen âge et l'époque de Louis XIV par exemple ; c'était une reproduction de la "nature" avec des éléments inventés biensûr... mais quelle reproduction!! ça frôlait le perfectionnisme et pour ma part c'est du vrai art.

Et puis l'art commença à se moderniser et se distinguer et c'était plus du style de Van Gogh, Salvador Dali..... et qui sont eux aussi pour moi des génies de l'art.

Mais après l'art commença à se moderniser encore plus et c'était plus du style de deux traits ou un carré sur un tableau et on vient nous dire que c'est de l'art :snif: :snif: et puis quoi encore !!

C'est vrai que jusqu'à la fin du 18ème siècle, la peinture était plus un outil qui remplaçait un peu la photographie de nos jours (portraits,...) mais les artistes de l'époque excellaient dans ce qu'ils faisaient et pas nombreux sont les artistes de notre époque qui peuvent se vanter de pouvoir faire des tableaux d'aussi grande qualité que ceux de cette époque.

Mais n'empêche qu'il y a encore des artistes qui méritent d'avoir ce titre, heureusement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dabord Membre 861 messages
Forumeur accro‚ 39ans
Posté(e)

L'art c'est, l'art n'est pas... vous allez psser le bac?

L'utilité de la question réside dans ce qu'on en fait après. Veux-tu être un artiste? alors pratique puis crée.

La pratique d'une technique n'a jamais fait un artiste. La pratique d'une technique particulière projetant le dépassement dans une certaine continuité peut être celle d'un artiste. Mais ce qui est important, c'est de manifester la création nouvelle. Celle qui crée l'illusion d'une amélioration qualitative de l'existence par la résonnance spirituelle avec l'esprit qui elle, est bien réelle. Il y a très peu d'artistes par définition. Il n'est pas courant de devenir un artiste. C'est une faveur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

L'art contemporain me répugne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant