Accord de la COP 28 à Dubaï pour préserver du risque climatique

Ce 13 décembre 2023, un accord fondamental a été trouvé à Dubaï pour trouver une trajectoire pour l'objectif d'un réchauffement global terrestre à terme de + 1,5°C.

Cet accord est basée, en particulier, pour la diminution, puis la suppression des énergies fossiles carbonées : charbon, pétrole et gaz principaux responsable du risque de dégradation climatique.

Il est très contraignant et couteux pour les pays gros producteurs ou consommateurs de ces énergies (Moyen Orient, Russie, Chine, USA, Allemagne, Japon, Pologne, Algérie, Nigéria, Inde etc.).

Il implique le fort développement des énergies non carbonées : hydraulique, nucléaire, éolien solaire, géothermique ...

Les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Gasconnade que tout ça.

Il parait que les participants ont été très bien reçu et dans l'avion ils chantaient

"J'ai bien mangé, J'ai bien bu

J'ai la peau du ventre bien tendue

L'accord, ils l'auront dans le cul

Merci petit Jésus"

il y a 13 minutes, Talon 1 a dit :

Les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Gasconnade que tout ça.

Procès d'intention.

BLA BLA CLIMAT  ,  un nouveau concept ?

Quand l'humanité s'approchera du bord du précipice, la raison reviendra.

Les mesures de la trajectoire vers la suppression progressive des énergies fossiles sont très contraignantes, couteuses, mais ne rien faire serait pire.

Des accords mondiaux comme la suppression des émissions de gaz organo chlorés et organo fluorés, ont été adoptées lors du protocole de Montréal et bien respectées, ce qui a permis de sauver la mince couche d'ozone stratosphérique, arrêtant les rayonnements cosmiques très toxiques et même pires, à terme, pour toute forme de vie sur Terre (humains, animaux, plantes.).

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Ce 13 décembre 2023, un accord fondamental a été trouvé à Dubaï pour trouver une trajectoire pour l'objectif d'un réchauffement global terrestre à terme de + 1,5°C.

Cet accord est basée, en particulier, pour la diminution, puis la suppression des énergies fossiles carbonées : charbon, pétrole et gaz principaux responsable du risque de dégradation climatique.

Il est très contraignant et couteux pour les pays gros producteurs ou consommateurs de ces énergies (Moyen Orient, Russie, Chine, USA, Allemagne, Japon, Pologne, Algérie, Nigéria, Inde etc.).

Il implique le fort développement des énergies non carbonées : hydraulique, nucléaire, éolien solaire, géothermique ...

Je suis satisfaite qu'un accord ait été trouvé entre eux. ça va dans le bon sens. 

il y a 25 minutes, Juliette-56 a dit :

Je suis satisfaite qu'un accord ait été trouvé entre eux. ça va dans le bon sens. 

28 COP, 28 accords

Vous trouvez que ça va mieux?

Il y a 2 heures, Tor boudine a dit :

28 COP, 28 accords

Vous trouvez que ça va mieux?

100% de ceux qui n'ont rien tenté ont échoué.

Il y a 5 heures, Tor boudine a dit :

28 COP, 28 accords

Vous trouvez que ça va mieux?

oui, ça va mieux et ça ira de mieux en mieux. 

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

100% de ceux qui n'ont rien tenté ont échoué.

et 100% de ceux qui critiquent tout ce qui est fait, sont insatisfaits de tout. 

Si c'est la fin du pétrole et du gaz , j vous dis pas l'  envolée des prix  !!

Il y a 14 heures, Juliette-56 a dit :

oui, ça va mieux et ça ira de mieux en mieux. 

C'est un excellent accord.

Sans accord, nous nous dirigions vers une augmentation climatique terrestre d'environ 3,7°C , c'est à dire un monde quasiment inhabitable en grande partie, avec l'accord de la COP 28 vers une augmentation des températures gérables de + 1,5°C c'est tout à fait différent.

Bien sûr cela sera très contraignant et couteux pour de nombreux pays et populations consommant du charbon, pétrole, gaz mais le pire serait d'aller dans le mur sans réfléchir.

J'observe qu'en France, et ailleurs, il existe d'un coté des "climato-septiques" (généralement des personnes peu cultives et ignorant en science ou par intérêt pour garder leur voiture thermique, leur foyer passoire et la consommation excessive de viande ...).

Mais aussi une catégorie "écolo-catastrophiques" (souvent jeunes) qui pensent que tout est foutu et que tout effort ne servira à rien et se résignent ainsi à l'inaction.

Mais les personnes sensées pensent que l'intelligence et la volonté humaine permettra, avec des efforts, de se prémunir du grave risque climatique futur.

Ce risque est maintenant bien documenté et largement démontré dans les faits que les contributeurs sont principalement l'excessive émission des gaz à effet de serre absorbant dans le rayonnement infra-rouge émis par la Terre (principalement CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC, albédo des sols, déforestation...) et les remèdes bien connus (diminution progressive vers la suppression totale du charbon pétrole, gaz naturel...).

Mais cela demandera des efforts et des contraintes acceptables s'ils sont socialement partagés équitablement

https://www.leparisien.fr/environnement/climat/charbon-avec-8-milliards-de-tonnes-jamais-la-demande-navait-ete-aussi-elevee-sur-la-planete-quen-2023-15-12-2023-RVM3VJJNSJFMRHM4CSS2VR2XUY.php

On va garder le bon vieux charbon , hein ! 

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

https://www.leparisien.fr/environnement/climat/charbon-avec-8-milliards-de-tonnes-jamais-la-demande-navait-ete-aussi-elevee-sur-la-planete-quen-2023-15-12-2023-RVM3VJJNSJFMRHM4CSS2VR2XUY.php

On va garder le bon vieux charbon , hein ! 

La consommation de charbon a augmenté, dans le monde, en 2023. 

C'est pourquoi l'accord de la COP 28 fixe une trajectoire pour sa diminution future jusqu'à son quasi arrêt en 2050.

Idem pour le pétrole.

C'est un peu plus complexe pour le gaz qui est un combustible fossile émettant moins de gaz à effet de serre que le charbon, car sa molécule contient l'atome hydrogène, c'est donc considéré comme une énergie de transition.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

La consommation de charbon a augmenté, dans le monde, en 2023. 

C'est pourquoi l'accord de la COP 28 fixe une trajectoire pour sa diminution future jusqu'à son quasi arrêt en 2050.

Idem pour le pétrole.

C'est un peu plus complexe pour le gaz qui est un combustible fossile émettant moins de gaz à effet de serre que le charbon, car sa molécule contient l'atome hydrogène, c'est donc considéré comme une énergie de transition.

On était prêt à le remettre en route au dernier hiver avec les centrales en javel , tu vois bien qu'on le garde sous la main au cas ou les centrales rendent l'âme, on s'occupera pas de la pollution , là .

ààààààà  Dubaï , son air pur , son écologie  !!

il n'y a pas de béton armé , pas d'automobiles à essence ou diesel , pas de pétrole  !!!!!

mais non , rien de tout ça , on vous dit  !!!!!!!!

il y a 8 minutes, boeingue a dit :

ààààààà  Dubaï , son air pur , son écologie  !!

il n'y a pas de béton armé , pas d'automobiles à essence ou diesel , pas de pétrole  !!!!!

mais non , rien de tout ça , on vous dit  !!!!!!!!

Cite un pays sur terre où il n'y a pas ces choses. Je m'y établis de suite.

il y a 5 minutes, Phylou a dit :

Cite un pays sur terre où il n'y a pas ces choses. Je m'y établis de suite.

ouais   mais étre faux cul au point d' y faire la cop 28   , bonjour l'arnaque !!

bonjour le pétrole , la corruption etc !!!

ça m'énerve toutes ces ordures et tous ceux qui s'y rendent !!