Ruth Elkrief placée sous protection policière après un post de Jean-Luc Mélenchon, annonce Gérald Darmanin

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Parce que tu les oublies pour les faire oublier.

Pour manipuler tes lecteurs.

Le fait que je n'ai jamais parlé d'un sujet avec toi n'apporte aucune espèce d'information sur ce que je peux en penser.
Ce genre de rhétorique est d'une stupidité affligeante.
Et je ne prétends pas être omniscient et savoir tout sur tout. Généralement les sujets que ne connais et bien je n'en parle pas.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Je suis un des principaux défenseurs de la démocratie. Tu es dans la calomnie constante. Non je ne crois pas qu'il n'y a que des fachos qui votent RN. Et je ne fais aucun amalgame.

Tu réfutes la démocratie, puisque tu réfutes des pans entiers de son expression dans les urnes. Tu es, de ce point de vue, un opposant à la démocratie.

Le Grand Nettoyage auquel tu appelles dans les médias en est explicite.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

 

Tu en es réduit à me traiter de nazi....  Tu vois à quel niveau pitoyable tu te trouves obligé de t'affaisser ?

Toi qui défend des palestiniens qui l'ont été nazi ! Et qui lisent eux Mein Kempf !  Ce livre a même été un best seller en Turquie et au moyen orient, encore au début des années 2000.

Mais tu n'as pas assez de culture, et trop d'envie de manipulation et d'instrumentalisation des vraies victimes pour t'en soucier.

La colère t'aveugle au point de ne rien te laisser de cohérent et de crédible.

 

Je ne te traite pas de nazi je t'interroge sur les origines historiques de ton idéologie et comme tu ne me réponds pas j'émets des suggestions. Tu te rends compte de ta bêtise ? Tu m'accuses de ne pas connaître les origines historiques de mon idéologie, alors que toi-même tu ne connais pas les origines historiques de tes propres idées, c'est quand même un comble. En plus tu sais que je suis un militant, donc parmi les personnes qui intéressent et se passionnent le plus pour la politique, il y a quand même pas mal de risques que j'ai quelques notions d'histoire politique ...

il y a 7 minutes, Easle a dit :

 

Tu réfutes la démocratie, puisque tu réfutes des pans entiers de son expression dans les urnes. Tu es, de ce point de vue, un opposant à la démocratie.

Le Grand Nettoyage auquel tu appelles dans les médias en est explicite.

 

Ce n'est pas parce que je combats des idées que je trouve néfaste et dangereuses pour la société que je ne suis pas démocrate. Tu confonds la politique et la démocratie. Pfff ... Sans déconner arrête, t'es juste en train de te ridiculiser.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Je ne te traite pas de nazi je t'interroge sur les origines historiques de ton idéologie et comme tu ne me réponds pas j'émets des suggestions.

Tu n'as pas écris ceci :    Vas tu répondre ou as tu hontes de dire que tu t'inspires de Mein Kempf ?

En français, tu ne me poses pas ici la question de savoir si je m'inspire de Mein Kempf, tu me demande si j'ai honte de m'en insipirer, ce qui est formulé comme un acquis pour toi. Et donc oui, tu me traites de NAZI. Car tu es incapable de te contrôler.

Incapable aussi de discuter sans haine et animosité parce que tu possèdes des bases uniquement idéologiques, trop faibles historiquement et philosophiquement.

Et qu'est-ce donc qui dans ce que j'ai dit s'inspirerait d'Hitler selon toi, pour voir ?

il y a 10 minutes, Easle a dit :

 

Tu n'as pas écris ceci :    Vas tu répondre ou as tu hontes de dire que tu t'inspires de Mein Kempf ?

En français, tu ne me poses pas ici la question de savoir si je m'inspire de Mein Kempf, tu me demande si j'ai honte de m'en insipirer, ce qui est formulé comme un acquis pour toi. Et donc oui, tu me traites de NAZI. Car tu es incapable de te contrôler.

Incapable aussi de discuter sans haine et animosité parce que tu possèdes des bases uniquement idéologiques, trop faibles historiquement et philosophiquement.

 

Et qu'est-ce donc qui dans ce que j'ai dit s'inspirerait d'Hitler selon toi, pour voir ?

 

 

 

Ben c'est pareil. C'est juste une double hypothèse. Une hypothèse sur ton idéologie. Et une hypothèse sur la raison pour laquelle tu esquives la question.
Alors pourquoi tu ne réponds pas ? Juste pour me faire chier ? Parce que tu ne sais pas ? Parce que tu ne peux pas dévoiler ton vrai visage alors que tu essaies de te faire passer pour le bon dans l'histoire ? Ou parce que tu as honte ?

Sérieusement. Je ne suis pas quelqu'un de naïf. On m'a déjà fait le coup du "je ne suis pas raciste je veux juste réguler l'immigration".
Deux choses qui font que ce n'est pas crédible.
1) Des tas de personnes t'ont informé que ce que tu défendais était xénophobe ou raciste, tu continues de le faire en connaissance de cause. Si tu ne l'étais pas tu aurais rectifié le tir.
2) Tu n'as aucun problème à défendre ou laisser dire les propos d'autres personnes qui sont ouvertement racistes. Tu t'en prends systématiquement à ceux qui contestent ce qu'ils disent. Si tu n'étais pas raciste, tu n'accepterais pas leurs propos. Tu as choisis ton camp clairement.
 

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne te traite pas de nazi je t'interroge sur les origines historiques de ton idéologie et comme tu ne me réponds pas j'émets des suggestions. Tu te rends compte de ta bêtise ? Tu m'accuses de ne pas connaître les origines historiques de mon idéologie, alors que toi-même tu ne connais pas les origines historiques de tes propres idées, c'est quand même un comble. En plus tu sais que je suis un militant, donc parmi les personnes qui intéressent et se passionnent le plus pour la politique, il y a quand même pas mal de risques que j'ai quelques notions d'histoire politique ...

Ce n'est pas parce que je combats des idées que je trouve néfaste et dangereuses pour la société que je ne suis pas démocrate. Tu confonds la politique et la démocratie. Pfff ... Sans déconner arrête, t'es juste en train de te ridiculiser.

Mais tu ne montres aucune connaissances historiques justement, à la différence par exemple de Frunobulax, plutôt un désert auquel supplée des anathèmes, des insultes, des invectives, des affirmations péremptoires sur TA VALEUR supérieure (JE suis un des principaux défenseur de la démocratie !) Non mais pour qui ne te prends-tu pas ?

Tout ça en expliquant que tu vas faire interdire la moitié des pratiques médiatiques... Dont tu juges, du haut de.. Tu as été élus pour ça ? Tu représentes le peuple ?

Je ne confond rien. Tu ne veux pas les combattre, tu veux les interdire, les museler. Et oui, tes connaissance ridicules en politique te font différencier la démocratie de ce qui la met ou non en exercice.

Qui en politique peut être aussi incohérent. Tu pars vraiment dans le décors

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Ben c'est pareil. C'est juste une double hypothèse. Une hypothèse sur ton idéologie. Et une hypothèse sur la raison pour laquelle tu esquives la question.
Alors pourquoi tu ne réponds pas ? Juste pour me faire chier ? Parce que tu ne sais pas ? Parce que tu ne peux pas dévoiler ton vrai visage alors que tu essaies de te faire passer pour le bon dans l'histoire ? Ou parce que tu as honte ?

Sérieusement. Je ne suis pas quelqu'un de naïf. On m'a déjà fait le coup du "je ne suis pas raciste je veux juste réguler l'immigration".
Deux choses qui font que ce n'est pas crédible.
1) Des tas de personnes t'ont informé que ce que tu défendais était xénophobe ou raciste, tu continues de le faire en connaissance de cause
2) Tu n'as aucun problème à défendre ou laisser dire les propos d'autres personnes qui sont ouvertement racistes. Tu t'en prends systématiquement à ceux qui contestent ce qu'ils disent.
 

Qui a tenu des propos ouvertement racistes ici et où ? donne moi des exemples.

Je n'ai rien défendu ici de raciste ou de xénophobe. Seulement des choses que tu as pu, et toi seul, qualifier abusivement selon ton seul savoir-être de calomniateur.

Et je te mets au défi sinon de me citer, d'apporter des preuves. Mais tu vas te défiler, nous le savons tous les deux.

Je connais des tas de gens à gauche qui veulent réguler l'immigration. Rocard était explicite là-dessus. C'était un Nazi lui aussi ? Inspiré par Mein Kempf ?

il y a 39 minutes, Easle a dit :

Et, à part toi, qui a parlé d'un fondement historique antisémite ?  Plus encore de la Gauche en général ?

Ben ... vous !

il y a une heure, Easle a dit :

La gauche a une longue tradition de compagnonage avec l'anti-sémitisme.
Tu ne connais même pas les fondements historiques de ton idéologie.

Après, si j'ai mal interprété vos propos (c'est possible ...) et que vous pensez au fond que la gauche n'a aucun "fondement historique antisémite", il suffit juste de le dire clairement.

 

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

Mais tu ne montres aucune connaissances historiques justement, à la différence par exemple de Frunobulax, plutôt un désert auquel supplée des anathèmes, des insultes, des invectives, des affirmations péremptoires sur TA VALEUR supérieure (JE suis un des principaux défenseur de la démocratie !) Non mais pour qui ne te prends-tu pas ?

Tout ça en expliquant que tu vas faire interdire la moitié des pratiques médiatiques... Dont tu juges, du haut de.. Tu as été élus pour ça ? Tu représentes le peuple ?

 

Je ne confond rien. Tu ne veux pas les combattre, tu veux les interdire, les museler. Et oui, tes connaissance ridicules en politique te font différencier la démocratie de ce qui la met ou non en exercice.

Qui en politique peut être aussi incohérent. Tu pars vraiment dans le décors

 

 

Tu me calomnies encore une fois. Rien de ce que tu racontes n'est vrai. Comme tout le monde j'ai mes préférences et je ne prétends pas être un historien, je connais les parties de l'histoire auxquelles je me suis intéressé et tu ne me connais pas tes préjugés sont juste débiles. Tu sais pas ce que j'ai lu. Tu ne sais pas ce que je connais. C'est pour ça que tes propos ne m'atteignent pas. Ce sont des calomnies tout est faux.

Pour les médias pareil, tu racontes n'importe quoi tu ne sais pas de quoi tu parles.

Tes accusations sont sans fondement, je ne veux interdire que ce qui est répréhensible et je ne veux museler personne, je défends tout le contraire. C'est quand même un comble qui peut défendre encore aujourd'hui qu'il n'y a pas de problèmes et d'injustices dans les médias dans le traitement de l'information et le temps de parole, dans la qualité des programmes diffusés ou les dérives financières / la corruption etc ... ?

Il ne peut pas y avoir de démocratie s'il n'y a pas d'équité dans les scrutins, et la qualité des débats, la véracité de l'information, la liberté et la pluralité de l'expression sont des fondements importants de cette équité.

Tu as tout faux sur toute la ligne.

 

à l’instant, frunobulax a dit :

Ben ... vous !

 

Après, si j'ai mal interprété vos propos (c'est possible ...) et que vous pensez au fond que la gauche n'a aucun "fondement historique antisémite", il suffit juste de le dire clairement.

 

C'est un mensonge. Purement et simplement.

Et un exemple de cette nécessité d'une certaine gauche à ne pouvoir faire que mentir pour défendre ses idées nauséabondes.

Je pense que la gauche a DANS ses fondements de l'antisémitisme, comme bien d'autres choses.

Et je l'ai dit clairement.

Et que vous avez reconnu.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Tu me calomnies encore une fois. Rien de ce que tu racontes n'est vrai. Comme tout le monde j'ai mes préférences et je ne prétends pas être un historien, je connais les parties de l'histoire auxquelles je me suis intéressé et tu ne me connais pas tes préjugés sont juste débiles. Tu sais pas ce que j'ai lu. Tu ne sais pas ce que je connais. C'est pour ça que tes propos ne m'atteignent pas. Ce sont des calomnies tout est faux.

Pour les médias pareil, tu racontes n'importe quoi tu ne sais pas de quoi tu parles.

Tes accusations sont sans fondement, je ne veux interdire que ce qui est répréhensible et je ne veux museler personne, je défends tout le contraire. C'est quand même un comble qui peut défendre encore aujourd'hui qu'il n'y a pas de problèmes et d'injustices dans les médias dans le traitement de l'information et le temps de parole, dans la qualité des programmes diffusés ou les dérives financières / la corruption etc ... ?

Il ne peut pas y avoir de démocratie s'il n'y a pas d'équité dans les scrutins, et la qualité des débats, la véracité de l'information, la liberté et la pluralité de l'expression sont des fondements importants de cette équité.

Tu as tout faux sur toute la ligne.
 

Oh, c'est assez simple. Les gens iront te lire. Tu as été très explicite !

Virer, interdire, Faire un Grand nettoyage !

Qualifier la défense d'Israel de "propagande"

Et toute demande de régulation migratoire de Nazi...

On voit très bien quel type de régime cela implique.

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Oh, c'est assez simple. Les gens iront te lire. Tu as été très explicite !

Virer, interdire, Faire un Grand nettoyage !

Qualifier la défense d'Israel de "propagande"

Et toute demande de régulation migratoire de Nazi...

 

On voit très bien quel type de régime cela implique.

On voit très bien surtout que tu ne lésines pas sur une rhétorique grossière pour arriver à tes fins. Calomnie calomnie calomnie.

On ne sait tjrs pas si tu t'inspires de Mein Kempf ?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

On voit très bien surtout que tu ne lésines pas sur une rhétorique grossière pour arriver à tes fins. Calomnie calomnie calomnie.

On ne sait tjrs pas si tu t'inspires de Mein Kempf ?

Je ne te calmonie sur Rien, tout est lisible de ce que tu as écris !

Tes soutiens, tes désir d'interdictions, et TES calmonies qui attribues du racisme à quiconque te déplais, sans AUCUN fondement !

Et sur lesquels A AUCUN moement tu ne t'es justifié.

Je ne m'inspire pas de Mein Kempf et tu le sais très bien. Mais ne t'inspires-tu pas toi de Staline ?

Car c'est explicitement sa méthode.

il y a 31 minutes, Easle a dit :

C'est un mensonge. Purement et simplement.

Et un exemple de cette nécessité d'une certaine gauche à ne pouvoir faire que mentir pour défendre ses idées nauséabondes.

Je pense que la gauche a DANS ses fondements de l'antisémitisme, comme bien d'autres choses.

Et je l'ai dit clairement.

C'est pourtant clairement et indiscutablement VOUS qui avez mentionné les "fondements historiques de ton idéologie" [de gauche].

Relisez-vous ... et assumez vos propos au lieu de traiter péremptoirement, faute d'arguments, de "menteur défendant des idées nauséabondes" ceux qui vous cite et vous contredise.

Au passage, je suis assez curieux que vous m'expliquiez en quoi rappeler les combats historiques de gauche contre l'antisémitisme, entre autres, de Jaures et de Blum, ou/et le soutien à Israël de Mitterrand, ou/et la dénonciation du terrorisme du Hezbollah par Jospin seraient supposément relever "d'idées nauséabondes" ..??

à l’instant, frunobulax a dit :

Oui tu rames à essayer effectivement de manipuler les gens.

Et tu n'as que cette image à filer en boucle à celles et ceux que tu n'arrives pas à convaincre avec tes petits outils maoistes

il y a 17 minutes, Easle a dit :

Je ne te calmonie sur Rien, tout est lisible de ce que tu as écris !

Tes soutiens, tes désir d'interdictions, et TES calmonies qui attribues du racisme à quiconque te déplais, sans AUCUN fondement !

Et sur lesquels A AUCUN moement tu ne t'es justifié.

Je ne m'inspire pas de Mein Kempf et tu le sais très bien. Mais ne t'inspires-tu pas toi de Staline ?

Car c'est explicitement sa méthode.

 

Bien sûr tu prends des mots sortis de leur contexte pour leur faire dire différemment de ce que j'ai écrit tu en rajoutes certains et c'est pas dutout de la calomnie

Exemple, je défends le droit de réponse. Si une personne se fait accuser publiquement, cette personne a le droit de répondre dans les mêmes conditions que la ou les personnes qui l'ont accusé.
Je pense défendre avec ça une innovation démocratique qui permettra d'éviter les abus du style les lynchages médiatiques, la calomnie etc ... et qui responsabilisera les médias.
Oups, dans vos propos ça a disparu ... Bizarre.

Je défends le pluralisme et la liberté d'expression, forcément plus de pluralisme cela signifie que les expressions qui ont une place prépondérante dans les médias auront moins de temps d'expression pour faire de la place aux autres expressions qui jusqu'alors étaient empêchées de s'exprimer ou en tout cas à qui on ne donnait pas assez de temps pour s'exprimer. C'est une affaire de justice. L'égalité du temps de parole. Le pluralisme.
Là encore c'est une innovation démocratique.
Oups, dans vos propos ça a disparu ... Bizarre.

Oui je défends des interdictions aussi comme l'interdiction de la concentration de la propriété des médias. Parce qu'on le voit tous les jours, quelques milliardaires peuvent manipuler les gens en influant sur le traitement de l'information et sur l'accès aux médias. Donc le but de cette interdiction est de protéger la liberté et le pluralisme des opinions.
Encore une innovation démocratique.
Oups, bizarrement quand vous évoquez des interdictions dont j'aurais soit disant parlé, c'est pour essayer de faire croire que je voudrais imposer des interdictions injustes et dictatoriales. Ca s'appelle de la manipulation.

Etc ... Oui les gens peuvent lire mais vous savez qu'ils ne prendront pas le temps de faire des recherches et tu sais donc qu'ils ne verront que tes calomnies.

Et on attend tjrs les sources historiques de tes idées. Si ce n'est pas Mein Kempf alors c'est quoi ? Comptes-tu répondre un jour ? Ca va apparaître à force comme de la lâcheté.

Toujours est-il donc, au-delà des jeux de militantisme

à l’instant, jimmy45 a dit :

Bien sûr tu prends des mots sortis de leur contexte pour leur faire dire différemment de ce que j'ai écrit tu en rajoutes certains et c'est pas dutout de la calomnie

Exemple, je défends le droit de réponse. Si une personne se fait accusé publiquement, cette personne a le droit de répondre dans les mêmes conditions que la ou les personnes qui l'ont accusé.
Oups, dans vos propos ça a disparu ... Bizarre.

Je défends le pluralisme et la liberté d'expression, forcément plus de pluralisme cela signifie que les expressions qui ont une place prépondérante dans les médias auront moins de temps d'expression pour faire de la place aux autres expressions qui jusqu'alors étaient empêchées de s'exprimer ou en tout cas à qui on ne donnait pas assez de temps pour s'exprimer. C'est une affaire de justice. L'égalité du temps de parole. Le pluralisme.
Oups, dans vos propos ça a disparu ... Bizarre.

Etc ... Oui les gens peuvent lire mais vous savez qu'ils ne prendront pas le temps de faire des recherches et vous savez donc qu'ils ne verront que vos calomnies.

Et on attend tjrs les sources historiques de vos idées. Si ce n'est pas Mein Kempf alors c'est quoi ? Comptez-vous répondre un jour ?

Pas du tout, lorsque j'invite les gens à lire, j'espère qu'il feront comme moi et qu'il liront.

Tu prends tes pratiques pour celles des autres !

Tu défends donc le droit de réponse ? En qualifiant les réponses de racistes, xénophobes, ou fascistes a priori ?

C'est ça ton droit de réponse ?  Un procès stalinien........

Répondre sur mes inspirations ? Mais je t'ai déjà donné Rocard par exemple. Pourquoi as-tu choisis de l'ignorer ?  Tu vas te décider un jour à répondre aux questions qu'on te pose ?

il y a 14 minutes, Easle a dit :

Et tu n'as que cette image à filer en boucle à celles et ceux que tu n'arrives pas à convaincre avec tes petits outils maoistes

Il est vrai que ma réputation de maoïste d'extrême gauche est bien connue sur ce forum !

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

C'est pourtant clairement et indiscutablement VOUS qui avez mentionné les "fondements historiques de ton idéologie" [de gauche].

Relisez-vous ... et assumez vos propos au lieu de traiter péremptoirement, faute d'arguments, de "menteur défendant des idées nauséabondes" ceux qui vous cite et vous contredise.

Au passage, je suis assez curieux que vous m'expliquiez en quoi rappeler les combats historiques de gauche contre l'antisémitisme, entre autres, de Jaures et de Blum, ou/et le soutien à Israël de Mitterrand, ou/et la dénonciation du terrorisme du Hezbollah par Jospin seraient supposément relever "d'idées nauséabondes" ..??

C'est faux. Tu mens encore et rame encore en modifiant ma citation.  Que vous n'osez pas reprendre d'ailleurs dans son entier mais que vous reconstruisez...

Pure et simple manipulation, explicite par cette fabrication.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Il est vrai que ma réputation de maoïste d'extrême gauche est bien connue sur ce forum !

Oui, effectivement, autant que de manipulateurs de citation

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Toujours est-il donc, au-delà des jeux de militantisme

 

Pas du tout, lorsque j'invite les gens à lire, j'espère qu'il feront comme moi et qu'il liront.

Tu prends tes pratiques pour celles des autres !

 

Tu défends donc le droit de réponse ? En qualifiant les réponses de racistes, xénophobes, ou fascistes a priori ?

C'est ça ton droit de réponse ?  Un procès stalinien........

 

Répondre sur mes inspirations ? Mais je t'ai déjà donné Rocard par exemple. Pourquoi as-tu choisis de l'ignorer ?  Tu vas te décider un jour à répondre aux questions qu'on te pose ?

 

 

 

 

Oui si jamais je passe un jour à la télévision et que j'accuse Easle de racisme, cette personne aura le droit de venir répondre à la télévision, dans la même émission, avec le même temps de parole, dans les mêmes conditions.

Encore une fois tu confonds la politique où j'ai parfaitement le droit de dire ce que je pense de tes idées et de leur caractère néfaste, et la démocratie. Si tu crois que la démocratie c'est devoir accepter tout ce que tu dis sans qu'on puisse critiquer alors tu n'as rien compris à la démocratie.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Toujours est-il donc, au-delà des jeux de militantisme

 

Pas du tout, lorsque j'invite les gens à lire, j'espère qu'il feront comme moi et qu'il liront.

Tu prends tes pratiques pour celles des autres !

 

Tu défends donc le droit de réponse ? En qualifiant les réponses de racistes, xénophobes, ou fascistes a priori ?

C'est ça ton droit de réponse ?  Un procès stalinien........

 

Répondre sur mes inspirations ? Mais je t'ai déjà donné Rocard par exemple. Pourquoi as-tu choisis de l'ignorer ?  Tu vas te décider un jour à répondre aux questions qu'on te pose ?

 

 

 

 

Rocard ? Je n'avais pas vu lol.
Ca fait un peu léger. Je vais mettre de côté le fait que tu nous prends pour des cons et que tu viens à peine de l'inventer et quand même te poser la question. Et donc quel serait le rapport entre Rocard et les idées abjectes que tu défends ?

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Oui si jamais je passe un jour à la télévision et que j'accuse Easle de racisme, cette personne aura le droit de venir répondre à la télévision, dans la même émission, avec le même temps de parole, dans les mêmes conditions.

Encore une fois tu confonds la politique où j'ai parfaitement le droit de dire ce que je pense de tes idées et de leur caractère néfaste, et la démocratie. Si tu crois que la démocratie c'est devoir accepter tout ce que tu dis sans qu'on puisse critiquer alors tu n'as rien compris à la démocratie.

Donc tu t'insurges de soit-disant calomnie mais tu réclames le droit 'politiques' d'insulter et de calomnier ?

Des idées que tu ne cites même pas !!! car tu ne m'as traité de raciste qu'ad hominem, sur aucune citation, aucune idée !

La démocratie, c'est d'accepter que des gens qui ne pensent pas comme toi, voire même à ton opposé soit élus et aient un impact sur ton réel par des décisions qui ont force de loi. Et c'est cela que tu as du mal à accepter.