L'écologie, c'est juste pour causer... et brasser du vent.

Il y a 5 heures, menon a dit :

c'est à en pleurer....

Notre génération a été élevé dans le respect de la nature ... à l'écoute de la nature .... , c'était chevillé au corps !

La seule grosse bévue que l'on faisait ...c'était faire du feu . J'avoue , on brulait les centaines de millier de feuilles ( chêne ,châtaigner , hêtre) au lieu de les composter .Notre trou de compostage était trop petit pour tout contenir.

Je ne sais pas de quelle génération tu parles. Si c'est la même que la mienne (75 ans) elle se caractérise plus par une profonde ignorance. Respect sans doute pour certains, mais avec une profonde méconnaissance (toutes les sciences de la vie ont fait des progrès incommensurables) et mépris ou au mieux indifférence pour la plupart.

il y a 58 minutes, Gouderien a dit :

produire du pétrole chez nous n'est guère plus judicieux qu'en acheter au Qatar, car cela témoigne de notre attachement durable aux énergies fossiles

Pour renverser les habitudes de consommation du pétrole il faudra des décennies.

Si tu consultes le tableau de la consommation française de produits pétroliers, de 2015 à 2022 que j'ai ajouté à la fin de mon précédent message, tu vois que la France est sur une pente "vertueuse", même si tu la trouves trop lente. Si on fait appel à l'électricité pour remplacer le pétrole il faut 12 ans pour construire une nouvelle centrale nucléaire, il en faut autant pour créer un gros parc offshore, comment alimenter les moteurs des bateaux des marins pêcheurs, des tracteurs, des camions... Aucun remplacement de ces parcs ne se fera totalement en moins de 20 ou 30 ans.

C'est De Gaulle qui parlant de Lecanuet qui passait son temps à dire "l'Europe l'Europe" l'avait ridiculisé en parlant de "cabri agité sur sa chaise". Je pense la même chose des écolos français réclamant l'abandon total et rapide de toute énergie fossile alors que la France est en chemin de conversion contrairement à d'immenses pays qui prennent le chemin inverse : Chine, USA, Inde

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Pour renverser les habitudes de consommation du pétrole il faudra des décennies.

Si tu consultes le tableau de la consommation française de produits pétroliers, de 2015 à 2022 que j'ai ajouté à la fin de mon précédent message, tu vois que la France est sur une pente "vertueuse", même si tu la trouves trop lente. Si on fait appel à l'électricité pour remplacer le pétrole il faut 12 ans pour construire une nouvelle centrale nucléaire, il en faut autant pour créer un gros parc offshore, comment alimenter les moteurs des bateaux des marins pêcheurs, des tracteurs, des camions... Aucun remplacement de ces parcs ne se fera totalement en moins de 20 ou 30 ans.

C'est De Gaulle qui parlant de Lecanuet qui passait son temps à dire "l'Europe l'Europe" l'avait ridiculisé en parlant de "cabri agité sur sa chaise". Je pense la même chose des écolos français réclamant l'abandon total et rapide de toute énergie fossile alors que la France est en chemin de conversion contrairement à d'immenses pays qui prennent le chemin inverse : Chine, USA, Inde

C'est vrai, nous ne sommes pas les plus mauvais, même si Macron est un pratiquant assidu de la "Air ecology", ou écologie bidon. S'il faut attendre après les hommes politiques pour améliorer la situation... eh bien, l'humanité a le temps de crever plusieurs fois. A mon âge je regarde ça avec une relative philosophie, mais j'aurais 15 ou 20 ans, ça me mettrait très en colère.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Vieux slogan des années 70 : "En France, on n'a pas de pétrole mais on des idées." Dans les faits, on a surtout eu un carnet de chèques pour enrichir les pays producteurs de pétrole (et les sociétés comme Total).

c'est bizarre cette fixation sur Total. à vous croire, il n'y a qu'une seule compagnie pétrolière dans le monde ?

Voici un classement récent et le chiffre d'affaires en milliards de dollars :

Saudi Aramco 478    Sino pétroleum 455    China Petroleum  428    Petrochina 368

Exon Mobil 269   Schell  265    Kowait petroleum  252   BP  223    Total  212    Lukod  144

il y a 1 minute, Répy a dit :

c'est bizarre cette fixation sur Total. à vous croire, il n'y a qu'une seule compagnie pétrolière dans le monde ?

Voici un classement récent et le chiffre d'affaires en milliards de dollars :

Saudi Aramco 478    Sino pétroleum 455    China Petroleum  428    Petrochina 368

Exon Mobil 269   Schell  265    Kowait petroleum  252   BP  223    Total  212    Lukod  144

Ben oui, mais Total c'est français! Enfin, plus ou moins...

il y a une heure, Gouderien a dit :

Vieux slogan des années 70 : "En France, on n'a pas de pétrole mais on des idées." Dans les faits, on a surtout eu un carnet de chèques pour enrichir les pays producteurs de pétrole (et les sociétés comme Total).

A défaut d'avoir , il faut bien aller voir ailleurs et personne s'en est plaint  quand c'était abordable , maintenant c'est de la spéculation , on nous invente des guerres qui changent la donne  et un prétexte pour rallonger la sauce et comme tu peux rien y faire , tu subis , alors cherchons autre chose de mieux , mais ce sera pareil , on fera la même chose , il y en aura toujours pour s'enrichir sur le dos des autres .

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Idée fausse. La maison à énergie positive est plus confortable que les autres.

Il ne faut pas confondre progrès et surconsommation. Acheter 48 nouvelles fringues par an n'est pas un progrès. Changer son smartphone tous les 18 mois n'est pas un progrès. Le SUV, même électrique, n'est pas un progrès

Nos connaissances progressent, la médecine progresse. C'est assez peu lié à la dépense énergétique

Compte tenu de l'état actuel des richesses dans les pays développés, le progrès social y est bien plus question de politique que d'augmentation de la consommation

Une maison énergie positive peu importe, c'est la construction de la maison moderne qui cause l'impacte écologique

Chaque matériaux ou accessoire d'une maison moderne demande des ressources de base, passer par des étapes de fabrication donc des machines, il faut les transporter, on va passer par des professionnel pour construire ils vont avoir de véhicules, des machines,...

Tout cela aura toujours énormément plus d'impact que de construire avec les pierres et le bois que l'on trouve dans le secteur, monté à la main, comme on faisait dans le passé.

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Une maison énergie positive peu importe, c'est la construction de la maison moderne qui cause l'impacte écologique

Chaque matériaux ou accessoire d'une maison moderne demande des ressources de base, passer par des étapes de fabrication donc des machines, il faut les transporter, on va passer par des professionnel pour construire ils vont avoir de véhicules, des machines,...

Tout cela aura toujours énormément plus d'impact que de construire avec les pierres et le bois que l'on trouve dans le secteur, monté à la main, comme on faisait dans le passé.

 

Tout dépend des matériaux de construction moderne. Ce que tu écris ne vaut pas pour une maison à ossature bois avec isolation à base de cellulose issue de papier de récupération ou de fibre de bois avec une couverture en tavaillons