Messieurs, avec quelle fréquence pensez-vous à l'Empire romain?

il y a 13 minutes, G2LLOQ a dit :

Les dégats du saturnisme  ?  se peut il ...........

oui en partie je suppose....

il y a 1 minute, guernica a dit :

oui en partie je suppose....

Ah ça plombe une civilisation  ;

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Tu répètes toutes les caricatures qu'on raconte depuis deux millénaires. Moi je vais te citer Vespasien, Titus, Trajan, Hadrien, Antonin le Pieux, Marc-Aurèle : en aucune époque, dans aucun pays, tu n'as eu une succession de dirigeants aussi brillants - c'est vrai qu'après ça c'est un peu gâté.

Je suis un grand admirateur de la Grèce, mais Rome c'est autre chose. On dit d'ailleurs que les piliers de la civilisation occidentale sont Jérusalem, Athènes et Rome.

Autrefois, quand tu apprenais l'histoire de l'Antiquité (je dis autrefois, parce que maintenant on va y ajouter la Chine, l'Inde et les royaumes africains), tu commençais par l'Égypte, puis la Mésopotamie, l'Asie mineure, la Grèce (un long chapitre) et enfin tu passais à Rome, un petit village d'Italie qui avait grossi progressivement jusqu'à devenir un empire mondial. Et tu avais l'impression, en procédant ainsi, que les Romains avaient non seulement conquis l'ensemble des civilisations étudiées précédemment, mais avaient aussi récupéré leurs connaissances, leurs traditions et leur histoire - tout cela débouchant finalement sur le Moyen Âge et l'histoire moderne. C'est simple : sans Rome, nous ne serions pas là.

en gros, tu cites le même nombre d'empereurs que moi... Du coup, je ne vois pas où est la caricature....

il y a 1 minute, guernica a dit :

en gros, tu cites le même nombre d'empereurs que moi..

Pas les mêmes.

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

Ah ça plombe une civilisation  ;

Tu m'étonnes.... Les canalisations, les assiettes, bols etc.... Plus il me semble certains maquillages à base de plomb

il y a 11 minutes, guernica a dit :

oui en partie je suppose....

On l'a dit, d'autant que les Romains utilisaient beaucoup les tuyaux de plomb.

Ce qui est stupéfiant, c'est que le plomb est encore utilisé aujourd'hui, notamment dans la peinture, et continue à provoquer des maladies et des morts. On pourrait croire que le saturnisme appartient au passé, mais non.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

On l'a dit, d'autant que les Romains utilisaient beaucoup les tuyaux de plomb.

Ce qui est stupéfiant, c'est que le plomb est encore utilisé aujourd'hui, notamment dans la peinture, et provoque des maladies et des morts. On pourrait croire que le saturnisme appartient au passé, mais non.

Pas seulement les tuyaux, les assiettes, bols, godets etc...et les femmes utilisaient de l'antimoine

il y a 48 minutes, guernica a dit :

Tu m'étonnes.... Les canalisations, les assiettes, bols etc.... Plus il me semble certains maquillages à base de plomb

Sans oublier les prostituées plombées ,  what else  ?

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Rien de particulier aux Romains, on a vu ça en tout temps et en tout pays - malheureusement.

Dans les strates du pouvoir ils devaient tous être mégalo et parano en viellissant ....

il y a 28 minutes, Elbaid1 a dit :

Dans les strates du pouvoir ils devaient tous être mégalo et parano en viellissant ....

On a vu ça ailleurs aussi...

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

On a vu ça ailleurs aussi...

oui sans aucun doute  .

j'aime bien aussi les diverses vidéos à propos des grandes bataille de l'histoire antique ,  l'évolution des armements et l'utilisation des soldats et leur statuts sociaux pro semi pro et les 3/4 du temps des paysans ,  la fonction d'une légion dans l'armée avec les différents startes de soldats qui aller depuis le noble bien équipé jusqu'au simple frondeur en passant par les mercenaires ..... jai suivi une vidéo à ce propos ces derniers jours c'était vachement bien élaborés leurs combat et les romains ont parfaitement su s'adapter et piquer les idées à leur ennemies comme à l'issue des batailles contre pyrrhus .... mais face à Pyrrhus au début de leurs conquête les romains ont eut chaud aux fesses .... c'était moins une pour que Rome reste au stade d'une petite province italique ...mais elle a su jouer de ses ennemies et profiter de ses alliés ... si Pyrrhus avait ete allié avec Cartage plutôt que s'en faire un ennemie il aurait pu facilement écraser rome avant même qu'elle s'agrandisse , et on en parlerait même pas .

moi jaime bien le grec Pyrrhus ....  un grand stratége qui a participé à de nombreuse bataille qui meurt bêtement une tuile tomber sur sa tête c'est pas courant , ça pour une tuile c'est une tuile !

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Autrefois, quand tu apprenais l'histoire de l'Antiquité (je dis autrefois, parce que maintenant on va y ajouter la Chine, l'Inde et les royaumes africains), tu commençais par l'Égypte, puis la Mésopotamie, l'Asie mineure, la Grèce (un long chapitre) et enfin tu passais à Rome, un petit village d'Italie qui avait grossi progressivement jusqu'à devenir un empire mondial. Et tu avais l'impression, en procédant ainsi, que les Romains avaient non seulement conquis l'ensemble des civilisations étudiées précédemment, mais avaient aussi récupéré leurs connaissances, leurs traditions et leur histoire - tout cela débouchant finalement sur le Moyen Âge et l'histoire moderne. C'est simple : sans Rome, nous ne serions pas là.

«Le retour de la chronologie dans les manuels d'Histoire est une bonne nouvelle !» 

Il y a 7 heures, Elbaid1 a dit :

oui sans aucun doute  .

j'aime bien aussi les diverses vidéos à propos des grandes bataille de l'histoire antique ,  l'évolution des armements et l'utilisation des soldats et leur statuts sociaux pro semi pro et les 3/4 du temps des paysans ,  la fonction d'une légion dans l'armée avec les différents startes de soldats qui aller depuis le noble bien équipé jusqu'au simple frondeur en passant par les mercenaires ..... jai suivi une vidéo à ce propos ces derniers jours c'était vachement bien élaborés leurs combat et les romains ont parfaitement su s'adapter et piquer les idées à leur ennemies comme à l'issue des batailles contre pyrrhus .... mais face à Pyrrhus au début de leurs conquête les romains ont eut chaud aux fesses .... c'était moins une pour que Rome reste au stade d'une petite province italique ...mais elle a su jouer de ses ennemies et profiter de ses alliés ... si Pyrrhus avait ete allié avec Cartage plutôt que s'en faire un ennemie il aurait pu facilement écraser rome avant même qu'elle s'agrandisse , et on en parlerait même pas .

moi jaime bien le grec Pyrrhus ....  un grand stratége qui a participé à de nombreuse bataille qui meurt bêtement une tuile tomber sur sa tête c'est pas courant , ça pour une tuile c'est une tuile !

L'histoire romaine est passionnante. Le destin mondial de ce qui n'était au départ qu'un petit village n'était pas écrit d'avance. Mais le plus grand ennemi de Rome a été Hannibal, qui a écrasé les armées romaines dans la bataille de Cannes. IL aurait pu prendre Rome mais il ne l'a pas fait, espérant faire la paix. Lourde erreur... 

Il y a 7 heures, Elbaid1 a dit :

oui sans aucun doute  .

j'aime bien aussi les diverses vidéos à propos des grandes bataille de l'histoire antique ,  l'évolution des armements et l'utilisation des soldats et leur statuts sociaux pro semi pro et les 3/4 du temps des paysans ,  la fonction d'une légion dans l'armée avec les différents startes de soldats qui aller depuis le noble bien équipé jusqu'au simple frondeur en passant par les mercenaires ..... jai suivi une vidéo à ce propos ces derniers jours c'était vachement bien élaborés leurs combat et les romains ont parfaitement su s'adapter et piquer les idées à leur ennemies comme à l'issue des batailles contre pyrrhus .... mais face à Pyrrhus au début de leurs conquête les romains ont eut chaud aux fesses .... c'était moins une pour que Rome reste au stade d'une petite province italique ...mais elle a su jouer de ses ennemies et profiter de ses alliés ... si Pyrrhus avait ete allié avec Cartage plutôt que s'en faire un ennemie il aurait pu facilement écraser rome avant même qu'elle s'agrandisse , et on en parlerait même pas .

moi jaime bien le grec Pyrrhus ....  un grand stratége qui a participé à de nombreuse bataille qui meurt bêtement une tuile tomber sur sa tête c'est pas courant , ça pour une tuile c'est une tuile !

L'armée romaine est considérée comme une des meilleures de l'Histoire. Il y a eu un numéro spécial à ce sujet du magazine "Guerres & Histoire", au mois de juillet.

Bonjour

Le premier Peuple de civilisation absorbé par les romains , furent les étrusques je crois .

C'était déja une bonne basse pour un future empire .

Dans les plus coriaces , c'était les Partes ? si je me rappel bien, ce sont eux qui ont exécuté Crassus le vainqueur de Spartacus dans la révolte des esclaves , lui qui fit des hommes , femmes et enfants esclaves capturés de la révolte , en  fit chrucifier 600O le long d'une voie romaine ?

Crassus , l'un du Triumvira ! César, Pompé et Crassus ., moururent tous de mort non naturelle .Crassus lui connu pour sa "soif" d'or" , il lui fût couler de l'or liquide dans la bouche . à vérifier tout cela ?

Bonne journée

il y a 21 minutes, le merle a dit :

Bonjour

Le premier Peuple de civilisation absorbé par les romains , furent les étrusques je crois .

C'était déja une bonne basse pour un future empire .

Dans les plus coriaces , c'était les Partes ? si je me rappel bien, ce sont eux qui ont exécuté Crassus le vainqueur de Spartacus dans la révolte des esclaves , lui qui fit des hommes , femmes et enfants esclaves capturés de la révolte , en  fit chrucifier 600O le long d'une voie romaine ?

Crassus , l'un du Triumvira ! César, Pompé et Crassus ., moururent tous de mort non naturelle .Crassus lui connu pour sa "soif" d'or" , il lui fût couler de l'or liquide dans la bouche . à vérifier tout cela ?

Bonne journée

Les Romains n'ont jamais réussi à vaincre les Parthes. A noter qu'au moment où il a été assassiné, Jules César s'apprêtait à diriger une grande expédition contre l'empire parthe. Le but n'était pas simplement de vaincre les Parthes, mais de remonter ensuite vers le nord puis de se diriger vers l'ouest afin de nettoyer la Germanie et l'Europe de l'Est des tribus barbares qui infestaient ces régions. Un projet fou assurément, en même temps s'il y avait un homme pour réussir dans une telle entreprise, c'était bien César. La réussite d'une telle campagne aurait changé l'histoire de l'Europe pour toujours.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Les Romains n'ont jamais réussi à vaincre les Parthes. A noter qu'au moment où il a été assassiné, Jules César s'apprêtait à diriger une grande expédition contre l'empire parthe. Le but n'était pas simplement de vaincre les Parthes, mais de remonter ensuite vers le nord puis de se diriger vers l'ouest afin de nettoyer la Germanie et l'Europe de l'Est des tribus barbares qui infestaient ces régions. Un projet fou assurément, en même temps s'il y avait un homme pour réussir dans une telle entreprise, c'était bien César. La réussite d'une telle campagne aurait changé l'histoire de l'Europe pour toujours.

Discours stéréotypé des dictateurs conquérants, leur fin " l' est tout autant " ( prévisible )   

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

Discours stéréotypé des dictateurs conquérants, leur fin " l' est tout autant " ( prévisible )   

C'est sûr que les Germains et autres peuples indigènes qui habitaient la Germanie et l'Europe de l'Est devaient avoir un avis différent sur la question. Cela dit on a vu depuis des dictateurs (des vrais, pas au sens romain du terme) largement pires que César. Certains, comme Poutine aujourd'hui, n'ont d'ailleurs jamais dépassé les trois premières lettres du mot "conquérant".

Mais pour les gens qui s'intéressent à l'Histoire, c'est un "What if" intéressant. Que ce serait-il passé si César avait lancé son expédition contre les Parthes? Il fallait déjà qu'il batte ce peuple guerrier qui, pendant des siècles, fut la bête noire des Romains. En admettant qu'il ait réussi ce premier défi, la suite n'allait pas de soi. Les Romains n'avaient qu'une très vague idée de la géographie (et du climat) des régions plus au nord, et César et son armée auraient pu parfaitement disparaître corps et biens dans l'immensité des steppes russes. Cela dit, les exemples d'Hannibal et d'Alexandre montrent que, dirigées par un chef charismatique, les armées de l'Antiquité pouvaient accomplir des exploits. S'il était revenu victorieux en territoire romain après conquis une bonne partie de l'Europe centrale et orientale, César aurait modifié profondément l'histoire des siècles à venir, et assuré l'avenir de l'Empire romain pour longtemps. Ce qui ne veut pas dire fatalement qu'il aurait duré des centaines d'années de plus, les invasions barbares n'étant qu'un des éléments qui ont précipité la chute de l'Empire.

bonjour

"Il faut détruire Carthage", célèbre phrase attribuée à Caton , et si Carthage c'était imposée face aux Romains ?

On ne peut refaire sa vie , comme on ne peut refaire l'histoire .

Bonne soirée

il y a 10 minutes, le merle a dit :

bonjour

"Il faut détruire Carthage", célèbre phrase attribuée à Caton , et si Carthage c'était imposée face aux Romains ?

On ne peut refaire sa vie , comme on ne peut refaire l'histoire .

Bonne soirée

Hannibal a eu la possibilité de prendre Rome. Il ne l'a pas fait. Il voulait arriver à une paix de compromis avec les Romains... Mais les Romains, eux, voulaient la destruction de Carthage. Comme a dit quelqu'un, "l'histoire ne repasse pas les plats".

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

C'est sûr que les Germains et autres peuples indigènes qui habitaient la Germanie et l'Europe de l'Est devaient avoir un avis différent sur la question. Cela dit on a vu depuis des dictateurs (des vrais, pas au sens romain du terme) largement pires que César. Certains, comme Poutine aujourd'hui, n'ont d'ailleurs jamais dépassé les trois premières lettres du mot "conquérant".

Mais pour les gens qui s'intéressent à l'Histoire, c'est un "What if" intéressant. Que ce serait-il passé si César avait lancé son expédition contre les Parthes? Il fallait déjà qu'il batte ce peuple guerrier qui, pendant des siècles, fut la bête noire des Romains. En admettant qu'il ait réussi ce premier défi, la suite n'allait pas de soi. Les Romains n'avaient qu'une très vague idée de la géographie (et du climat) des régions plus au nord, et César et son armée auraient pu parfaitement disparaître corps et biens dans l'immensité des steppes russes. Cela dit, les exemples d'Hannibal et d'Alexandre montrent que, dirigées par un chef charismatique, les armées de l'Antiquité pouvaient accomplir des exploits. S'il était revenu victorieux en territoire romain après conquis une bonne partie de l'Europe centrale et orientale, César aurait modifié profondément l'histoire des siècles à venir, et assuré l'avenir de l'Empire romain pour longtemps. Ce qui ne veut pas dire fatalement qu'il aurait duré des centaines d'années de plus, les invasions barbares n'étant qu'un des éléments qui ont précipité la chute de l'Empire.

Tous les conquérants se sont de toutes façons cassé le nez avec le général Hiver, en Russie, même bien après. Sinon l'empire qui s'est intéressé aux pays d'Europe de l'Est, c'est l'Ottoman. Il a eut une surprise désagréable avec Vlad III..... Mais il était bien parti