L'art et la morale

il y a 1 minute, eriu a dit :

 

En partant de ça , des morales et des créations/créateurs interagissent . 

Je ne comprends pas cette phrase, que voulez vous dire ? 

à l’instant, Axo lotl a dit :

Je ne comprends pas cette phrase, que voulez vous dire ? 

Selon les valeurs de chacun , sa morale , il considérera  tel objet ou/et son créateur comme étant de l'art ou/et un artiste , je le perçois comme indissociable , comme faisant parti des critères de jugement ou ressenti en toute conscience ou inconsciemment . 

il y a 1 minute, eriu a dit :

La morale comme l'art c'est subjectif donc chacun mettra son curseur , se rajoutera le beau ou pas beau ou encore un écho religieux , métaphysique , philosophique , ésotérique etc ...

En partant de ça , des morales et des créations/créateurs interagissent . 

Je serais plutôt partisan d'une définition de l'Art universelle, avec ensuite un jugement personnel (beau, laid, harmonieux, chaotique, choquant, apaisant) où là chacun pourra mettre son curseur. Je défends cette position parce que je n'ai pas de mot pour définir un art à qui à retirerait son statut d'art. Si j'estime que les chiottes de Duchamps ne sont pas de l'art, alors qu'est ce c'est ? Ce ne sont plus des chiottes... on refuse que ce soit de l'art pour une raison personnelle... on en fait quoi? 

Alors que si on accepte que l'art soit aussi laid, terrible, ignoble, monstrueux, à mon sens c'est plus simple pour qualifier le travail et la réflexion d'une personne qui va vouloir fabriquer une émotion chez nous. L'émotion n'est pas toujours belle, elle n'a pas à être belle tout le temps... D'autant que le beau, lui, est subjectif. L'harmonie est objective parce qu'on peut la mesurer... mais l'harmonie n'est pas forcément belle. La composition de peinture du Caravage que j'ai posté plus haut, artistiquement c'est magnifique mais la mise à mort est monstrueuse de réalisme. 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

(...) Cocteau disait "le tact de l'audace c'est de savoir jusqu'où aller trop loin" parce que oui, il faut aller trop loin... et mon ex beau père n'avait effectivement aucune limite. Ni avec l'alcool, ni avec l'argent, ni avec les femmes... ça dépassait mes limites mais une partie de moi l'enviait: quelle liberté il avait!

La question est: était-il heureux ?

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je serais plutôt partisan d'une définition de l'Art universelle, avec ensuite un jugement personnel (beau, laid, harmonieux, chaotique, choquant, apaisant) où là chacun pourra mettre son curseur. Je défends cette position parce que je n'ai pas de mot pour définir un art à qui à retirerait son statut d'art. Si j'estime que les chiottes de Duchamps ne sont pas de l'art, alors qu'est ce c'est ? Ce ne sont plus des chiottes... on refuse que ce soit de l'art pour une raison personnelle... on en fait quoi? 

Alors que si on accepte que l'art soit aussi laid, terrible, ignoble, monstrueux, à mon sens c'est plus simple pour qualifier le travail et la réflexion d'une personne qui va vouloir fabriquer une émotion chez nous. L'émotion n'est pas toujours belle, elle n'a pas à être belle tout le temps... D'autant que le beau, lui, est subjectif. L'harmonie est objective parce qu'on peut la mesurer... mais l'harmonie n'est pas forcément belle. La composition de peinture du Caravage que j'ai posté plus haut, artistiquement c'est magnifique mais la mise à mort est monstrueuse de réalisme. 

J'entend , perso je n'y mettrai pas de définition ni de majuscule .. parce que ça ne peut pas être définit mais une société va déterminer par le nombre , la norme , par telle ou telle valeur que cet objet est ou pas de l'art .

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

ça ne plait pas forcément quand on brusque les gens... 

Que l'on se sente "brusqué" ou non, certaines choses peuvent ne pas plaire tout simplement aussi parce qu'on les trouve moches.

il y a 49 minutes, Axo lotl a dit :

Est ce que les oeuvres de Picasso, Dali ou encore Balthus sont plus morales ?

Picasso on sait que son rapport aux femmes était moral à l'époque et ne l'est plus aujourd'hui, comme son amour pour la corrida. Balthus je ne connais pas. Dali j'ai encore une anecdote personnelle, mais toujours pour illustrer le propos:

Une amie avait besoin d'argent et elle avait une sérigraphie de Dali qu'elle pensait vendre. Elle estimait en avoir un bon prix parce que même si c'est pas Picasso, Dali c'est pas rien... (Anecdote dans l'anecdote; Un restaurateur chez qui Picasso avait déjeuné souhaitait être réglé par le Maitre par chèque et non en liquide... Picasso lui répond "je voudrais juste payer pour mon repas, pas pour votre restaurant". Communiste mais les pieds sur terre). Cette amie fait donc expertiser sa sérigraphie et on lui annonce une sommes dérisoire avec l'explication suivante: Dali imprimait ses oeuvres en sérigraphie et les vendait à la pelle dans la foulée, c'est comme s'il imprimait lui même ses propres billets de banque.

Il me semble aussi que l'agent de Renoir père, faisait fabriquer par des inconnus, des oeuvres que Renoir allait signer. Sa signature faisant exploser le prix de l'oeuvre... L'art et l'argent ne font pas forcément une bonne moralité. 

il y a 8 minutes, Passiflore a dit :

 

La question est: était-il heureux ?

Cocteau? Oui... L'homme libre sans limite ou l'artiste sans limite? Je ne sais pas... Il y a peut être une névrose qui pousse à tester la solidité de son entourage. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Cocteau? Oui... L'homme libre sans limite ou l'artiste sans limite? Je ne sais pas... Il y a peut être une névrose qui pousse à tester la solidité de son entourage. 

Mais non, m'en contrefiche de Cocteau ! Cet homme dont tu parles, ton ex beau-père dont tu dis qu' " il n'avait effectivement aucune limite ni avec l'alcool ni avec l'argent ni avec les femmes" l'était-il, heureux ?

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je serais plutôt partisan d'une définition de l'Art universelle, avec ensuite un jugement personnel (beau, laid, harmonieux, chaotique, choquant, apaisant) où là chacun pourra mettre son curseur. Je défends cette position parce que je n'ai pas de mot pour définir un art à qui à retirerait son statut d'art. Si j'estime que les chiottes de Duchamps ne sont pas de l'art, alors qu'est ce c'est ? Ce ne sont plus des chiottes... on refuse que ce soit de l'art pour une raison personnelle... on en fait quoi? 

Alors que si on accepte que l'art soit aussi laid, terrible, ignoble, monstrueux, à mon sens c'est plus simple pour qualifier le travail et la réflexion d'une personne qui va vouloir fabriquer une émotion chez nous. L'émotion n'est pas toujours belle, elle n'a pas à être belle tout le temps... D'autant que le beau, lui, est subjectif. L'harmonie est objective parce qu'on peut la mesurer... mais l'harmonie n'est pas forcément belle. La composition de peinture du Caravage que j'ai posté plus haut, artistiquement c'est magnifique mais la mise à mort est monstrueuse de réalisme. 

L'harmonie n'est pas plus objective que la beauté ou autre . D'un bout à l'autre du monde ça varie .

il y a 9 minutes, eriu a dit :

J'entend , perso je n'y mettrai pas de définition ni de majuscule .. parce que ça ne peut pas être définit mais une société va déterminer par le nombre , la norme , par telle ou telle valeur que cet objet est ou pas de l'art .

Je vais faire mon péteux mais je pense que tu me comprendras. Si je dis que ta maladie c'est un lupus alors que je ne suis pas médecin, tu vas me dire que je suis un charlatan... mais si je te dis que c'est un lupus et que je suis médecin, et qu'un second médecin te dira "c'est un lupus", alors c'est un lupus...

Pour l'Art c'est la même chose, il faut être artiste pour définir si c'est de l'Art... ou du cochon. On ne peut pas demander à Mme Michu si une banane scotchée c'est de l'Art ou pas...

L'oeuvre existe...

Mme Michu n'achèterait pas cette oeuvre pour 120 000$ 

Qu'est il arrivé à l'oeuvre? Un étudiant coréen l'a mangé... encore de l'Art? J'ai envie de dire oui...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je vais faire mon péteux mais je pense que tu me comprendras. Si je dis que ta maladie c'est un lupus alors que je ne suis pas médecin, tu vas me dire que je suis un charlatan... mais si je te dis que c'est un lupus et que je suis médecin, et qu'un second médecin te dira "c'est un lupus", alors c'est un lupus...

 

Pour l'Art c'est la même chose, il faut être artiste pour définir si c'est de l'Art... ou du cochon. On ne peut pas demander à Mme Michu si une banane scotchée c'est de l'Art ou pas...

L'oeuvre existe...

 

Mme Michu n'achèterait pas cette oeuvre pour 120 000$ 

 

Qu'est il arrivé à l'oeuvre? Un étudiant coréen l'a mangé... encore de l'Art? J'ai envie de dire oui...

 

120000 dollars la banane, si les fonds récoltés sont utilisés pour nourrir les populations vulnérables, je comprends. Sinon je ne vois pas en quoi c'est de l'art.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

 

Tout de même, on ne peut s'empêcher de penser que ce que l'on qualifie d' "art", c'est devenu du grand n'importe quoi à la portée de n'importe qui, de tout le monde.

La décadence de notre civilisation se manifeste également dans le domaine de l'art, selon moi.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Je vais faire mon péteux mais je pense que tu me comprendras. Si je dis que ta maladie c'est un lupus alors que je ne suis pas médecin, tu vas me dire que je suis un charlatan... mais si je te dis que c'est un lupus et que je suis médecin, et qu'un second médecin te dira "c'est un lupus", alors c'est un lupus...

 

Pour l'Art c'est la même chose, il faut être artiste pour définir si c'est de l'Art... ou du cochon. On ne peut pas demander à Mme Michu si une banane scotchée c'est de l'Art ou pas...

L'oeuvre existe...

 

Mme Michu n'achèterait pas cette oeuvre pour 120 000$ 

 

Qu'est il arrivé à l'oeuvre? Un étudiant coréen l'a mangé... encore de l'Art? J'ai envie de dire oui...

 

Excuse moi de rire , mais ça n'a rien à voir pour moi . Après , ce n'est pas grave . 

il y a 18 minutes, #Nyx a dit :

Que l'on se sente "brusqué" ou non, certaines choses peuvent ne pas plaire tout simplement aussi parce qu'on les trouve moches.

Kant estimait qu'il n'y avait pas de beau ou de moche dans l'objet mais dans le jugement que nous avons en regardant l'objet.  Mais qu'est ce qui est moche dans ce plug géant? Le vert est joli, les formes sont harmonieuse... si on ne savait que c'était un plug est que tu l'aurais jugé moche? 

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

120000 dollars la banane, si les fonds récoltés sont utilisés pour nourrir les populations vulnérables, je comprends. Sinon je ne vois pas en quoi c'est de l'art.

C'est toute la question... si ni toi ni moi estimons que c'est de l'Art, des gens mieux placés que nous ont estimé que ça valait 120 000$ 

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Tout de même, on ne peut s'empêcher de penser que ce que l'on qualifie d' "art", c'est devenu du grand n'importe quoi à la portée de n'importe qui, de tout le monde.

La décadence de notre civilisation se manifeste également dans le domaine de l'art, selon moi.

On ne peut pas s'en empêcher mais pour communiquer entre nous c'est plus simple d'avoir une définition de l'Art la plus large possible... quitte à rajouter Art nul ou moche ou médiocre... 

il y a 4 minutes, eriu a dit :

Excuse moi de rire , mais ça n'a rien à voir pour moi . Après , ce n'est pas grave . 

Le rire est partagé, j'ai choisi cet exemple parce que oui c'est une oeuvre pour le moins saugrenue... l'idée ce n'est pas de définir si oui ou non cette banane c'est de l'Art, c'est d'accepter qu'à défaut d'un autre mot, on appelle ça de l'art. Parce que c'est fait par un artiste, reconnu par d'autres artistes... et on a le droit complet de trouver cet Art bidon mais appelons le ainsi "Art bidon"  

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

(...) Pour l'Art, il faut être artiste pour définir si c'est de l'Art... ou du cochon. On ne peut pas demander à Mme Michu si une banane scotchée c'est de l'Art ou pas...

L'oeuvre existe...

Donc c'est ce que je viens de dire: tout le monde peut s'improviser artiste, en collant une banane avec un morceau de scotch ou autres idées plus saugrenues les unes que les autres.

Ton "il faut être artiste pour définir si c'est de l'art" me fait rire, j'avoue.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Kant estimait qu'il n'y avait pas de beau ou de moche dans l'objet mais dans le jugement que nous avons en regardant l'objet.  Mais qu'est ce qui est moche dans ce plug géant? Le vert est joli, les formes sont harmonieuse... si on ne savait que c'était un plug est que tu l'aurais jugé moche? 

C'est toute la question... si ni toi ni moi estimons que c'est de l'Art, des gens mieux placés que nous ont estimé que ça valait 120 000$ 

" des gens mieux placés " oui , rusés et sachant surfer sur la bêtise humaine et le snobisme 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est toute la question... si ni toi ni moi estimons que c'est de l'Art, des gens mieux placés que nous ont estimé que ça valait 120 000$

Des spéculateurs ?  Des commerciaux doués, capables de vendre du sable à des touregs...

à l’instant, Passiflore a dit :

 

Donc c'est ce que je viens de dire: tout le monde peut s'improviser artiste, en collant une banane avec un morceau de scotch ou autres idées plus saugrenues les unes que les autres.

Ton "il faut être artiste pour définir si c'est de l'art" me fait rire, j'avoue.

Oui et non... Il est admis qu'on ne se défini par soi même comme artiste, il faut une reconnaissance de ses pairs. 

Mais c'est pareil pour tous les autres secteurs. L'artiste a fait des écoles, peut être décroché des diplômes, ou a démontré qu'il avait des capacités et il sait provoquer des émotions chez les autres. Il y a des tas de musiques dites "savantes" qui sont inaudibles si on a pas les codes. Le jazz par exemple ce n'est pas une musique qui s'écoute facilement "tiens je vais écouter Giant Step pour voir si c'est joli ou non" et bien si tu n'as jamais été éduqué aux différentes musiques tu vas trouver ça nul et sans intérêt... Du coup oui il faut être mélomane pour écouter et apprécier le jazz... je comprends le coté péteux mais je ne sais pas comme l'expliquer autrement. Peut être avec le vin qui demande aussi une certaine connaissance pour l'apprécier? Un mec qui boit de la bière et de la vodka te dira qu'un pétrus ça vaut bien une villageoise. 

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Des spéculateurs ?  Des commerciaux doués, capables de vendre du sable à des touregs...

voilà ! du commerce et des commerçants !